Ахмедов обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа министра

Обновлено: 05.07.2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садотенкова Игоря Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Семенникова Александра Петровича о признании незаконными действий инспекторов взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Смоленску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Садотенкова И.Н. - Охнича Я.В., представителей Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Харламенковой Е.М. и Кайперта С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Семенникова А.П. и его представителя адвоката Колосова В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

8 августа 2016 г. инспекторами взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Смоленску (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску) Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С. остановлен автомобиль под управлением Семенникова А.П. в связи с подозрением о несоблюдении требований к светопропусканию на передних стеклах.

По данному факту в 00 ч. 30 мин. 8 августа 2016 г. в отношении Семенникова А.П., являющегося действующим сотрудником прокуратуры, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и он доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску.

Семенников А.П., считая нарушенными свои права действиями названных сотрудников полиции, обратился в суд с административным иском (с учетом отказа от требований о признании незаконными действий сотрудников дежурной части, принятого судом определением от 12 сентября 2016 г.) о признании незаконными их действий, выразившихся:

- в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении;

- в его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нем, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов;

- в доставлении в отделение полиции; в применении специальных средств (наручников) и физической силы.

Свои требования Семенников А.П. обосновал тем, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для производства в отношении него действий, предусмотренных КоАП РФ, а также применения физического воздействия, поскольку в связи с прохождением службы в Ленинской районной прокуратуре г. Смоленска он обладает специальным процессуальным статусом, о чем сразу сообщил административным ответчикам, предъявив служебное удостоверение.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г., административные исковые требования Семенникова А.П. удовлетворены.

Определением судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2017 г. Садотенкову И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Садотенковым И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправомерного рассмотрения настоящего административного дела в судах Смоленской области в связи с тем, что административный истец является сыном судьи Смоленского областного суда. Данный факт, по мнению административного ответчика, ставит под сомнение объективность и беспристрастность состава суда, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Между тем приведенные законоположения не были применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Согласно материалам дела на момент обращения Семенникова А.П. в суд с административным иском (15 августа 2016 г.), содержащим требование о признании незаконным составление в отношении него 8 августа 2016 г. в 00 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении, этот протокол по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семенникова А.П. в установленном законом порядке, предусмотренном КоАП РФ, постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 8 августа 2016 г. признан незаконным ввиду отсутствия полномочий у сотрудников полиции возбуждать производство по делу об административном правонарушении в отношении сотрудников прокуратуры и прекращено производство по делу (т. 1, л.д. 49 - 51).

Из содержания административного искового заявления видно, что Семенников А.П. просит признать незаконными действия сотрудников полиции по тому основанию, что они совершены с превышением их полномочий с применением физического насилия, то есть фактически является заявлением о совершении ими преступления.

Как следует из представленной в материалы административного дела копии постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области от 31 августа 2016 г., принятого по результатам рассмотрения заявления Семенникова А.П. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С., выразившемся в незаконном применении физической силы и специальных средств, повлекших причинение телесных повреждений, незаконном доставлении в отделение полиции и составлении протокола об административном правонарушении, в отношении названных сотрудников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, в том числе граждан, с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением специальных средств (т. 1 л.д. 237 - 238а).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства и вынесения решения, содержащего правовую оценку действий сотрудников полиции, квалифицированных в уголовном судопроизводстве (до вынесения судебного акта) как преступление, следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной поименованным Кодексом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не были устранены судом апелляционной инстанции, который незаконный судебный акт на основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отменил и не прекратил производство по административному при наличии основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса (административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса).

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что факт близкого родства административного истца с судьей областного суда не исключает возможность возникновения у других лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Данное обстоятельство согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека может при определенных условиях расцениваться как объективно оправданные сомнения по поводу беспристрастности суда, а также признаваться нарушением части 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (постановление от 2 июня 2016 г. по делу "Митров (Mitrov) против Македонии" (жалоба N 45959/09). По делу обжалуется уголовный процесс в суде, в котором мать потерпевшей работала судьей).

Суд может быть признан беспристрастным, если обеспечивает достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе. Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли факты и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей.

Судебная коллегия, установив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по административному делу.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 328, пунктом 3 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.

Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО2 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.

В этот же день врач-хирург ФИО2 принял меня, после осмотра ФИО2 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности до 25.05.2020.

25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1 к врачу-хирургу ФИО2, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.

Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.

В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.

После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.

В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.

Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.

В связи с заполненностью хирургического стационара, и невозможностью госпитализации в Дорожную клиническую больницу РЖД , 26.05.2020 г. я поступил в хирургическое отделение стационара “Самарской городской больницы № 7” в неотложном порядке.

В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.

28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.

Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.

Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.

26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить рушения прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ст.227 КАС РФ,

Признать незаконным бездействия врача-хирурга НАЗВАНИЕ1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.

Квитанция об уплате государственной пошлины;
Справка из травматологического пункта НАЗВАНИЕ2” от 14.05.2020;
Выписка из амбулаторной карты ФИО1.;
Листок нетрудоспособности №;
Осмотр хирурга НАЗВАНИЕ3 от 26.05.2020;
Выписной эпикриз №;
Выписка из истории болезни №;
Листок нетрудоспособности №;
Результаты триплексного сканирования вен нижних конечностей от 22.06.2020;
Листок нетрудоспособности №;
Листок нетрудоспособности №3;
Консультация Самарского №2 филиала ФГУП “Московское ПрОП” Минтруда России от 14.08.2020;
Справка от 14.08.2020

25.08.2020 _________ ФИО1

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Гражданин вправе обжаловать решение (заключение) призывной комиссии. В зависимости от обстоятельств дела допускается внесудебный и (или) судебный порядок обжалования.

Решение призывной комиссии можно обжаловать

В зависимости от обстоятельств дела допускается внесудебный и (или) судебный порядок обжалования (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ; ст. 15 Закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ).

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Справка. Решение и заключение призывной комиссии

Призывная комиссия принимает следующие решения (п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ):

- о призыве на военную службу;
- о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас;
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия может также выносить заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований (п. 1.1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Как обжаловать решение призывной комиссии военкомата

По общему правилу председатель призывной комиссии обязан объявить решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

По письменному заявлению гражданина, поданному в военный комиссариат, выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении).

Заявление о выдаче выписки из протокола (решения, заключения) заседания призывной комиссии (форма)

В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления выписка из протокола выдается гражданину лично или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении адресу (п. 6 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Если гражданин не согласен с вынесенным призывной комиссией решением (заключением), он может его обжаловать в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Жалоба подаётся в течение трех месяцев со дня вынесения обжалуемого решения (заключения).

Заявление об обжаловании решения призывной комиссии (форма)

Призывная комиссия субъекта РФ рассматривает жалобу на решение призывной комиссии в течение пяти рабочих дней, а на заключение призывной комиссии - в течение месяца со дня поступления жалобы в призывную комиссию (п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Призывная комиссия субъекта РФ может отменить решение или заключение нижестоящей призывной комиссии

Одновременно с этим комиссия может принять иное решение (например, о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу).

При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта РФ определяет вид и род Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п. п. 1, 1.1, 5 ст. 28, п. п. 2, 3 ст. 29 Закона N 53-ФЗ).

Выполнение обжалуемого решения (заключения) призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией субъекта РФ (п. 7 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Как обжаловать решение призывной комиссии в суде

Как правило, обжаловать решение (заключение) призывной комиссии в суд можно одновременно с подачей жалобы во внесудебном порядке. Однако, допускается и только судебный порядок.

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Например, в судебном порядке обжалуется решение призывной комиссии субъекта РФ, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; ч. 1 ст. 15 Закона N 113-ФЗ).

Чтобы признать незаконным решение призывной комиссии в судебном порядке, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Подготовьте административное исковое заявление и необходимые документы

В административном исковом заявлении указываются (ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 220 КАС РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016):

1. Наименование суда, в который подается заявление.

2. Сведения об истце: Ф.И.О, место жительства или место пребывания, дату и место рождения, номера телефона и факса, адрес электронной почты.

Если исковое заявление подает представитель, указываются Ф.И.О. представителя, почтовый адрес, номера телефона и факса, адрес электронной почты, сведения о наличии у представителя высшего юридического образования.

3. Призывную комиссию, решение (заключение) которой оспаривается.

4. Наименование, номер и дату принятия оспариваемого решения (заключения).

5. Сведения о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь нарушение прав истца.

6. Нормативные правовые акты на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение (заключение).

7. Содержание требований (например, признать решение призывной комиссии незаконным и отменить его), а также обоснование и доводы, на которых основаны требования истца.

8. Сведения о подаче жалобы во внесудебном порядке и результатах ее рассмотрения (если такая жалоба подавалась).

9. Перечень прилагаемых документов и сведения о невозможности приложить какие-либо из необходимых документов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии (форма)

К административному исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются (ч. 1, 3 ст. 55, ч. 4, 5, 8 ст. 57, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ):

1) уведомление о вручении копий искового заявления с приложениями сторонам, участвующим в деле. Если копии сторонам дела не направлялись, в суд представляются копии искового заявления с приложениями по количеству сторон участвующих в деле;

2) документ, подтверждающий уплату госпошлины либо право на получение льготы по ее уплате, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением необходимых документов.

Справка. Размер госпошлины

Госпошлина при подаче административного искового заявления о признании решения (заключения) призывной комиссии незаконным составляет 300 руб. (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

3) доверенность удостоверяющую полномочия представителя административного истца, а также диплом о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования в исковом заявлении, а также документы об обжаловании решения (заключения) призывной комиссии во внесудебном порядке;

5) иные документы, подтверждающие требования истца.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме на бумажном носителе. В этом случае на копии искового заявления истца проставляются подпись истца (представителя - при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление искового заявления в суд) и дата подписания заявления (ч. 1 ст. 125 КАС РФ).

Новое: Судебная практика по оспариванию решения призывной комиссии

Подайте административное исковое заявление в суд

Административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ).

По общему правилу административное исковое заявление об оспаривании решений органов власти и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в районный суд по месту нахождения органа власти или организации либо по месту жительства административного истца (ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ).

Если место нахождения указанных органа власти или организации не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа власти или организации, либо по месту жительства административного истца (ч. 2 ст. 22 КАС РФ; п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36).

Дождитесь рассмотрения дела и решения суда

По результатам рассмотрения административного дела суд вынесет решение: (ч. 2 ст. 227 КАС РФ):

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Выполнение обжалуемого решения (заключения) призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; ч. 2 ст. 15 Закона N 113-ФЗ).

Решение суда, не вступившее в законную силу, можно обжаловать в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судебный порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и его должностных лиц

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, или должностного лица нарушаются их права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 17.1 - 21 КАС РФ.

В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 17.1, 18, 20, 21 КАС РФ.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Сроков давности для подачи административного искового заявления в суд об обжаловании нормативных правовых актов действующее законодательство не устанавливает, таким образом, эти акты могут быть обжалованы в любое время в период их действия. Не могут быть обжалованы недействующие нормативные правовые акты.

Подача административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями статьями 17.1 - 21 КАС РФ.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены.

Судебный порядок обжалования по заявлениям граждан, организаций и иных лиц, затрагивающих права и законные интересы этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения федерального органа исполнительной власти.

Срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) незаконными согласно статье 198 АПК составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Продолжая использовать сайт, вы даете согласие в целях улучшения функционирования сайта и проведения статистических исследований на обработку файлов cookie и пользовательских данных об ip-адресе, местоположении, типе и версии операционной системы, типе и версии браузера, источнике переадресации на сайт, и сведения об открытых страницах пользователя. Если вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, покиньте сайт.

Как пояснил ВС, суды, отказывая в удовлетворении административного иска к СИЗО лишь по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, не выявили иных обстоятельств в рамках ч. 9 ст. 226 КАС РФ, нарушив права осужденного

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.

Как пояснил Суд, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении

Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г. мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.

В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.

Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.

Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

Читайте также: