Административное исковое заявление оставлено без движения что значит

Обновлено: 01.06.2024

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 130. Оставление административного искового заявления без движения

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 г. административное исковое заявление УПФ оставлено без движения на основании статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не отвечающее требованиям части 2 статьи 287 и пункту 1 части 1 статьи 126 названного кодекса, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки: представить сведения о вручении административного искового заявления с приложениями административному ответчику.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области оставлено без движения, со ссылкой на то, что оно было подано с нарушением требований статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что административным истцом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28 апреля 2016 года.

2.3. Оспариваемая заявителем статья 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 и частью 1 статьи 127 того же Кодекса предусматривает, что отвод судье может быть разрешен только после принятия административного искового заявления к производству. При этом данный Кодекс устанавливает закрытые перечни оснований, по которым могут быть вынесены решения, принимаемые судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству: об оставлении без движения административного искового заявления, о возвращении или об отказе в принятии административного искового заявления, - и, соответственно, не предполагает принятия судом произвольных и немотивированных решений на этой стадии, а также предусматривает возможность обжалования принимаемых решений (статьи 128 - 130). Иной подход к порядку разрешения заявления об отводе, на котором настаивает заявитель в своей жалобе, фактически означал бы допустимость отказа судьи рассматривать вопрос о принятии к рассмотрению конкретного административного искового заявления и принимать такое административное исковое заявление к производству, что являлось бы отказом в правосудии.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 Кодекса.

Определением судьи указанного районного суда от 25 сентября 2015 г. заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с необходимостью оформления административного искового заявления и определением от 16 октября 2015 г. возвращено Назаровой О.Н. по мотиву неисполнения указаний судьи.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

2.4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129).

По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", часть 1 статьи 55 и часть 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененные судами в нормативном единстве со статьями 125, 126, 130, 209, 210, 299 и 301 данного Кодекса, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку препятствуют гражданам, не имеющим высшего юридического образования, как в непосредственной судебной защите их прав по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, так и в защите через выбранных ими представителей, если последние также не имеют высшего юридического образования.

По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", часть 1 статьи 55 и часть 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененные судами в нормативном единстве со статьями 125, 126, 130, 209, 210, 299 и 301 данного Кодекса, противоречат статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам, не имеющим высшего юридического образования, как в непосредственной судебной защите их прав по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, так и в защите через выбранных ими представителей, если последние также не имеют высшего юридического образования.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

части 1 статьи 130, в силу которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения;

Комментарии к ст. 130 КАС РФ

Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

В ч. 1 ст. 130 КАС РФ, регламентирующую процедуру оставления судом административного искового заявления без движения, вошли положения, аналогичные следующим установленным в ч. ч. 1 и 2 ст. 128 "Оставление искового заявления без движения" АПК РФ: арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 "Форма и содержание искового заявления" и 126 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2).

В рамках подобного регулирования в ч. 1 ст. 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ указано лишь следующее: судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положения ч. 2 ст. 130 КАС РФ аналогичны следующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 128 АПК РФ: в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3); в случае, если указанные в ч. 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 "Возвращение искового заявления" данного Кодекса (ч. 4).

Подобные положения содержатся и в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, но они менее детальны: в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года , утв. Постановлениями Президиума ВС России от 4 и 25 марта 2009 г., дано разъяснение о недопустимости возврата судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения.

БВС РФ. 2009. N 5.

При применении положений ч. 2 ст. 130 КАС РФ имеют значение следующие разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 99:

- если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями;

- при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения;

- в случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В ч. 3 ст. 130 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и согласно которому на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. АПК РФ подобного положения не содержит, с учетом чего в п. 12 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что данный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Положение ч. 3 ст. 130 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 даны следующие разъяснения:

- частью 2 ст. 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения;

- заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции;

- в свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ);

- если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела;

- в противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Задайте вопрос юристу:

Все правила оформления искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ. Перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, приведен в статье 132 ГПК РФ.

Если указанные в законе требования не соблюдены, суд оставляет исковое заявление без движения, устанавливает срок для исправления недостатков. Обычно такой срок составляет 5-10 дней. Если в установленный срок указания судьи будут выполнены, исковое заявление принимается к производству суда.

Если исковое заявление оставлено без движения

Во-первых, необходимо внимательно прочитать текст определения об оставлении искового заявления без движения.

Обычно в определении достаточно полно указаны имеющиеся у судьи замечания, приведены нормы статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые были нарушены при оформлении иска.

Если текст определения и имеющиеся замечания не понятен, рекомендуем позвонить в приемную судьи, оставившего исковое заявление без движения и получить консультацию у помощника судьи, обычно они занимаются подготовкой проектов таких определений, ведут контроль за такими материалами. Можно подойти непосредственно в суд с интересующими вопросами.

Исправление недостатков искового заявления

При исправлении недостатков рекомендуется оформить заявление в суд.

В заявлении указывают, что исправляются недостатки прежнего искового заявления, изложенные в определении суда, указывают реквизиты искового заявления (кто истец и ответчик, о чем иск, когда он подан), указывают дату вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, прилагают необходимые документы.

Если замечания касаются содержания искового заявления, по статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, целесообразно составить полностью новый текст искового заявления, исправив недостатки, можно назвать его уточненное исковое заявление.

Обжалование при оставлении иска без движения

Если недостатки искового заявления об оставлении иска без движения не исправлены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено заявителю определением суда.

В случае несогласия с определением суда об оставлении искового заявления без движения, можно обжаловать его в апелляционном порядке, срок такого обжалования установлен в 15 дней со дня вынесения определения. Именно со дня вынесения, а не со дня получения. На определение суда подается частная жалоба. В таком же порядке подается частная жалоба на определения мировых судей. Можно обжаловать и определение суда о возвращении искового заявления, обычно при поступлении такой жалобы суд второй инстанции проверяет и действия суда, связанные с оставлением иска без движения.

Вместе с тем, рекомендуем пользоваться правом на обжалование в исключительных случаях, обычно рассмотрение жалоб во второй инстанции занимает около 1-2 месяцев, за это время можно будет подать новый иск и, при благоприятных условиях, уже получить решение суда.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

16 комментариев к “ Исковое заявление без движения ”

Каков порядок подачи искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного гражданину Республики Беларусь в результате ДТП в Орловской области? Виновник ДТП житель России (Глазуновский р-н Орловской обл.) Страховая выплата не покрыла и 1/3 суммы оценки ущерба. В какой суд надо подавать заявление? Примет ли суд по месту жительства ответчика заявление от белоруса? По телефону отказали и советовали обратиться в Белорусский суд. Как поступить?

Владимир, правила подсудности исков иностранных граждан определяются нормами статьи 402 ГПК РФ, из которой следует, что иск предъявляется по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика. Если в законодательстве Республики Беларусь установлена возможность подачи таких исков по месту жительства истца, то выбор суда останется за Вами. Если такой возможности не предусмотрено, а так скорее всего и есть, то обращаться нужно в суд на территории России.
Сейчас специально посмотрела ГПК Республики Беларусь, там правила подсудности определены так же, как в ГПК РФ, то есть Вам нужно предъявлять иск по месту жительства ответчика.

Я, в свою очередь, поработал с ГПК и ГК России и в ст. 388 ГПК нашел ответ на свой вопрос. Суд Глазуновского р-на Орловской обл. должен принять исковое заявление от гр-на РБ, несмотря на то, что от иностранного гражданина, а по ст. 402, так как ответчик проживает в этом районе. Спасибо.

Судья оставил моё исковое заявление без движения, не уведомив меня об этом. Затем вынес определение, затем, спустя месяц, исковое заявление было возвращено мне по почте. В канцелярии суда меня утешили, что я могу подать иск снова. Неужели на наше правосудие нет никакой управы? Что хочу, то и ворочу? Под всякими необъективными причинами стараются спихнуть с себя дело. Эдак можно подавать исковое заявление до бесконечности. Кому жаловаться?

Подавали документы в Росрегистрацию на государственную регистрацию права на дом (долевая собственность по 1/2) и земельный участок под этим домом (долевая собственность по 1/2).
Свидетельство на дом выдали в срок. На земельный участок сначала была приостановка (в связи с доп. запросом в кадастровую палату), а затем выдан отказ в регистрации в связи с тем, что не установлена категория и вид разрешённого использования земельного участка. Документы, имеющиеся на земельный участок: Постановление о закреплении земельного участка 1200кв.м к дому № 39 (от 22.07.1994г); Постановление о закреплении земельного участка к дому № 39 в собственность, с закреплением в собственность по ½ части (600 кв. м) за двумя собственниками (от 05.12.1995г.); Кадастровый паспорт участка с кадастровым номером, датой внесения в государственный кадастр недвижимости (22.07.1994) указанием адреса (участок к дому №39) и указанием площади – 1200кв.м., без указания: категории земель, разрешенное использование, кадастровой стоимости, сведения о правах. Особые отметки: Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности (по ½) на жилой дом №39, стоящий на этом земельном участке. (от 11.11.2013)
Правомерен ли отказ в регистрации земельного участка Росрегистацией по данным обстоятельствам? Можно ли оспорить в суде?
В администрации района отказались брать данные документы для вынесения постановления об установлении категории и вида разрешённого использования данного земельного участка без изготовления межевого плана и внесения изменений в кадастровую службу. Правомерен ли отказ администрации в вынесении постановления об установлении категории и вида разрешённого использования данного земельного участка по данным обстоятельствам?

Считаю, что отказы правомерны. Решайте вопрос с межевым планом и кадастровым учетом, это Ваша обязанность. При несогласии с действиями должностных лиц подавайте жалобу на их действия.

Порой доходит до маразма попытка судов избавиться от очередного заявления. Так, например, суд оставил без движения исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением лишь потому, что в заявлении не указаны ФИО свидетелей. Но ведь порой невозможно заранее знать кто из свидетелей сможет прийти в суд, т.к. дата суда никогда не будет подстраивается даже под участников процесса, не говоря уже о свидетелях.

Такие основания законом не предусмотрены. В этом случае необходимо обжаловать определение суда об оставлении искового заявления без движения. Можно одновременно подать еще один аналогичный иск в суд.

У меня в 2012 году 17.08. произошло ДТП — мне на встречку выехал водитель, получилось лобовое столкновение, и, не оказав нам помощи, он сбежал с места ДТП, бросив свой автомобиль. Теперь через год в июле 2013 г. был суд, и вынесли приговор, чтобы он выплатил мне 520 тыс. тенге, которые он до сих пор ни копейки не выплатил ещё, и почему отказали в моральном ущербе? Сейчас я могу куда-нибудь ещё обратится насчёт морального ущерба, и деньги эти сейчас обесценились. На эти копейки нечего теперь не купишь. В смысле, хоть подержанную машину, мой авто ремонту не подлежит, и до сих пор на штраф стоянке стоит, могу я её от тудова забрать? И как? Хоть на запчасти.

К сожалению, нам не знакомо законодательство Республики Казахстан, наш сайт посвящен российскому судопроизводству, поэтому ответить Вам мы не можем. Попробуйте задать вопросы на казахский сайтах.

Мы подали исковое заявление на взыскание неустойки за задержку сдачи дома. Квартиру в нем приобрели через договор переуступки права требования. Ничего кроме расписки от цедента — физлица, нет. Как она платила застройщику не знаем, таких документов у нас нет. Суд оставил наше заявление без движения, т.к. не приложен документ на оплату застройщику. Но застройщику платили не мы. Что делать?

И еще. Тот, кто нам переуступил право требования, заплатил застройщику большую сумму, а нам уступил за меньшую. Скажите, пожалуйста, исходя из какой суммы следует рассчитывать неустойку?

У Вас на руках должны быть документы, подтверждающие правоотношения прежнего дольщика с застройщиком — договор долевого участия и платежные документы. В случае перехода права требования, Вы полностью заменяете прежнюю сторону договора, поэтому для вас договор будет действовать на тех же условиях, что и для прежней стороны, в том числе по выплаченным суммам. Требуйте документы от продавца, иначе потом могут возникнуть проблему и с застройщиком.

Здравствуйте, я подала исковое заявление об определении долей по оплате жкх муниципальной квартире, где прописано 11 человек. В прошении ясно указала только определение долей, но судья оставил заявление без движения и просит взять у ответчиков досудебное соглашение о том, что они согласны или нет на разделение лицевых счетов. Мне такова ответа прописанные давать не хотят. Как быть?

Обжалуйте решение суда. По такой категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Как пояснил ВС, суды, отказывая в удовлетворении административного иска к СИЗО лишь по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, не выявили иных обстоятельств в рамках ч. 9 ст. 226 КАС РФ, нарушив права осужденного

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.

Как пояснил Суд, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении

Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г. мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.

В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.

Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.

Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

Читайте также: