Административная ответственность за нарушение договора энергоснабжения

Обновлено: 03.07.2024

Добрыми намерениями выложена дорога в суд

Проект изначально был направлен на пресечение случаев незаконного подключения к сетям, хищения электроэнергии. В качестве цели и задач постановления разработчики указали совершенствование ценообразования на электроэнергию и платежной дисциплины, повышение прозрачности расчетов, обеспечение баланса интересов субъектов электроэнергетики и потребителей 2 .

Бездоговорники, желающие быстрее оформить документы технологического присоединения и платить по счетчику, отмечают, что представители гарантирующей организации и сетевой организации не заинтересованы оформлять отношения, искусственно затягивают подписание договоров, требуют выполнения избыточных технических условий, под разными предлогами откладывают визиты на опломбировку приборов учета. В итоге растут суммы задолженности, рассчитывающиеся за весь срок бездоговорного потребления, включая период затягивания подписания документов.

Суды встают на сторону монополиста

Как показывает сложившаяся судебная практика, для того чтобы взыскать с бездоговорника компенсацию, рассчитанную по Постановлению № 442, т.е. по умолчанию исходя из круглосуточного ежедневного потребления, достаточно двух условий: наличия вводного кабеля и отсутствия технологического присоединения либо факт энергоснабжения. Остальные обстоятельства зачастую не принимаются судами как имеющие определяющее значение.

Так, суды трех инстанций сочли недостаточными доказательства потребителя электроэнергии и доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушениями 3 .

В другом деле 4 суд счел недопустимыми доводы и доказательства предпринимателя, свидетельствовавшие о том, что торговый павильон находился на автономном энергообеспечении за счет установленного в помещении бензинового генератора.

У собственника (арендатора) есть возможность добиться перерасчета и даже полного оспаривания начисленной суммы.

Уменьшаем сумму долга в досудебном порядке

В досудебном порядке можно добиться отсрочки и/или уменьшить сумму задолженности за бездоговорное потребление с учетом реального режима работы помещения. Сетевые организации не учитывают данный фактор при начислении платы, считая потребление по графику 24/7, если режим работы на момент составления акта не подтвержден документально.

Однако следует учесть, что согласно содержанию Основных положений Постановления № 442 сетевая организация не обязана принимать во внимание режим работы объектов. Поэтому в случае возникновения проблем при пересмотре суммы задолженности договора либо при самостоятельной проверке правильности расчета лучше обратиться за профессиональной помощью.

Обращаемся в суд

Если с помощью переговоров решить проблему не удалось, нужно обращаться в арбитражный суд с заявлением. Отстаивая свои права, лучше отталкиваться от правил составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Так, если сетевой организацией не был соблюден порядок надлежащего уведомления абонента, акт подписан неуполномоченным лицом, расчет произведен за период более года и распространяется на время до предыдущей проверки (или даты, когда она должна была быть произведена), такой документ является недействительным и не может служить основанием к взысканию платы за бездоговорное потребление электроэнергии в начисленном размере.

Предприниматель посчитал составленный в его отсутствие акт незаконным, предъявленный ему счет – несправедливым и добился отказа в иске на втором круге инстанций.

Рубахин подал жалобу в суд округа. Кассационный суд отменил 10 решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. В постановлении указано, что суды неполно оценили доказательства и доводы Рубахина. В частности, суды не учли, что спорное помещение находится в зоне ответственности управляющей компании, а не сетевой организации, поэтому являются неверными выводы судов о том, что единственным надлежащим доказательством отсутствия потребления электроэнергии является пломба сетевой организации. Судам необходимо дать оценку акту (справке) от УК. Суды несправедливо не приняли во внимание своевременные действия предпринимателя, направленные на заключение договора электроснабжения с сетевой организацией, который был заключен с задержкой по независящим от него причинам лишь 27 июля 2014 г. Кассационный суд постановил рассмотреть вопрос о вызове свидетеля А. Шульги, которая подписала акт о бездоговорном потреблении как представитель Рубахина.

Рубахин вновь подал апелляцию и выиграл спор. Суд посчитал факт бездоговорного потребления недоказанным. В частности, суд указал 12 , что акт составлен в отсутствие потребителя, ключи А. Шульге были переданы застройщиком. О том, что у помещения имеется собственник, подписант не знал и подписался за показания счетчика, первая страница акта при этом оставалась незаполненной.

Таким образом, несмотря на противоречивость судебной практики, я высоко оцениваю судебную перспективу исков по поводу бездоговорного потребления электроэнергии.

2 Обзор Постановления № 442.

3 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-36240/2016.

4 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 2017 г. по делу № А56-31310/2017.

5 Постановление 13 ААС от 4 марта 2016 г. по делу № А56-36957/2015.

6 Постановление 13 ААС от 1 августа 2017 г. по делу № А56-71173/2016.

7 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2018 г. по делу № А56-71173/2016.

8 Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2015 г. по делу № А56-22352/2015.

9 Постановление 13 ААС от 30 сентября 2015 г. по делу № А56-22352/2015.

10 Постановление АС Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. по делу № А56-22352/2015.

Читайте также: