861 постановление расторжение договора

Обновлено: 17.05.2024

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2015 г. № 588

МОСКВА

О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861

(В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542, от 10.03.2020 № 262)

Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52, ст. 5525; 2009, № 17, ст. 2088; № 25, ст. 3073; 2010, № 40, ст. 5086; 2011, № 10, ст. 1406; 2012, № 23, ст. 3008; № 41, ст. 5636; № 49, ст. 6858; 2013, № 33, ст. 4392; № 42, ст. 5373; № 44, ст. 5765; 2014, № 7, ст. 689; № 9, ст. 913).

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНЫпостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 11 июня 2015 г. № 588

ИЗМЕНЕНИЯ,которые вносятся в постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861

(В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542, от 10.03.2020 № 262)

1. Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных указанным постановлением, дополнить абзацем следующего содержания:

"энергопринимающие устройства потребителя" - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.".

2. В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных указанным постановлением:

а) в подпункте "д" пункта 7 слова "приложению № 6" заменить словами "приложению № 1", слова "приложению № 7" заменить словами "приложению № 2", слова "приложению № 8" заменить словами "приложению № 3";

б) абзац первый пункта 8 дополнить предложением следующего содержания: "Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).";

в) подпункт "е" пункта 9 изложить в следующей редакции:

"е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств;";

г) абзац второй пункта 13 изложить в следующей редакции:

"сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "л" пункта 9 настоящих Правил;";

абзац; (Утратил силу с 1 июля 2020 г. - Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2020 № 262)

в абзаце десятом слова "приложению № 4" заменить словами "приложению № 11";

в абзаце одиннадцатом слова "приложению № 5" заменить словами "приложению № 12";

е) (Утратил силу - Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542)

ж) пункт 34 дополнить абзацем следующего содержания:

"Соглашение о перераспределении максимальной мощности заключается по форме согласно приложению № 14.";

з) в абзаце первом пункта 88 слова "приложению № 10" заменить словами "приложению № 15";

и) приложения № 1 - 10 к указанным Правилам заменить приложениями № 1 - 15 следующего содержания:

"ПРИЛОЖЕНИЕ № 1к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям(в редакции постановления Правительства Российской Федерацииот 11 июня 2015 г. № 588)

АКТоб осуществлении технологического присоединения

от "___" ___________ 20__ г.

____________________________________________________, именуемое в дальнейшем

(полное наименование сетевой организации)

сетевой организацией, в лице _________________________________________________,

(фамилия, имя, отчество лица - представителя сетевой организации)

действующего на основании __________________________________________________,

(устава, доверенности, иных документов)

с одной стороны, и __________________________________________________________,

(полное наименование заявителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество заявителя - физического лица)

именуемый в дальнейшем заявителем, в лице ____________________________________

(фамилия, имя, отчество лица - представителя заявителя)

действующего на основании __________________________________________________,

(устава, доверенности, иных документов)

с другой стороны, в дальнейшем именуемые сторонами, оформили и подписали настоящий акт о нижеследующем.

Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от _______________ № ______ в полном объеме на сумму ____________ (______________________________________________) рублей ____ копеек, в том числе

НДС ___________ (_______________________________________) рублей _____ копеек,

(прописью)

выполненными по техническим условиям от _____________________ №____________.

Акт о выполнении технических условий от ___________________ №___________.

Характеристики выполненного присоединения:

максимальная мощность ___________ кВт;

совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов _________ кВА.

Споры между сторонами договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям стали весьма актуальны с учетом роста темпов строительства промышленных объектов, а также количества целевых программ в субъектах России. При увеличении объемов строительства неизбежен рост количества споров из таких договоров.

Вводные данные, как правило, достаточно схожи. Заказчик, утратив интерес к строительству объекта или столкнувшись с невозможностью его постройки, направляет в сетевую организацию заявление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса. При отказе сетевой компании расторгнуть договор у заказчика не остается иного выхода кроме обращения в суд. При этом необходимо сразу определить иск, с которым надлежит обращаться в судебные органы, круг ответчиков и сформулировать исковые требования.

В настоящее время судебная практика сталкивается с двумя основными группами таких исков: иски о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами и иски о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и взыскании денежных средств. На каждой из названных групп следует остановиться отдельно.

При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения истец (заказчик) исходит из наличия у него права на одностороннее расторжение договора и из того, что он таким правом воспользовался, направив сетевой организации (исполнителю) уведомление о расторжении и требование о возврате неотработанного аванса. Впрочем, правоприменительная практика двинулась в кардинально ином направлении: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление от 10.07.2012 № 2551/12, в котором указал, что договоры на технологическое присоединение представляют собой особый вид договоров, непоименованных в Гражданском кодексе РФ. Правовое регулирование таких договоров отлично от договоров на выполнение работ или оказания услуг, а потому нормы главы 39 Гражданского кодекса применяться к регулированию отношений из договоров технологического присоединения не могут. Следовательно, право на одностороннее расторжение договора у заказчика по договору технологического присоединения также отсутствует, если оно прямо не предусмотрено договором. Единственным исключением является существенное нарушение сроков исполнителем.

Предметом исследования в судах различных инстанций становятся условия конкретных договоров и, более того, конкретные формулировки в них. При этом, как правило, договоры на технологическое присоединение являются стандартизированными, а потому формулировки в них идентичны. Позиция, высказанная Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 2551/12, оказалась достаточно жесткой для регулирования отношений сторон технологического присоединения, а потому потребовала корректировки для договоров, допускающих одностороннее расторжение заказчиком.

Так, судами различных инстанций признается за заказчиком право на одностороннее расторжение договора в том случае, если в тексте договора содержится условие о возможности такого расторжения. При этом, как указывает в таких спорах Высший Арбитражный Суд РФ, применение судами в этой части норм главы 39 Гражданского кодекса РФ не влечет нарушения прав и законных интересов сторон[1].

При этом во всех вынесенных по данному спору судебных актах сделан вывод о невозможности применения к рассматриваемым отношениям позиции, изложенной в Постановлении № 2551/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, в силу различных фактических обстоятельств.

Имеется и обратная судебная практика, которая, исследовав условия конкретных договоров, пришла к выводу об отсутствии в них права заказчика на одностороннее расторжение: судебные акты по делу № А40−120561/2012, судебные акты по делу № А40−73958/2013.

Вторым возможным способом расторжения договора для заказчика является предъявление иска о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия, при одновременном наличии которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны предусмотрены в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В ситуации, когда договоры на технологическое присоединение заключаются заказчиками строительства объектов недвижимости в рамках целевой программы в субъекте РФ, существенным изменением условий может признаваться отмена такой целевой программы, что влечет за собой невозможность постройки недвижимости и исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно ряда поименованных условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В момент заключения договора стороны исходили из того, что по определенному адресу будет построен объект недвижимости, в котором будут размещены энергопринимающие устройства заказчика, и, таким образом, будут созданы все необходимые условия для оказания услуги исполнителем. Стороны основывались в своих правоотношениях на принятую в субъекте РФ целевую программу, условиями которой предусмотрена постройка такого объекта.

Прекращение целевой программы является обстоятельством, которое не зависит от воли ни одной из сторон договора и не может быть преодолено ими при всей степени заботливости и осмотрительности. Властное выражение воли органа исполнительной власти является его исключительным полномочием, которое не обусловлено действиями заказчика или исполнителя, не могло быть ими предусмотрено или спрогнозировано.

Исполнение заключенного договора с учетом того, что объект недвижимости после отмены целевой программы построен не будет, невозможно и, безусловно, нарушает соотношение имущественных интересов, поскольку заказчик при таких обстоятельствах фактически лишается возможности разместить свои энергопринимающие устройства для их дальнейшего подключения. Изменение обстоятельств, исключающих постройку помещения, существенным образом изменяет для обеих сторон указанные правоотношения, но прежде всего для заказчика, поскольку именно он утрачивает имущественный интерес в исполнении договора.

В частности, возможность применения положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ при схожих с описанными фактических обстоятельствах исследовалась в следующих актах (не во всех из них суды пришли к выводу о возможности применения этих положений, так как в каждом отдельном случае исследовались конкретные обстоятельства): Определение судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2013 г. № ВАС-3645/13, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 г. по делу № А41−54527/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 г. по делу № А40167157/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013 г. по делу № А56−62317/2012 и прочие.

Таким образом, при выборе предъявляемого иска и формулировке исковых требований следует учитывать фактические обстоятельства дела: наличие нормативного акта, обеспечивающего постройку объекта недвижимости, формулировку условий договора и переписку сторон. Представляется, что при наличии достаточных доказательств (совокупность которых описана выше) предъявленный иск о расторжении договора технологического присоединения и взыскании аванса может быть удовлетворен.

[1] Определение судей Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 07.05.2013 г. № ВАС-5090/13, Определение судей Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 19.03.2013 г. № ВАС-2402/13, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 г. по делу № А41−23737/12, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 г. по делу № А41−1163/12 и пр.

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

Допустим ли отказ от договора технологического присоединения?

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов

1. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000.
В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (УК).

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

2. Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.

ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

Я очень люблю тему технологического присоединения. Вопросы тех.присоединения сложны не только отсутствием единообразия в правовом регулировании тех.присоединения в зависимости от подключаемого ресурса (тепло, вода, газ, электрическая энергия). Сложность также кроется в технических моментах самого процесса.

Это первая часть заметок по теме: немного оторванная от практики. Скажем так, вводная!

Любое новое строительство предполагает присоединение строящегося объекта к системам коммунального обеспечения, а именно подключение к системам теплоснабжения, водоснабжения и энергоснабжение. Не смотря на наличие имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей данные вопросы, стоит констатировать наличие ряда проблем, с которыми сталкивается заявитель при осуществлении технологического присоединения.

Основными проблемами в правовом регулировании в РФ в данной области автор рассматривает:

- отсутствие кодифицированных унифицированных правил регулирования вопросов технологического присоединения (в зависимости от регулируемого правоотношения по присоединению в зависимости от подключаемой сети для потребления того или иного ресурса (вода, тепло и т.д) в РФ действуют различные Правила, содержание которой и правовое регулирование различны;

- отсутствие должного регулирования терминологии в указанных Правилах, что свидетельствует о некоторой правовой неопределенности в вопросах правового регулирования;

- нестабильность в определении правовой природы договора технологического присоединения;

- отсутствие должного и понятного регулирования в вопросах возникновения права собственности на созданные объекты сетевого хозяйства при реализации договора технологического присоединения;

- отсутствие проработанных механизмов перераспределение мощности до этапа осуществления технологического присоединения;

- непрозрачные механизмы ценообразования при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному тарифу;

- императивное государственное регулирование вопросов технологического присоединения, позволяющее в недостаточной мере свободу договорного регулирования отношения заявителя и исполнителя под угрозой применения мер административного принуждения к сетевой организации.

ТЕРМИНОЛОГИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

В настоящее время в законодательстве РФ отсутствует четкое и емкой определение технологического присоединения к инфраструктурным сетям, и, следовательно, отсутствует единый термин для договора технологического присоединения и процесса технологического присоединения.

Некоторые авторы разводят понятия присоединение и подключение следующим образом.

Исходя из содержания части 10.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно констатировать, что большинство требований Кодекса, регулирующих деятельность по подключению, не применяется к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. При этом указанный Кодекс содержит прямую отсылку в отношении правового регулирования технологического присоединения к законодательству Российской Федерации об электроэнергетике.

Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28 июня 2012 г. N ВАС-4355/12, сфера действия статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и раздела 2 Правил № 861, регламентирующего порядок заключения договора технологического присоединения, различны. Правила № 861 принимались Правительством Российской Федерации не во исполнение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об идентичности понятие технологического присоединения и технологического подключения является открытым.

Какие-то Правила отождествляют данные понятия[iv], а какие-то разводят данные понятия. В частности, Правила № 787 различают понятия точки подключения и точки присоединения. В то время как в других Правилах – это равнозначные понятия[v].

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее – Постановление № 83) подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

При этом, прослеживая изменения в Правила № 83, начиная с момента их принятия, следует констатировать, что сам законодатель испытывал некоторую неуверенность в вопросе определения распространение действия данных Правил на подключение к тем или иным сетям (в первоначальной редакции 2006 года Правила регулировали отношения в сфере подключения к следующим ресурсам: холодная и горячая вода, сетевой газ, электрическая и тепловая энергия, используемые для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению; далее в редакции 2010 года из сферы регулирования исчезла электрическая энергия; в редакции 2014 года исключен газ, из действующей редакции убрано тепло и горячая вода).

Вместе с тем, отсылки на Градостроительный кодекс РФ, регулирующий вопросы технологического присоединение и в развитие положений которого приняты указанные Правила, имеются в Законе о теплоснабжении.

Подобные операции с внесением изменений в Правила 83 отчасти объясняются поступательным принятием Правил в отношении каждого ресурса. Вместе с тем, вопрос о необходимости принятия таких Правил для каждого ресурса без разработки единых Правил с указанием особенностей относительно каждого ресурса не имеет значимого ответа.

Каждые отраслевые Правила подключения содержат собственные определения.

подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314"Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", далее – Правила № 1314)

документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее — Правила № 861).

Анализируя все вышеприведенные определения, можно сделать вывод, что технологическое присоединение представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, имеющей своим результатом подключение заявителя к системе обеспечения ресурсом.

Анализируя все Правила можно выделить примерно одни и те же стадии заключения и исполнения договора технологического присоединения:

1. Подача заявки на осуществление технологического присоединения физическим или юридическим лицом на технологическое присоединение новых объектов или увеличение объема максимальной присоединяемой мощности.

2. Заключение договора на осуществление технологического присоединения между потребителем и электросетевой организацией.

3. Реализация сторонами мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения.

4. Получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов

5. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, осуществляемое сетевой организацией (комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов электросетевого хозяйства и объектов заявителя).

6. Фактический прием (подача) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата.

7. Подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, а также актов о разграничении границ балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности[vi]

Одним из ключевых признаков всех правоотношений технологического присоединения является высокая роль государства, как регулятора данных правоотношений.

Укрупненно существует два подхода на предмет государственного регулирования деятельности по осуществлению технологического присоединения. Тот или иной подход превалирует в разных странах. Изучение опыта зарубежных стран позволит сделать вывода о важности и пользе государственного регулирования, либо напротив, о губительности излишнего императивного вмешательства.

Первый подход заключается в том, что обеспечение технологического присоединения является обязательной функцией соответствующей сетевой компании. Осуществление технологического присоединения не требует от заявителя совершения каких-либо действий. Более того, в некоторых странах, такое присоединение носит безвозмездный характер. Сегодня такая модель присоединения к электросетям свойственна, например, для рынка Японии.

В соответствии со вторым подходом, технологическое присоединение рассматривается как обязательство заявителя. В Казахстане присоединение к электрическим сетям производится заявителем самостоятельно с разрешения уполномоченной организации[vii].

Российская Федерация идет по пути мирового опыта, в соответствии с которым деятельность по осуществлению технологического присоединения, генерации и передачи ресурса подлежит разделению. В частности, такая же модель по разделению видов деятельности существует во многих странах: Германия, Швеция.

Вместе с тем в РФ роль государства как регулятора крайне высока. Учитывая, что деятельностью по присоединению в нашей стране занимаются компании, которые подпадают под регулирование антимонопольного законодательства, с этой точки зрения подобное вмешательство представляется обоснованным. Однако, наличие ограничений на какое-либо отступление от разработанных Правил, даже в том случае, когда такое отступление не ставит заявителя в невыгодное положение, - стоит рассматривать как крайне негативный пережиток ранее существующей экономики.

Немаловажной проблемой в правовом регулировании технологического присоединения, является взгляд на правовую природу договора технологического присоединения.

На вопрос правовой природы договора технологического присоединения существует три точки зрения:

Первая точка зрения, которая преобладала ранее: договор технологического присоединения- договор, не поименованный гражданским законодательством и регулируемый специальным отраслевым законодательством.

Данная позиция переживала свой расцвет после изложенной правовой позиции Президиумом ВАС РФ. Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10 июля 2012 г. № 2551/12 по делу № А56-66569/2010 приведена позиция, согласно которой договор технологического присоединения не относится ни к договору подряда, ни к договору возмездного оказания услуг, не является также и смешанным договором, а должен рассматриваться как договор непоименованный в ГК РФ. Так как электроэнергетическим законодательством регламентирована процедура технологического присоединения и определены все существенные условия договора технологического присоединения, по мнению ВАС РФ, данный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии со второй позицией, договор технологического присоединения - договор об оказании услуг.

И третья позиция - договор является смешанным видом договоров, включая элементы как договора об оказании услуг, таки договора подряда.

Долгое время вопрос о правовой природе указанного договора был дискуссионным.

Учитывая предмет договора технологического присоединения в виде осуществления ряда мероприятий, одной из точек зрения было, что технологическое присоединение необходимо рассматривать как работу, поскольку имеет значение именно процесс присоединения.

Такого мнения, в частности, придерживается О.А. Городов, указывая, что ряд косвенных признаков договора технологического присоединения позволяет рассматривать его как договор подряда[viii].

Выделяя в технологическом присоединении ряд мероприятий, в части действий по осуществлению работ по технологическому присоединению, ряд авторов также усматривает признаки договора подряда, в части технического осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств - договор возмездного оказания услуг.[ix]

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016 суд сделал вывод о том, что договор технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, такой узкий взгляд на природу договора технологического присоединения, как договор об оказании услуг, представляется не совсем полным.

Очевидно, что в вышеприведенном Определении, делая вывод о наличии в договоре технологического присоединения признаков договора об оказании услуг, ВС РФ анализировал положения правового института технологического присоединения сквозь призму возможности заявителя в одностороннем порядке отказаться от договора в любое время с исполнением обязанности по компенсации затрат Исполнителя.

Данный вывод подтверждается не только анализом условий договора технологического присоединения, но также иными позициями ВС РФ, изложенными в его судебных актах, которые не противореча Определению ВС РФ от 25.12.2017 года указывают на то, что природа договора технологического присоединения является, в том числе, подрядной.

Так, в Определении от 19.07.2016 года № 304-ЭС16-10628 ВС РФ указывает на смешанную природу договора, содержащего элементы как договора подряда, так и договора об оказании услуг.

Следует отметить, что занимая такую позицию на предмет правовой природы договора технологического присоединения, ВС РФ тем самым идет по иному пути, нежели ВАС РФ, который в знаменательном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2551/12 определил правовую природу договора технологического присоединения, как договора, подлежащего регулированию специализированными нормами. Своими Определениями ВС РФ перечеркнул правовую позицию Президиума ВАС РФ, который со ссылкой на специальную правовую природу договора технологического присоединения отказала в возможности одностороннего отказа иначе как по основаниям ,изложенным в тех или иных правилах присоединения.

В настоящий момент высшая судебная инстанция позволяет отказаться от договора при условии компенсации затрат сетевой организации.

Интересна позиция зарубежных цивилистов на природу договору технологического присоединения.

Как отмечает С.А. Свирков, «в германской доктрине считается, что “обязательство по осуществлению технологического присоединения является выражением социальной ответственности собственности.[x]

С этой точки зрения, договор технологического присоединения рассматривается как обязанность заявителя, как собственника объекта права, осуществить присоединение последнего к сетям в целях потребления ресурса.

Анализируя все позиции на договор технологического присоединения, с учетом его правовой природы, целей сторон при его заключении, автор склоняется к мнению, что договор технологического присоединения представляет собой договор, обладающий смешанной природой и содержащий в себе элементы договора об оказании услуг и договора подряда, при этом не лишенный правовых институтов, подлежащих регулированию специальными нормами.

[i] А. В. Смагин.Договор об осуществлении технологического присоединения как самостоятельная сделка в электроэнергетике: актуальные проблемы/"Энергетика и право", 2013, N 2/

[ii] Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. N 6.

[iii] См.: решение ВАС РФ от 12 августа 2011 г. по делу N ВАС-9742/11

[iv] См., например, Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314"Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

[v] См,, например, Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83"

[vi] Выделено: Репетюк С.В., Файн Б.И., Мозговая О.О., Темная О.В. Сравнительный анализ практики технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в России и зарубежных странах

[vii] Семенович Кристина Сергеевна. Договор технологического присоединения к электрическим сетям. диссертация, стр. 24

[viii] Городов О.А. Договоры в сфере электроэнергетики: Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007.

[ix] "Комментарий к Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (постатейный) (Матиящук С.В.)("Юстицинформ", 2012)

[x] Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии : монография. М. : Статут, 2013. 479 с..

Читайте также: