13 мая 2019 года между андреевой аа и пао сбербанк был заключен кредитный договор

Обновлено: 18.05.2024

27 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

Определением суда от 02 мая 2017 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 64).

Ответчица Зарецкая 1ИО. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно информации о полной стоимости кредита сумма лимита установлена в размере 45000 рублей, срок – 12 месяцев, процентная ставка в размере 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, срок платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица Зарецкая 1ИО. свои обязательства по погашению основного долга исполняла ненадлежащим образом, что выражалось в нарушении сроков возврата денежных сумм, в результате чего образовалась задолженность.

Изучив расчет задолженности по основному долгу (л.д. 16-29), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 сентября 2016 года просроченной задолженности по основному долгу в размере 54827,07 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 7710,70 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, являются арифметически верным. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчицей не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 сентября 2016 года начисленных неустоек за несвоевременное внесение обязательного платежа в размере 3462,14 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей (л.д. 5, 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194,198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Кредитный договор — это особый вид соглашения, в котором закрепляются существенные условия и порядок заимствования денежных средств. Документ накладывает ряд серьезных обязательств на обе стороны: заемщика и кредитора. Разберемся, что включает в себя кредитный договор, как правильно составляется. А также определим, на что обратить пристальное внимание при оформлении кредита.

Такой востребованной банковской услугой, как получение займа, пользуются не только простые граждане, но и организации, а также предприниматели. Так, деньги можно занять до зарплаты, например, в микрофинансовой компании, оформить ипотечный кредит для покупки жилья на несколько десятков лет в крупном банке или же получить займ или инвестиционный капитал на развитие бизнеса у деловых партнеров.

Для каждого из вариантов кредитования свои условия. Однако независимо от категории заемщика, суммы кредита, ставки и срока погашения, должен быть оформлен официальный документ — соглашение. По сути, кредитный договор является гарантом для обеих сторон. Заемщику гарантируется своевременная выплата денежных средств под определенный процент, а кредитору — определенный доход, то есть плата за пользование его активами.

Следовательно, подписание кредитного соглашения — это обязательное условие кредитования. Причем документ должен быть составлен правильно. То есть раскрывать все обязательные условия и реквизиты. В противном случае стороны могут оспорить действительность документа в судебном порядке. Итак, определим состав кредитного договора: что и как указывать (образцы разных типов кредитных соглашений даны в приложении к статье).

Стороны соглашения

Как правило, при заключении кредитного договора участвуют две стороны: заемщик и кредитор. Конечно, в отдельных случаях сторон может быть и больше. Например, если в оформлении кредита участвуют созаемщики, поручители и иные лица.

Итак, сторона, которая получает деньги в долг, — это заемщик. В зависимости от типа кредитования, заемщиком могут выступать не только физические лица, но и индивидуальные предприниматели, российские и даже иностранные организации.

Кредитор — это владелец денег, то есть лицо, которое выдает займ за определенную плату. Кто может быть кредитором в кредитном договоре? В роли займодателя могут выступать любые банковские или кредитные организации, в том числе и микрофинансовые.

Предмет договора

Основываясь на законодательных нормативах, стоит отметить, что кредитный договор — это услуга, которая подразумевает получение денежных средств за определенную плату, на конкретное время. Следовательно, предметом соглашения могут быть только деньги.

А вот при оформлении займа предметом соглашения могут выступать и денежные средства, и материальные активы. Например, оборудование, транспортные средства, материалы и иное имущество.

Предмет договора — это одно из существенных условий. То есть данный реквизит должен быть раскрыт подробнейшим и точнейшим образом. В противном случае документ признают ничтожным.

Предмет договора может быть сформулирован таким образом:

Существенные условия

Существенными принято называть обязательные условия, правила, требования. То есть это та информация, без которой какой-либо документ не может считаться действительным. Простыми словами, если не прописать в соглашении сумму кредита или порядок его погашения, то исполнить данные условия невозможно. Следовательно, документ ничтожен.

Итак, существенными условиями соглашения на получение кредита являются:

Стоит отметить, что размытые и неточные формулировки в документе недопустимы. К тому же чиновники определили, что кредиторы обязаны указывать общую сумму кредита — это размер общей задолженности с учетом начисленных процентов по кредиту за весь период действия. Заемщик должен точно знать, сколько он будет должен вернуть кредиторам, чтобы оценить свои финансовые возможности. Сможет ли он рассчитаться вовремя или его долг с процентами за просрочку и пенями перепродадут коллекторам.

Виды соглашений

Классификация кредитных взаимоотношений подразумевает разделение по видам:

Кредитный договор: возмездный и безвозмездный. Простыми словами платный или бесплатный. Платный кредит самый распространенный. А вот безвозмездное кредитование чаще встречается в бизнесе, когда одна компания предоставляет займ другой организации. Однако бесплатный займ простой гражданин может получить у работодателя.
С обеспечением и без обеспечения. Например, обязательства по кредиту, обеспеченные поручительством или залогом. Если кредитуется небольшая сумма денег, то обеспечение может не потребоваться.
Целевые и нецелевые займы. То есть деньги выдаются на определенную цель либо без нее. Целевыми можно считать ипотеку, автокредит, рефинансирование. Нецелевыми считают простые потребительские кредиты, в которых не определена конкретная цель, на которую можно израсходовать займ.

Права и обязанности сторон

Кредитный договор может быть определен как обязанность. То есть кредитор обязан выдать деньги, а заемщик обязан их вернуть. Исходя из этого, следует определять ключевые обязанности каждой из сторон соглашения.

Итак, кредитор обязан выдать денежные средства в долг в оговоренной сумме на конкретный срок. Причем придется соблюсти и условия предоставления. Например, выдать деньги наличными или в иностранной валюте. Зачислить на расчетный счет или погасить действующий кредит (рефинансирование).

А вот обязанности заемщика заключаются в следующем:

Потратить деньги на конкретные цели, если это оговорено в соглашении.
Своевременно вносить периодические платежи в соответствии с графиком.
Уплачивать проценты по кредиту или фиксированные суммы оплаты.
Предоставить подтверждение обеспечения, если требуется.

Стороны вправе разорвать заключенное соглашение, если одна из сторон нарушила оговоренные условия. К тому же можно предусмотреть штрафные санкции в виде пеней и неустоек за нарушение договоренностей.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2532/13 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - одностороннее изменение - кредитный лимит - списание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2532/13 (ключевые темы: кредитные карточки - кредитный договор - одностороннее изменение - кредитный лимит - списание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2532/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,

судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Кутузовой С.А. на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года, которым по делу по иску Зварич С.И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Усть-Майского отделения N5049 о признании недействительным пунктов условий выпуска и обслуживания кредитной карты, взыскании убытков и компенсации морального вреда, судом

Иск Зварич С.И. удовлетворить.

Признать недействительным абзац 4 пункта 2, пункты 5.2.3 и 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сберегательного банка Российской Федерации ОАО.

Признать недействительным пункт 3.13 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сберегательного банка Российской Федерации ОАО.

Признать недействительным действия акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в части безакцептного списания денежных средств со счета дебетовой банковской карты VISA Classic (основная карта N . от 18 декабря 2009 года), открытого на имя Зварич С.И..

Обязать акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации прекратить списание денежных средств со счета дебетовой банковской карты VISA Classic (основная карта N . от 18 декабря 2009 года), а также других счетов в акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации, открытых на имя Зварич С.И..

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя ответчика - Берулава К.Т., судебная коллегия

Зварич С.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк" о признании недействительными пунктов условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований окончательно истец просила:

Признать недействительными следующие пункты условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка:

- абзац 4 пункта 2, устанавливающий право Банка устанавливать лимит кредита по своему исключительному усмотрению;

- пункт 5.2.3, устанавливающий право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита;

- пункт 5.2.7, устанавливающий право Банка устанавливать лимиты на получение денежных средств по карте;

- пункт 3.13, устанавливающий право Банка на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карты с других счетов держателя в Банке.

Требования мотивированы тем, что в августе 2010 года она оформила в Усть-Майском отделении Сбербанка РФ кредитную карту VISA CLASSIС N . с кредитным лимитом ******** рублей, сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. 16.11.2011 года Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит по карте с ******** рублей до ******** рублей. Считает, в результате данных действий Банка, у нее образовалась просроченная задолженность, которая была безакцептно списана с ее дебетовой карты. Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать вышеуказанные пункты условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка недействительными.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Кутузова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что Зварич С.А. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись на заявлении. Также указывает на то, что истцом оспариваются положения внутреннего нормативного акта коммерческой организации, которое не может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из заявления Зварич С.А. на получение кредитной следует, что в августе 2010 года истица оформила в Усть-Майском отделении Сбербанка РФ кредитную карту VISA CLASSIС N . с кредитным лимитом ******** руб. сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. 16.11.2011 года Банк в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит по карте с ******** руб. до ******** руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Зварич С.И., в этой части обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 310 , 450 ГК РФ, требованиями Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По мнению судебной коллегии, включение в договор условия о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, устанавливающие общий порядок и условия предоставления кредитной услуги, изменять лимиты кредита и условия ущемляет права истца.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Указанная норма не предусматривают случаев, когда кредитная организация имеет право изменить в одностороннем порядке условия, перечни услуг, тарифы.

Изменение условий договора, перечня услуг, тарифов в данном случае должно осуществляться с соблюдением процедуры изменения договора, по правилам главы 29 ГК РФ, в частности путем составления письменного дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами ( ч. 1 ст. 452 , 820 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитного договора, тарифов по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями. Ответчик не вправе был включать данные положения в кредитный договор ( ст. 168 ГК РФ).

Более того, устанавливая возможность на одностороннее изменение условий кредитного договора, Банк по существу лишает возможности потребителя получить информацию об услуге в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

Указанные выше условия договора противоречат нормам гражданского законодательства и недействительны в силу ничтожности ( ст. 168 ГК РФ) поэтому они не могут повлечь за собой правовых последствий ( п. 1 ст. 167 ГК РФ), в связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требования истицы о признании недействительным пункта 3.13 Условий, в соответствии с которым Банк вправе в безакцептном порядке списывать суммы просроченной задолженности со счетов клиента судом удовлетворено также обоснованно.

Суд первой инстанции правильно применил при разрешении данного спора ст.854 ГК РФ и Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, установленное ЦБ РФ 31 августа 1998 года N54-П.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, установленное ЦБ РФ 31 августа 1998 года N54-П не дает право банкам в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов клиентов- заемщиков.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка противоречит требованиям закона, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зварич С.А. ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись на заявлении, не обоснован. Как правильно установлено судом первой инстанции, Условия выпуска являются письменным договором на получение кредитной карты и выдаются каждому клиенту совместно с кредитной картой. В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом Условий, из этого следует, что заключая кредитный договор не была поставлена в известность о существенных условиях заключаемого договора, а именно Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Еще одним доводом указанным в апелляционной жалобе является то, что истцом оспариваются положения внутреннего нормативного акта коммерческой организации, которое не может быть оспорено в судебном порядке. Данный довод жалобы, судебная коллегия находит также необоснованным, так как положениями данного Условия выпуска и обслуживания кредитной карты нарушаются права и законные интересы истца, которые могут быть защищены в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

между ОАО "сбербанк России" с одной стороны и мной был заключен кредитный договор от 08.02.2013 г.на сумму 110 000.00 рублей.банк выдал денежные средства.и обязал по условиям договора возвращать на счет банка ежемесячно сумму в размере 3 069.43 рублей. я выплачивала ежемесячно кредит до 26.12.2014. в последующим по семейным обстоятельствам выплачивать не смогла по сегодняшний день 03.06.2015.со стороны банка было подано заявление в суд о неуплате кредита и возвращении всей суммы кредита сразу.на данный момент у меня таких денег нет.подскажите пожалуйста как мне лучше поступить в этой ситуации.Спасибо

Вам удобно, что банк обратился в суд к вам, вы можете снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, убрать лишние проценты и комиссии, а также после вынесения решения суда подать заявление о рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст.203 ГПК РФ. Нужно к заявлению приложить документы, подтверждающие ваше тяжелое материальное положение.

Обратить взыскание на имущество, указанное в ст.446 ГПК РФ не могут.
Желаю удачи!

Заочным решением районного суда с Григорьева в пользу Фокина взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы. Определением того же суда по ходатайству представителя Фокина в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на принадлежащее Григорьеву имущество, в том числе на автомобиль. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Григорьева. В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в опись арестованного имущества включен автомобиль. Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к Григорьеву и Фокину об освобождении от ареста (исключении из описи) автомобиля. В обоснование иска указал, что между банком и ответчиком Григорьевым был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит для оплаты автомобиля. В обеспечение исполнения Заемщиком (Григорьевым) обязательств перед истцом по кредитному договору, между Залогодателем (Григорьевым) и Залогодержателем (истец) был заключен договор о залоге данного автомобиля. Согласно условиям договора Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Суд отказал банку в принятии заявления на том основании, что оно должно рассматриваться в порядке ст. 441 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, так как истец, не являющийся собственником либо законным владельцем заложенного имущества, не наделен правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Правильно ли решение суда?

Добрый день! Между банком и ООО был заключен кредитный договор. В обеспечение кредита был также заключен договор залога с ЗАО. В связи с нарушением условий кредитного договора, банк обратился в суд, взыскал сумму задолженности и обратил взыскание на залог. Сейчас появилась необходимость довзыскать проценты и пени по кредитному договору. Вопрос: в иске нужно указывать в качестве ответчика только ООО (т.к. тему залога больше не трогаем) или еще и ЗАО, так как они залогодатели по кредитному договору?

Банк обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.10.07г. между банком и КФХ был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил КФХ кредит в сумме 78867 тыс. руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Ш. По состоянию на 7.05.10г. задолженность КФХ по кредитному договору составляла 75250824 руб. 95 коп., из которых 73267000 руб. - сумма основного долга, 1968252 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 15582 руб. 21 коп. - пени на просроченные проценты. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, просил взыскать с Ш., как поручителя, указанную сумму задолженности по кредитному договору. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. 1) Кто из указанных лиц является участником возникших обязательств? 2) Какого правовое положение каждого из участников обязательств?

В ответ на Ваше обращение в ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) от 13.03.2016 поясняет. Между Вами и Банком 08.12.2011 был заключен кредитный договор, в связи с тем, что Вами обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись,Банком было принято решение о взыскании задолженности в полном объеме. В настоящее время по указанному кредитному договору задолженность по решению суда погашена, остальная сумма в размере 3 817,18 руб. начислена в соответствии с кредитным договором, но не вошла в судебное решение. Эта сумма начислялась с даты расчета иска (который предоставили в суд) до момента вынесения решения. После вступления судебного решения в законную силу начисление процентов и пени прекратилось. Банк имеет право подать в суд на до взыскание этой суммы долга.Вопрос: может ли банк требовать вернуть эту сумму,если кредитный договор был расторгнут судом? Суд был 08 июня 2015,вступил в законную силу 11 августа 2015.

12.11.2013 г. между мной и собственником спорной квартиры при участии агентства недвижимости был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Во исполнение требований предварительного договора собственнику квартиры была перечислена сумма 1200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 29.11.2013г, выданным филиалом банка ВТБ-24. Собственником квартира была преобретена по ипотечному кредитованию и на момент продажи находилась в залоге у банка ВТБ-24.Для снятия обременения мной была перечислена вышеуказанная сумма в банк на лицевой счет собственника(основание кредитный договор от 28.04.2008г). 05.12.2013 г. мне стало известно что эта квартира продана с торгов. т.к. в сентябре 2013 г. судебным приставом был наложен арест на указанную квартиру на основании решения суда, вынесенному по иску банка ВТБ-24 о расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчика(собственника квартиры). Таким образом обязательства по предварительному договору купли-продажи прекратились.Банк своевременно не сообщил судебным пристава о погашении задолженности должником. Справка о том что задолженность полностью погашена и банк претензий к должнику не имеет была датирована 02.12.2013 г., а по факсу передана судебным приставам 05.12.2013 г., на торгах квартира была продана 04.12.2013г. Могу ли я как потерпевшая сторона подать на банк ВТБ-24 в суд и по какому основанию? Судебные разбирательства по этой квартире уже были по основанию "о признании тогов недействительными". Собственнику этой квартире в удовлетворении иска было отказано.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

А что с кредитными обязательствами?

Давайте разбираться, опираясь на судебную практику.

В свое время у меня был суд, который мы успешно выиграли, так как несмотря на наличие у банка копии кредитного договора , суд отказал во взыскании долга по кредиту, так как по представленным выпискам денежные средства были перечислены совершенно на иной ссудный счет, то есть не тот, который был указан в договоре.

Счет принадлежал банку, таким образом получилось, что банк сам себе перечислил сумму более 1,8 миллионов рублей.

/По секрету скажу, что деньги выдали наличкой, в кассе банка, но этих документов у банка не было, а в суд ходила я и сказать брала ли моя клиентка эти деньги я не могла,- "я же не присутствовала при этом)))" просила суд оценить представленные банком доказательства из которых не следует, что мой клиент получил данные деньги. Принудить же прийти человека в суд и дать показания по ГПК невозможно, поэтому исходили из доказательств, имеющихся в деле. /

А теперь смотрим пример из судебной практики:

Мужчина купил недвижимость на средства, которые ему перечислил банк. Как утверждает организация, деньги гражданин взял в кредит, но сам договор потерялся. Первая инстанция и апелляция отказали банку в иске о возврате средств. ВС решения судов отменил и направил дело на пересмотр.

Спустя почти год ЦБ отозвал у банка лицензию, а еще через два месяца АСГМ признал его банкротом. Временная администрация выявила, что в базах кредитной организации отсутствует часть документов. В частности, у банка не оказалось кредитного договора с Муховым и информации об остатке задолженности по нему.

Тем не менее суд посчитал, что банк не доказал заключение договора с ответчиком, и в иске отказал. Мосгорсуд с таким решением согласился. Суды пояснили, что банк не представил сам кредитный договор в письменной форме. Выписки по счету Мухова о получении заемных средств и платежи от его имени по их возврату не свидетельствуют о том, что действия совершались ответчиком, посчитала первая инстанция и апелляция.

Банк обратился с жалобой в Верховный суд (дело № 5-КГ19-26). 14 мая этого года коллегия судей в составе Елены Гетман и Андрея Марьина под председательством Вячеслава Горшкова иск банка в порядке кассации удовлетворила. ВС установил, что Мухов купил квартиру и машиноместо из средств, которые на его счет перечислил банк. При этом, следует из решения кассации, не доказано, вносил ли сам ответчик деньги в кредитную организацию.

Что будет дальше?

А дальше банк может взыскать эти деньги как неосновательное обогащение, а может расценить их как хищение в особо крупном размере и тогда мужчину ожидает реальный срок лишения свободы. Помните недавнюю историю с тульским мужчиной, которому на счет упало несколько миллионов от СБ и он их спокойно потратил - 6 лет лишения свободы.

Мы же из приведенного примера можем сделать вывод, что отсутствие кредитного договора -это еще не повод настаивать, что деньги "ты не брал", как это часто начинают делать граждане по займам в микрофинансовых организациях, которые взяли через онлайн заявку.

А карта, на которую деньги перечислили Ваша?

Но что делать если кредит ты действительно не брал?

На сегодняшний день мошенничество с банковскими кредитами, которые берутся на имя ничего не подозревающего человека, - один из распространенных вариантов обмана.

Одни мошенники получают кредиты по украденным документам. Другие, пользуясь связями в банках, берут деньги по копиям чужих паспортов. А получить такую копию сегодня очень легко. Ведь у нас снимают копии паспорта везде, начиная с поликлиники по месту жительства и салонов связи, заканчивая школами и всевозможными конторами ЖКХ. Таких преступников не часто, но все-таки ловят и выносят им приговор.

Лично я участвовала в качестве адвоката потерпевшей стороны ничего не знающей о таком кредите, до получения повестки в суд уже 12 раз за последние три года. И мы с успехом смогли доказать, что деньги были взяты мошенническим способом.

Также об этом можно найти разъяснения Верховный суд РФ, который пересматривал результаты судебного спора гражданина и некоего банка, который захотел получить выданный мошенникам кредит с невиновного человека.

Все началось с иска к некоему банку, который принес в суд гражданин. Житель Воронежской области попросил признать кредитный договор с этим банком незаключенным. В суде бедолага рассказал, что Лискинский районный суд Воронежской области вынес заочное решение, по которому взыскал с него нереальную сумму долга - вместе с судебными издержками почти 17 миллионов рублей. Заключен кредитный договор, судя по документам, был в 2014 году.

Суду истец объяснил, что он никогда такой договор не заключал, в городе Самаре, в котором якобы подписывался договор, он никогда не был, а зарплата его составляет 15 тысяч рублей и не идет ни в какое сравнение с той, что указана в договоре.

Тот же Лискинский районный суд, выслушав доводы человека, с ним согласился и признал договор незаключенным. А банк с таким решением не согласился и обжаловал вердикт райсуда в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. Апелляция решение районного суда отменила и приняла новое решение - в иске гражданину отказать и признать правоту требований банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила это дело и заявила, что жалоба гражданина "подлежит удовлетворению", а в решении апелляции есть нарушения закона.

Проделу была проведена почерковедческая экспертиза, которую суды не приняли в качестве доказательств, так как она проводилась по копии документов.

Верховный суд напомнил: по закону (статья 71 ГПК) подлинные документы представляются тогда, когда дело нельзя разрешить без подлинников или когда копии различаются. Наш истец предоставил суду копии, соответствие которых оригиналу никто не оспаривал. Назвав заключение эксперта "ненадлежащим доказательством", областной суд не сказал, какие положения закона нарушены экспертом. Местный суд, по мнению Верховного суда, не учел, что закон не запрещает делать почерковедческую экспертизу по копиям и в законе нет запрета, чтобы суд использовал такую экспертизу. А еще высокий суд добавил: вопрос о пригодности образцов для исследования экспертами, как и вопрос о методике проведения экспертизы, - это компетенция того, кто экспертизу проводит.

Истец в данном случае не имел возможности получить оригинал, а воспользовался тем документом, который предоставил ему банк и эксперт не указал, что для проведения почерковедческой экспертизы этот документ не пригоден. Пленум Верховного суда (№ 13 от 19 июня 2012 года.

А теперь подведем итоги:

- Конечно любые правоотношения у нас предполагают договор. Но его отсутсвие еще не повод отпираться от обязательств, которые заключены между сторонами не письменным способом. Тем более, что формы договорных отношений в ГК РФ предусмотрены абсолютно разные.

- Если в отношении Вас имеются мошеннические действия банка - требуйте в суде от банка всю цепочку документов, начиная от Вашего прихода туда и заканчивая перечислением денежных средств на открытый на Ваше имя банковский счет или карту

· Заявление на установление лимита кредитования по типовой форме Банка( в зависимости от вида кредитной карты это будет):

- Заявление на установление лимита кредитования по банковской карте физического лица (форма No ТФ 37-05-БКФЛ-16) в иных случаях.

-Помните о нормах права, которые относятся к обоим сторонам договорных отношений:

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3) .

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4) .

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1) .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2) .

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи , применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3) .

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4) .

Обращение в полицию также возможно как способ защиты от недобросовестного поведения сотрудников банка и зачастую он единственно верный способ, так как добиться даже прихода сотрудника банка в суд - по ГПК , а уж предоставления нужных Вам документов, к сожалению невозможно. Он может написать заявление о рассмотрении дела без его участия и суд обязан его удовлетворить.К тому же судебная практика исходит в настоящее время из правоты банком и, на мой взляд, относится к Должникам без должного внимания и весьма предвзято.

А теперь выдержки из решения суда, которое было принято в прошлом году, где нам удалось также отстоять свою правоту:

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Как следует из выписки по счету --.--.2019 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Интересно, что данное решение суда, в последующем банком не обжаловалось.

Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.

Тем, кто оказался в долговой яме, рекомендую прочитать мою книгу:

Читайте также: