Виновник дтп несовершеннолетний без прав

Обновлено: 17.05.2024

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска.

И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие (часть 1 статьи 264 УК РФ), адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения.

Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим?

С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (части со 2 по 6) тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см. Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 по части 3 статьи 264 УК РФ, Постановление Новосергиевского районного суд Оренбургской области № 1-140/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 по части 3 статьи 264 УК РФ).

Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Яркий пример – уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения (см. Апелляционное постановление № 22-3618/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3618/2018).

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи 264 УК РФ (Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2018, Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2282/2018).

«При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наконец, несмотря на то, что это кажется невероятным, встречались факты прекращения уголовного дела по данному основанию по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения), хотя подобные решения являются скорее исключением, чем правилом (примеры прекращенных дел по части 6 статьи 264 УК РФ: Постановление № 1-118/2013 Бийского районного суд Алтайского края от 23 сентября 2013 г., Постановление Артемовского городского суда Свердловской области № 1-59/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1-59/2013). Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений (пусть и в качестве исключений) говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье 264 УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния.

А если суд откажется прекратить дело?

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Вывод.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой. При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими (особенно в случае гибели потерпевших) порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет[3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

[2] Предполагается само собой разумеющимся, что по делам, где взят курс на примирение, защитой будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

[3] Практика показывает, что в большинстве случаев необходимые возможности так, или иначе, находятся.

Мой брат попал в аварию: на свежеотремонтированной дороге, его подрезал Accord , за рулём которго сидел подросток без прав. Подросток собирался повернуть на светофоре налево (моргал левый поворотник и он сбрасывал скорость перед поворотом), но в последний момент передумал и ломанулся вправо, аккуратно подставив бочину моему брату. Вчера брат ездил на группу разбора, где уже сидела мамашка подростка (машина оформлена на неё), так вот гаишник попытался сделать виноватым моего брата (хотя гайцы, которые приехали непосредственно на ДТП, были на его стороне), так вот этот гаишник, доказывает что виноват брат, потому что при прохождении участка дороги, где велись ремонтные работы, он должен был сбросить скорость. только вот ни знаков, ограничивающих скорость, ни знаков о проведении рем.работ нигде не было.
Суть вот в чём: по словам гаишника, подросток теперь должен заплатить государству штраф 2500 руб. и всё. Мне интересно: кто из них ответит за разбитую машину моего брата? Или я могу посадить за руль пятнадцатилетнего сына, он перебьёт кучу машин, я заплачу штраф 2500 руб и всё!?

В суд будем подавать в любом случае)))
Но вот гаишник очень разозлил - уж больно явно он был подмазан.

А кто-нибудь слышал, что если на дороге ещё не нанесена разметка, она считается "ремонтной" и на этом участке необходимо сбрасывать скорость?

В первую очередь письменную жалобу в прокуратуру на предвзятое отношение сотрудников ГАИ, а дальше в суд, желательно найти свидетелей ДТП или хотя бы того что ремонтные работы не проводились на данном уастке дороги. Удачи.

За несовершеннолетних-ответственность несут его родители!
И оплатят не только штраф, а и возместят ВСЕ убытки!
Впредь будут смотреть за своим отпрыском.

Даже если виновник аварии не вписан в страховку ОСАГО, страховая компания обязана возместить ущерб. В противном случае обращайтесь в суд, заплатит мамаша.

Мамашка видать копейку заплатила ( ее то же можно понять ) , нужен обычный адвокатик ( студента хватит ) , что бы поиметь такую семейку, там было на самом деле с их стороны очень много нарушений . Что бы мамаше снять ответственнось с себя, нужно заявить, что сын угнал машину ( я думаю не вариант для них ) . Если у них есть нормальный советчик, то может давить на плахую дорогу и на службы которые за нее отвечают ( от этих вообще в 10 раз сложнее деньги получить ) . Вариантов не много, но не дорогой адвокат и независимые экспертизы помогут . Таких родителей и выродков наказывать необходимо сразу, почувствуют безнаказанность еще хуже будет . Если нет разметки, то дорога видимо делится попалам и если нет знака ограничения, то двигайся сколько положено в городе .

Если гаишники признали виновным несовершеннолетнего, то поскольку в данном случае Осаго у виновника нет, то с доками из гаи надо составить иск (лучше с юристом) и в суд

у подростка помеха справа - это одно из нарушений.
он и должен отвечать. плюс ко всему он (его родители) заплатит штраф за то, что еще не имеет право водить машину.
вобщем - попал по полной

Подросток без прав, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управления транспортным средством
Это :
Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) ,
- влечет наложение административного штрафа в размере от семи до десяти минимальных размеров оплаты труда.
3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права:
- влечет наложение административного штрафа в размере от трех до восьми минимальных размеров оплаты труда.

Если виновником дтп будет признан несовершеннолетний водитель, то вам можно смело обращаться в страховую компанию, они вам просто обязаны выплатить, а к собственнику транспортного средства за рулем которого сидел несовершеннолетний водитель с. к. предъявит регресное требование, так что мамашке прейдется раскошелится, но это уже будут не ваши проблемы.

Забудьте про все "поворотники", дорожные разметки не думайте о "подмазанном" Гаере. Выясните, какая официальная зарплата у инспектора ГИБДД и ВСЕ Вопросы о "подмазке" отпадут сами собой. В любом случае добивайтесь судебного разбирательства! Вероятнее всего Виновным в причинении Вреда имуществу будет признан тот, кто доверил управление Авто лицу, не имеющему В/У. Возможно речь пойдет об УГОНЕ Авто, но и в этом случае ОТВЕТСТВЕННЫЕ за возмещения имущественного Вреда, будут определены.

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Для некоторых людей автомобиль – заветная мечта. Они спят и видят, как станут владельцами четырехколесного транспорта. Иметь машину – значит быть свободным в передвижении, иметь личное пространство и чувствовать независимость.

Именно так думают молодые люди, когда с завистью смотрят, как их родители ухаживают за своим транспортным средством.

Нередки дорожно-транспортные происшествия, в которых были замешаны подростки, не имеющие прав на вождение автомобиля — об этом часто пишут СМИ.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87. Это быстро и бесплатно !

Причиной того, что за рулем транспорта мог оказаться подросток, различны:

угнал у потерявших бдительность родителей;
выпросил у не слишком волнующихся родственников;
взял у друзей;
попросту угнал чужую собственность прямо с улицы и пр.

Но не только подростки могут оказаться в дорожно-транспортном пришествии без прав на управление машиной.

Многие криминальные элементы, помышляющие мошенничеством и угоном, не имеют водительского удостоверения.

У этих людей, как правило, не было денег на окончание автошколы, усидчивости и желания, чтобы подготовиться к экзаменам.

Поэтому о том, как водить, они знают только из небольшого жизненного опыта, и потому их участие в ДТП на угнанной машине вполне вероятно.

Иногда дорожно-транспортное происшествие может спровоцировать сам водитель автомобиля. Доверив управление человеку без прав, а значит, и без опыта, владелец рискует попасть в не самую приятную ситуацию.

Предлогом для подобного поведения может быть желание научить вождению, усталость водителя или же его состояние опьянения.

Так или иначе, ДТП с участием граждан, не обладающих водительским удостоверением, становятся очень частыми, а санкции не пугают людей, следующих их примеру.

Ответственность

Каждый уважающий себя водитель знает штрафы за то или иное правонарушение либо из личного опыта, либо в целях предотвращения опасных ситуаций.

Сажая человека без водительского удостоверения за руль, вы, сами того не осознавая, создаете возможность предъявления к нему штрафной санкции.

Ст. 12.7 КоАП РФ определяет разную степень наказания за вождение без прав:

за вождение автомобиля лицом не имеющим в принципе водительского удостоверения налагается штраф в размере от 5 до 15 тысяч рублей;
за управление автомобилем лицом, лишенным на это права, наказанием будет штраф в 30 тыс. руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 100 до 200 часов;
автовладелец, посадивший за руль своей машины человека без водительского удостоверения, должен заплатить штраф в 30 тыс. руб.

Исключение — только для инструкторов вождения (имеющих лицензию и специально оборудованный автомобиль).

Кстати говоря, правительство Российской Федерации рассматривает законопроект, который будет предусматривать увеличение штрафов именно за подобное правонарушение ввиду того, что вождение лицом, не обладающим водительским удостоверением, транспортного средства чревато негативными последствиями и жертвами.

Виновник — другой водитель

В первую очередь необходимо доказать, что виноват в происшествии второй водитель. Какие доказательства вины должен иметь пострадавший?

Такими доказательствами могут послужить записи с видеорегистратора, установленного в вашей машине, или машинах, проезжающих рядом в момент дорожно-транспортного происшествия.

На улицах в крупных городах установлены камеры, которые наблюдают за движением на оживленных участках дороги. Для того, чтобы доказать вину, подойдут и эти записи.

Если вы видели за рулем одного человека, а после ДТП водитель без прав поменялся местами с пассажиром, обязательно постарайтесь зафиксировать этот момент на камеру телефона или хотя бы расскажите об этом сотрудникам полиции.

К сожалению, больше половины аварий происходит в темное время суток, когда практически ничего не видно, однако, от того, насколько хорошо вы запомните все детали происшествия и расскажите их полиции, будет зависеть разрешение вопроса в вашу пользу.

Инспектор не фиксирует отсутствие прав

Коррупция в системе наших органов власти не для кого не новость.

Поэтому, если вы уверены и тем более видели, что один из участников дорожно-транспортного происшествия не имеет прав, но сотрудники не зафиксировали это факт в протоколе, то обязательно укажите им на это.

Если инспектор все равно наотрез отказывается фиксировать данный факт в протоколе, а также намекает вам на неприятные последствия вашего любопытства, то непременно выясните причины подобного агрессивного поведения.

Не получив ответа, напомните ему о существовании горячей линии МВД ГИБДД, которая с удовольствием примет жалобу на конкретного инспектора.

Сами зафиксируйте имя и фамилию гражданина, устроившего ДТП. Сегодня очень легко найти в базе ДПС человека, если он является водителем. Если же данный гражданин не имеет прав, то найти его невозможно.

Попросите у виновника права и страховку для ознакомления. Скажите о том, что это необходимо для получения денег от страховой компании. Конечно же, ее не окажется при горе-водителе.

Расскажите о том, что настоящий владелец данного автомобиля очень рискует, так как его страховая компания в случае выплат пострадавшему и получении информации о том, что за рулем находился человек, не имеющий прав, может подать в суд на владельца автомобиля и будет абсолютно права.

Возможно эти действия помогут вам установить истину без более серьезных вмешательств.

Если виноваты вы

Что делать, если виноваты вы, но второй участник без ВУ? Где заканчивается ваша ответственность и начинается его, что будет с вами?

Случаются до ужаса комичные ситуации на дороге. Например, вы – опытный водитель со стажем, но по случайной нелепости – виновник аварии.

Как распределят санкции?

Начнем с того, что тот факт, что у водителя нет прав, не говорит о том, что он виновник дорожно-транспортного происшествия.

Потому, если вы допустили нарушение или оплошность на дороге, то свалить ее на неопытного водителя не удастся, вы будете отвечать за свои поступки.

Владельцу автомобиля ваша страховая компания возместит все убытки, вы заплатите штраф за свое правонарушение. Это никак не повлияет на получение страховой выплаты от вашей компании.

А вот водитель без прав будет оплачивать штраф за вождение автомобиля без водительского удостоверения. Инспектор просто не может закрыть глаза на этот факт.

Действия

После ДТП наверняка вы находитесь не в самом приятном расположении духа, однако нужно отдавать себе отчет в том, что несмотря на вашу вину, вы должны проконтролировать все действия пострадавшего и сотрудника ДПС.

Первое, что вы должны сделать, это пронаблюдать за тем, как факт отсутствия у пострадавшего водительского удостоверения будет занесен в протокол.

Может, на размере вашего штрафа это не скажется, но в разговоре со страховой компанией, возможно, чего-то добьетесь, ведь ваша страховая будет рада не выплачивать денежные средства на ремонт автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял человек без прав.

Однако обязанность об уплате штрафа и административная ответственность с вас не снимается.

Может ли быть смягчена вина?

Однозначного ответа на этот вопрос нет — очень мало практики и она достаточно противоречивая.

Так, например, в некоторых случаях, когда водителю зачинщику ДТП удавалось доказать факт того, что он пытался избежать дорожно-транспортного происшествия или водитель без прав как-то провоцировал его на дороге, его вина смягчалась.

Практике известен случай, когда один водитель узнавал в другом, не совсем умело едущем ему навстречу, знакомого, у которого были отняты права за недавнее правонарушение.

Бдительный водитель попытался преградить дорогу правонарушителю, выехав на центр дороги, оставив между колесами сплошную полосу. Однако, мчащаяся ему навстречу машина не успела затормозить и нанесла ущерб другому автомобилю.

В разбирательстве виновник ДТП пояснил, что таким маневром пытался преградить машине путь, чтобы горе-водитель не смог никого покалечить. Вина была смягчена.

Но иногда водители-виновники, видя хорошую возможность списать вину на человека без прав, начинают извиваться и лгать, придумывая новые факты ДТП для того, чтобы избежать наказания.

Несмотря на то, что за рулем другой машины сидел человек без прав, вы должны доказать, что аварии могло и не произойти, если бы за рулем пострадавшей машины сидел опытный водитель.

Заключение

Дорожно-транспортное происшествие — не слишком приятное событие. Не стоит забывать о том, что оно шлейфом тащит за собой разбирательства сначала с инспектором ДПС, а затем со страховой компанией.

Если дело осложнено тем, что у одного из участников происшествия не было прав, то это не всегда является плохим фактом.

Возможно, вам удастся, акцентируя внимание на отсутствии водительского удостоверения, получить большую выплату от страховой, а также (при вашей вине) снять с себя часть ответственности.

Если для вас подобного рода ситуации являются новинкой и вы плохо разбираетесь в дальнейших действиях, то не экспериментируйте.

Лучше обратитесь к высокопрофессиональному специалисту-юристу, который разбирается в делах о дорожно-транспортных происшествиях и с радостью поможет вам решить все спорные моменты и сгладить острые углы.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Читайте также: