В результате дтп транспортное средство получило следующие повреждения

Обновлено: 20.05.2024

- травмы, не совместимые с жизнью – 20%
- задержка скорой помощи – 10%
- неправильно оказанная первая помощь или бездействие очевидцев – 70%.

Почему так все происходит, как помочь человеку, пострадавшему в ДТП? Ведь в автошколе все изучают правила оказания первой медицинской помощи при ДТП. Но почему-то большинство остается либо равнодушным к чужому горю, либо не знают как помочь. Мы призываем всех автомобилистов не оставаться равнодушными и ознакомиться (либо повторить) с основными принципами оказания первой помощи при ДТП.

Аварии часто случаются в районах, отдаленных от больниц. Это одна из основных причин, когда скорая не может быстро доехать до места аварии. И этот догоспитальный период в наших руках. Умение оказать помощь на этом этапе очень ценится.

Обеспечение безопасности на месте ДТП.

1. Включение аварийной световой сигнализации и установление знака аварийной остановки.

2. Оценка обстановки и уверенность в собственной безопасности, иначе число жертв может возрасти. Автомобиль с бензиновым двигателем сгорает за 5-7 минут, есть вероятность взрыва. Поэтому необходимо заглушить двигатель, отключить аккумулятор (отсоединить провода от аккумулятора всеми возможными способами вырвать, обрезать, открутить). Если автомобиль врезался в столб с линиями электропередач, то возможен обрыв линий. Нужно быть осторожным.

3. Вызов скорой помощи и служб спасения. Пусть всегда в вашей телефонной книге будут занесены в память номера служб спасения:

Последовательность оказания помощи при ДТП.

1. Вызываем скорую помощь.

2. Необходимо извлечь пострадавшего из машины. Это очень ответственный момент, так как можно усугубить тяжесть полученных травм. Основные травмы при ДТП – это черепно-мозговая травма, травмы грудного отдела и нижних конечностей. Перед извлечением пострадавшего из автомобиля, необходимо устранить все то, что может помешать этому. Вытягивают человека, взяв его за подмышечные области.



Так как при аварии человек получает различного рода травмы, ушибы, переломы, нельзя создавать никаких резких движений. Ни в коем случае нельзя дергать и вытягивать конечности. А также ни в коем случае не сгибайте конечности и туловище. Если есть подозрение на перелом позвоночника, то такого больного укладывают на живот, чтобы место перелома оставалось в относительном покое.

3. После извлечения пострадавшего все необходимо делать максимально осторожно и максимально быстро оценивать его состояние. Для начала необходимо устранить сдавливающую одежду, чтобы обеспечить приток кислорода (убрать галстук, разорвать одежду, ослабить ремень и др). Любое неосторожное движение или надавливание может только усилить боль, будьте внимательны.

4. Оцениваем состояние пострадавшего. Для начала необходимо оценить состояние жизненно-важных функций, от этого и будет зависеть характер оказания первой помощи:

Реанимация пострадавшего при признаках клинической смерти.

Каждый из следующих признаков не является главным и достоверным признаком клинической смерти. Диагноз ставится при наличии всех признаков или большинства из них:

- отсутствие пульсации на крупных сосудах (сонных или бедренных). На лучевой артерии пульс лучше не проверять, так как при систалическом давлении (верхнее) 50-60 мм.рт.ст. он уже исчезает;

- изменение цвета кожи и слизистых (появление бледности или чаще выраженной синюшности).

Клиническая смерть – это период между жизнью и смертью, при котором отсутствуют клинические признаки жизни, но жизненно важные процессы в организме еще продолжаются. Это тот период, когда можно спасти человека. При оказании реанимации в первые 3 минуты вероятность спасения 75%, если время затягивается до 5 минут – вероятность спасения 25%. И если свыше 10 минут – то спасти человека уже нереально. Так как за, казалось бы, считанные минуты умирает мозг человека.

Общие принципы реанимации:

- пострадавшего необходимо положить на твердую поверхность;

- под шею подкладывается валик во избежание западания языка;

- непрямой массаж сердца с искусственным дыханием. Соотношение числа сжатий грудной клетки и искусственных вдохов – при оказании помощи одним человеком на 2 вдоха 15 сжатий, при оказании помощи двумя – на 1 вдох 5 сжатий. Общее число вдохов 12-16 в минуту, сжатий грудной клетки – 60-70 в минуту. Вдувание воздуха должно занимать 1-2 секунды. Продавливание грудной клетки должно быть на 4-5 см, у детей 2-3 см и производится основанием ладони одной руки. Массаж продолжают до полного восстановления сердечной деятельности.




Признаки эффективной реанимации:

- появление пульсации на сонной артерии;

- кожные покровы обретают розовый цвет;

- появление самостоятельного дыхания.

Общие принципы оказания первой медицинской помощи при ДТП.

- при отсутствии дыхания приступить к искусственному дыханию;

- при отсутствии пульса – вместе с искусственным дыханием делать непрямой массаж сердца;

- обработать раны, наложить повязку. При переломах – наложить шины.

Автомобильная аптечка.

В новый состав автомобильных аптечек добавлены перевязочные средства, так как входящих ранее 3-х бинтов не хватало для оказания помощи даже одному пострадавшему. Исключение лекарственных препаратов обусловлено тем, что в жару температура может достигать 40-50 градусов по Цельсию. Это очень грубое нарушение. При высокой температуре препараты могут менять свои свойства и быть опасными для жизни. Да и такие препараты, как анальгин и активированный уголь не имеют никакого отношения к спасению жизни человека.

ОСАГО: повреждения не соответствуют ДТП

Если вам пришёл официальный отказ от страховой компании на том основании, что полученный в результате аварии характер ущерба якобы не мог быть получен в данном происшествии на основе экспертизы страховщика, то потеряно далеко не всё. К счастью для нас, законных оснований для отрицательного ответа от страховой по ОСАГО в 2022 году можно буквально по пальцам пересчитать. Но есть в этом и подводные камни, которые мы подробно рассмотрим в этой статье. Итак, как быть и что делать, если вам пришёл отказ страховщика на основании того, что заявленные вами повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП.

Что значит повреждения не соответствуют этому ДТП?

Главная суть прибыли страховщика заключается в корреляции между доходами и расходами – как и в любом бизнесе. При этом:

  1. доходы – страховые премии, полученные за полисы ОСАГО,
  2. расходы – возмещения своим клиентам по страховым случаям.

Разумеется, компания хочет минимизировать последние и увеличить первые. Так как страховые тарифы регулируются и ограничиваются законодательно, остаётся только работать с расходами. Отсюда и следствие – по любым заявлениям о страховых выплатах могут быть приняты отрицательные ответы, даже если есть малейшее намёк на основание незаконности такой выплаты.

Самые распространённые причины отказов, таким образом, могут быть следующие:

  • если якобы заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам данного ДТП – и да, это одна из самых популярных причин отказов,
  • среди других – к примеру, расторжение договора ОСАГО задним числом или просто неуведомление клиента об этом заранее, а только когда тот попадёт в аварию,
  • манипулирование обязанностью клиента предоставить автомобиль на осмотр после ДТП,
  • и ещё небольшой ряд иных оснований.

Во всём этом тенденция в России, которая играет ключевую роль в выгоде страховой компании – это то, что далеко не каждый её клиент пойдёт отстаивать свои права в суд. Поэтому страховщики и пользуются такими манипуляциями. А то основание, что якобы указанные в документах повреждения не соответствуют характеру ДТП, просто не требует никаких предварительных телодвижений со стороны страховой. Вот вам заключение, что мы подозреваем, что была автоподстава, и всё, дальше уже сами.

Приходит соответствующий отказ на этом основании в виде официального ответа – его страховщик обязан дать письменно и мотивировать (пункт 21 статьи 12 закона Об ОСАГО).

И выглядит он примерно следующим образом:

Уважаемый такой-то!

Страховая компания "такая-то" в ответ на Ваше обращение сообщает нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ Об ОСАГО, страховым случаем является причинение в результате ДТП по данному договору обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховое возмещение по данному договору.

Однако, в результате исследования обстоятельств ДТП на основании независимой технической экспертизы (или осмотра) Вашего транспортного средства "такого-то" государственный регистрационный знак "такой-то", установлено, что заявленные Вами повреждения данного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

На основании изложенного, у страховой организации "такой-то" отсутствуют законные основания для признания указанного события страховым случаем и возмещения причинённого ущерба в ДТП.

Отказ в выплате из-за несоответствия повреждения обстоятельствам ДТП


Пример отказа из-за несоответствия повреждений на машине условиям ДТП

Причём, чаще всего на таком основании отказывают РЕСО-Гарантия, Тинькоф и Росгосстрах. И в подавляющем большинстве случаев при оформлении ДТП с помощью европротокола.

Итак, мы выяснили, что такие случаи, когда страховщик сомневается в естественности аварии и подозревает водителя в том, что тот устроил автоподставу, нередки. Но что с этим дальше делать?

Если это и правда подставная авария?

Тогда это лучшее, что могло произойти с вами после такой аварии. И мы вовсе не шутим!

Дело в том, что инсинуация ДТП – это нарушение, которое именуется никак иначе, нежели мошенничество. Есть и наказание за это деяние, и оно является самым что ни на есть преступным. Потому наказывается уголовно. Есть в Уголовном кодексе и специальная статья для этого – 159.5, которая предусматривает ответственность за мошенничество в сфере страхования от штрафа до 120 тысяч рублей до лишения свободы до 10 лет.

Поэтому, если вы устроили автоподставу с целью получить выплату по ОСАГО, но в ответ просто получили отказа с мотивировкой, что указанные в заявлении повреждения не могли быть получены, согласно обстоятельствам ДТП, то очень легко отделались. Впрочем, так чаще всего и бывает. Лишь при явно вырисовывающемся умысле постановочной аварии страховая может подать заявления в полицию на возбуждение уголовного дела.

Отказ из-за несоответствия повреждений ДТП – что делать?

Если же вы получили такой ответ на заявление о возмещении безосновательно, попав в самое настоящее ДТП, то в первую очередь, не стоит обижаться или иным образом производить отрицательные эмоции в сторону страховщика. Всё так, потому что определение правильного порядка действий в правовом поле не терпит эмоций.

Но понять, что делать в случае отказа по причине мнения страховщика, что характер ущерба не соответствует условиям ДТП, очень просто. Очевидно, нужно доказать, что эти повреждения были получены именно в этой аварии. Если быть точнее, то нужно развеять сомнения компетентных лиц в том, что авария была автоподставой. Вот только компетентным лицом здесь будет являться уже, скорее всего, не только страховая организация.

Пару лет назад в сфере страхования ввели обязательного посредника при рассмотрении споров со страховщиками – финансового уполномоченного. И сделали обращение к нему обязательным. Поэтому сразу при отказе подать в суд на страховую компанию не получится. В целом, в 2022 году порядок действий, если вам прислали такой ответ, выглядит следующим образом:

  1. сначала обращаемся в страховую компанию с претензией, которая правильно в 2022 году называется "заявлением о разногласиях",
  2. далее пишем жалобу финансовому уполномоченному (его ещё называют "омбудсменом" или ошибочно "финансовым управляющим"),
  3. и только в случае отрицательного результат этих инстанций идём в суд.

Мы рассмотрели все эти этапы максимально подробно в статье о том, что делать при отказе в страховой выплате. Здесь ситуация абсолютно применима для такого порядка действий. Однако, ниже мы поговорим о тонкостях данной конкретной ситуации, когда отказ пришёл именно из-за того, что повреждения не соответствуют данному ДТП.

Отказ от страховой, так как ущерб не мог образоваться от указанной аварии

Как доказать, что ущерб получен в этом происшествии?

Итак, выше мы выяснили, что делать в случае получения такого ответа – доказать, что повреждения причинены именно заявленным страховым случаем. Но как это сделать?

Фотографии места аварии

Очевидно, первое, что вам нужно будет – это фотоматериалы с места ДТП. Именно они являются главной подоплёкой для последующих заключений. Если у вас есть запись с видеорегистратора с тем, как произошла авария, ещё лучше.

Вообще, перед тем, как прислать такой ответ о несоответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, страховщик сам запрашивает фото, если авария оформлялась с помощью европротокола. Если оформляли ГИБДД, то такой запрос может быть сделан ведомству с истребованием материалов дела.

При этом, если у вас нет ни того, ни иного, то вы, возможно, в зависимости от условий ДТП, не выполнили обязанность, предусмотренную пунктами 2.5-2.6.1 ПДД, которые в ряде случаев обязывают произвести фотосъёмку места происшествия.

Тем не мене, выход есть, и целых два возможных:

  • вероятно, виновник ДТП (второй участник) такие фотографии делал – особенно, если вы оформляли европротокол; попробуйте запросить их у него,
  • если на место приезжали сотрудники ГИБДД, то они с большой долей вероятности также фотографировали обстоятельства ДТП; в таком случае обратитесь в отделение ГИБДД по месту аварии и запросите ознакомление с материалами дела – там и должны быть фотографии; подать заявление можно с указанием основания в виде части 1 статьи 25.2 КоАП РФ – вам будут обязаны предоставить эти материалы.

Однако, дело может усложниться, если у вас есть повреждения от старых ДТП на тех же участках машины, где получены текущие. Но это всё равно не является законным основанием для отказа в возмещении по ОСАГО.

Но что дальше делать с этими фотографиями?

Понадобится делать независимую экспертизу?

Нет. Выше мы писали про то, что в 2022 году обязательно обращение к финансовому уполномоченному. И именно он делает экспертизу. Скорее всего, она будет трасологической – то есть с анализом следов ДТП с сопоставлением этого указанному в документах.

Хорошая новость здесь заключается в том, что она вам будет стоить бесплатно. Плохая – она фактически искореняет дальнейшую возможность заказать независимую экспертизу, так как суды не видят необходимости изучать дополнительные исследования, если есть от омбудсмена, которой "у суда нет оснований не доверять".

Однако, с финупом спешить не стоит. Как мы указали выше, сначала нужно написать заявление о разногласиях страховщику. Это чаще всего просто формальность, так как, если в первый раз страховая признала, что повреждения не соответствуют этому ДТП, то и дальше будет стоять на своём. Хотя, если такой первоначальный ответ был чисто формальным, в надежде, что не пойдёте дальше, то могут и пересмотреть своё мнение на этот счёт.

А ещё можно в этом же заявлении запросить результаты экспертизы у страховщика. Это только если она проводилась, а не был просто осмотр транспортного средства. Просто дополните заявление соответствующим требованием на основании пункта 11 статьи 12 закона Об ОСАГО.

Далее, при неудовлетворении обращаемся к финансовому уполномоченному. Здесь уже прикладываем к заявлению копии фотографий. Причём, можно как подать само заявление, так и загрузить фото онлайн на официальном сайте финупа. Как это сделать, подробно мы рассказали в специальной статье.

Независимая экспертиза, чтобы доказать автоподставу

Идём в суд

Если финансовый уполномоченный откажет либо в установленный законом срок не ответит, то необходимо будет обращаться в суд. Если экспертизу финуп не делал, то также придётся провести независимую, но лучше запросить судебную в рамках суда, о чём нужно будет ходатайствовать в рамках иска.

Здесь образцы исковых мы приводить не будем – в каждом случае и при каждых обстоятельствах оно должно составляться специалистом с нужными доводами. Отметим важные тонкости.

Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб

Если водитель "подрезал" другого и создал опасную ситуацию, "потерпевшему" приходится маневрировать, чтобы избежать столкновения. Но он рискует врезаться во что-то еще. Такая ситуация - это тоже ДТП, поэтому пострадавший может получить страховое возмещение, если ему или его автомобилю был причинен вред. Подавать документы надо страховщику виновника, который не может отказать в ремонте или выплате компенсации.

Чтобы получить страховое возмещение после ДТП, нужно, чтобы водитель причинил вред жизни, здоровью или имуществу. Необязательно только управлять автомобилем. Расходы возместят и в том случае, если ущерб возник из-за иных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства. Ведь водитель может попасть в аварию без столкновения с другим автомобилем, такой случай также является ДТП. Это не причина отказать в выплате страхового возмещения.

В законе нет понятия бесконтактного ДТП, но его можно определить как событие, произошедшее в результате движения автомобиля, вследствие чего причинен вред машине или иной материальный ущерб без непосредственного контакта с другими транспортными средствами.

Получить страховое возмещение можно, если по вине другого участника движения водителю или его машине был причинен вред. Для этого необходимо, чтобы между действиями виновника и последствиями была причинно-следственная связь.

К кому обращаться при ДТП без контакта

Если машины виновника и потерпевшего не сталкивались, последний обращается с заявлением о страховой выплате не к своему страховщику, а в страховую компанию виновника, как определил Верховный суд в Обзоре от 22 июня 2016 года.

Если в результате подобной аварии был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а у виновника нет страховки или его не удалось найти, то причиненный вред возмещает Российский союз автостраховщиков. Когда при бесконтактном ДТП был причинен вред только имуществу потерпевшего, а у виновника нет полиса ОСАГО, платить должен сам виновник.


Согласны ли суды с выплатой страхового возмещения при аварии без столкновения


Подрезал машину справа Городин двигался прямо по крайней правой полосе, а перед перекрестком он увидел, как автомобиль Владимира Горлова* с левой полосы движения начал перестраиваться, двигаясь в сторону его машины. Чтобы избежать столкновения, Городин повернул руль вправо, наехал на дорожный знак, а затем на столб. В результате аварии автомобиль ремонту не подлежит, поэтому потерпевший просил взыскать определенный экспертом ущерб в сумме 180 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судья Иван Олейник изучил письменные документы, видеозапись с места происшествия, допросил инспектора ГИБДД, оформившего аварию, и установил, что в бесконтактном ДТП виноваты оба. Так, Горлов создал Городину помеху, а потерпевший ехал слишком быстро. Скорость не позволила должным образом контролировать движение автомобиля, поэтому в результате экстренного торможения автомобиль наехал на препятствие. По этим основаниям суд распределил степень вины участников ДТП как 30% (Горлов) и 70% (Городин) соответственно.


Неудавшийся обгон автобуса В тот день Бельский ехал по дороге, а по встречной полосе следовал автобус. Внезапно из-за него выскочил автомобиль Сергея Иванова*, который пытался обогнать автобус. Бельский нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, но машину занесло, и она выехала на противоположную обочину, где ударилась в насыпь. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта машины составила 422 400 руб., которые Бельский просил взыскать с ответчика.

Судья Анжелика Жерноклеева определила, что в бесконтактном ДТП виноваты оба водителя, поскольку Иванов не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автобуса, что повлияло на момент, когда его могли обнаружить, а Бельский допустил превышение скорости, потому степень виновности каждого из водителей была оценена по 50%. По решению суда в пользу страховой была взыскана лишь половина заявленной суммы (дело № 2-483/2019).

В момент бесконтактного ДТП вместе с Владимиром Бельским ехала его супруга Владислава Бельская*, которая после вступления в законную силу решения суда снова обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Сергею Иванову о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб., ведь в результате аварии она получила травму позвоночника, долгое время страдала от боли, не могла сидеть, передвигаться без посторонней помощи, не могла спать. Боль преследует ее до сих пор, при ходьбе она быстро устает.

Суд удовлетворил требования Бельской в полном объеме, ведь степень вины Иванова по решению составила 50%, а истице причинен средней тяжести вред здоровью, потому, исходя из степени нравственных и физических страданий суд установил, что заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости (дело №2-5740/19).

Эксперты о бесконтактных авариях

Бесконтактное ДТП - это экстренное торможение с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и так далее, говорит юрист "Европейской юридической службы" Евгений Иванов. Обстоятельства таких аварий неоднозначны, ведь согласно п. 10.1 ПДД водитель в опасной ситуации должен снизить скорость вплоть до полной остановки. Получается, что пострадавший автомобиль также обязан затормозить и остановиться. Но автомобилист, который ушел от столкновения и повредил только своё авто, как правило, сводит к минимуму ущерб другому автомобилю, потому нет смысла привлекать его к ответственности или устанавливать степень его вины наравне с инициатором аварии.

Руководитель юридического отдела "Общества защиты прав автомобилистов" Равиль Ахметжанов добавляет, что водитель, вынудивший других участников движения изменить скорость и направление движения, не только отвечает за ущерб, но и может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. В то же время, потерпевшему порой очень трудно установить, что ДТП было спровоцировал другой участник движения, и определить его личность. Если сведений о нем нет, тогда владельцы поврежденных автомобилей заинтересованы в том, чтобы хоть кого из них признали виновником ДТП. Тогда хоть одна страховая возместит ущерб.

По мнению адвоката и автоюриста Сергея Радько, главная проблема - доказать, что именно маневры виновника стали причиной аварии, в которую попал потерпевший, когда пытался избежать столкновения. Иногда к ответственности привлекают потерпевшего водителя, но для этого нужен максимум объективных данных о происшествии (записи с камер видеонаблюдения, регистраторов и др.), ведь одних его показаний о том, что он был вынужден избежать ДТП, не всегда достаточно для полноценного и объективного анализа происшествия. Не исключено, что потерпевший не справился с управлением, вследствие чего произошла авария, и пытается оправдать свои действия манером другого участника.


Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что, к сожалению, получить возмещение в такой ситуации вряд ли возможно, так как данных о втором участнике и наличии у него действующего страхового полиса нет. Эксперт добавляет, что при отсутствии контакта между автомобилями одних объяснений автомобилиста о том, что он якобы избегал неминуемого столкновения, недостаточно. Действия уклоняющегося автолюбителя тоже не отвечают ПДД, так как при любом маневре водитель обязан обеспечить его безопасность.


Водитель может обратиться к сотрудникам ГИБДД через день после аварии, но полицейские могут составить на него протокол об оставлении места ДТП, поскольку ПДД при аварии обязывает водителя немедленно остановиться и сообщить об этом в полицию, говорит адвокат и автоюрист Сергей Радько. В отношении водителя грузовика также могут составить аналогичный протокол, но для этого потребуется установить не только номер КАМАЗа, но и точно выяснить, кто был за рулем в момент происшествия.


Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что новая экспертиза не нужна. Страховая компания виновника ДТП будет обязана организовать оценку или экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Если вы не согласны этим заключением или суммой установленного размера ущерба, придется сначала обратиться к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг (здесь и пригодится заключение ранее проведенной самостоятельно экспертизы).

Повреждения не соответствуют механизму ДТП

Превью

Не установление причин и конкретных обстоятельств ДТП, при которых автомобилю страхователя причинены механические повреждения, при отсутствии в деле доказательств наличия в действиях истца умысла, направленного на повреждение застрахованного имущества, бремя представления которых в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лежит на ответчике (страховщике), не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Требование истца

Требование истца

К.Д. обратился в суд с иском к СПАО "наименование организации" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, ссылаясь на то, что 22 апреля 2014 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля марки " ", государственный регистрационный знак 2011 года выпуска, на сумму 550 000 рублей.

Перед заключением договора страхования 22 апреля 2014 года ответчиком проведен предварительный осмотр транспортного средства, которым установлены повреждения лобового стекла и переднего бампера.

В результате произошедшего 18 апреля 2015 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, сославшись на то, что заявленные повреждения не соответствуют механизму данного ДТП.

Выводы суда

Выводы суда по делу

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К.Д. просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Событие

Фактические обстоятельства
по делу

Как установлено судом и следует из материалов дела,

  • 18 апреля 2015 года в 19 часов 50 минут у дома * по улице Московская города Орехово-Зуево Московской области К.Д., управляя автомобилем марки " ", государственный регистрационный знак , допустил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2015 года.
  • В результате данного ДТП у транспортного средства повреждены передний бампер, правая передняя блок-фара, рулевое колесо, подушки безопасности водителя и переднего пассажира, торпеда, два передних ремня безопасности.
  • Согласно представленному истцом отчету ООО "Эксперт-Гарант" от 3 мая 2015 года N 3644.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на указанную дату без учета износа составляет 242 029,86 рублей. Как следует из акта осмотра транспортного средства, обнаруженные на автомобиле повреждения в целом совпадают с перечнем повреждений, указанных в справке о ДТП от 18 апреля 2015 года.
  • Ответчиком суду представлено заключение экспертов ООО "ТИС" от 19 мая 2015 года, согласно которому обстоятельства образования повреждений автомобиля истца не соответствуют условиям и механизму ДТП, изложенным в представленных на исследование материалах (извещение о страховом случае, справка о ДТП от 18 апреля 2015 года, определение об отказе в возбуждении административного дела от 18 апреля 2015 года, акт осмотра транспортного средства от 21 апреля 2015 года и фотоматериалы).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований,

суды исходили из того, что в соответствии с п. 11 ст. 21 Правил страхования СПАО "наименование организации" не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Между тем, истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о том, что имеющиеся повреждения автомобиля были получены не при заявленных, а при иных обстоятельствах. Ходатайств о назначении трасологической экспертизы стороной истца не заявлялось, несмотря на то, что судом разъяснялась необходимость назначения судебной экспертизы для установления соответствия механизма образования повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

С таким выводами президиум согласиться не может по следующим основаниям.

Закон

Какие нормы права
подлежат применению

  • В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  • Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  • Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
  • В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
  • В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд

Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

  • При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.

Между тем, разрешая по существу возникший спор, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал в решении норму материального права и не установил предусмотренных такой нормой обстоятельств, которые бы являлись правовым основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания события страховым случаем со ссылкой на п. 11 ст. 21 Правил страхования являются несостоятельными.

Действительно, согласно п. 11 ст. 21 Правил страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Однако такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения законом не предусмотрено.

  • Кроме того, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

  • Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

  • Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Суд

Правила
страхования

  • Статьей 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО "наименование организации" установлено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (л.д. 16).
  • При этом в соответствии со ст. 18 названных Правил страхование по риску "ущерб" включает в себя совокупность рисков, в том числе, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

Таким образом, рассматриваемое событие соответствует квалифицирующим признакам страхового случая по риску "ущерб", т.к. материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в период страхования, при движении ТС под управлением самого страхователя (истца).

Не установление причин и конкретных обстоятельств ДТП, при которых автомобилю страхователя причинены механические повреждения, при отсутствии в деле доказательств наличия в действиях истца умысла, направленного на повреждение застрахованного имущества, бремя представления которых в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лежит на ответчике (страховщике), не может являться основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций президиум признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон.

Читайте также: