Скрылся с места дтп наказание рб

Обновлено: 27.05.2024

Не все хотят тратить время на оформление ДТП, особенно если автомобиль не получил серьёзных повреждений. Поэтому, договорившись об отсутствии взаимных претензий, водители нередко разъезжаются. Рассказываем, почему в большинстве случаев так делать не стоит и какие есть исключения.

Что вы узнаете из статьи

  • Если покинуть место ДТП по устной договорённости с другим водителем, можно лишиться прав.
  • Страховой легче взыскать ущерб с того, кто покинул место ДТП. То есть водитель рискует также своими деньгами.
  • Оставить место ДТП можно только в четырёх случаях, в том числе если составлен европротокол.

Если покинуть место ДТП, можно лишиться прав

Оставление места ДТП — административное правонарушение.Ответственность за него определяет пункт 2 статьи 12.27 КоАП. Штраф законом не предусмотрен, только лишение прав на срок от одного года до полутора лет. Также возможен административный арест на срок до 15 суток. Наказание зависит в том числе от наличия отягчающих обстоятельств, например состояния алкогольного опьянения.

Даже если на словах участники аварии договорились об отсутствии претензий и разъехались, а потом один из них вернулся на место ДТП и вызвал полицию, доказать устную договорённость будет сложно. Покинувший место аварии водитель рискует не только лишиться прав, но и стать жертвой автоподставы. Одна из самых распространённых схем строится на том, что пострадавший шантажирует виновника аварии по телефону угрозой вызвать ГИБДД на место аварии. Избежать проблем водитель может, если просто останется на месте ДТП и вызовет инспектора.

Автоподставы: как мошенники зарабатывают на вашем страхе и незнании ПДД

Если покинуть место ДТП, высока вероятность иска от страховой

Если автомобилист покинул место аварии, не оформляя ДТП по правилам и не составляя расписку, ему будет сложнее защитить себя в суде в случае применения суброгации.

Суброгация — это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Применение суброгации связано с тем, что по ОСАГО установлены лимиты: по возмещению вреда здоровью — 500 тысяч ₽, по возмещению материального ущерба — 400 тысяч ₽. Если сумма страхового возмещения превышает эти лимиты, закон оставляет за страховщиком право взыскать разницу с виновника.

Если водитель уедет с места аварии, вполне возможно, что страховая использует это как аргумент в суде, и суд встанет на её сторону. В этом случае водителю придётся выплатить запрашиваемую страховщиком сумму. Избежать этого можно, если составить расписку о том, что пострадавший получил от виновника денежную компенсацию и больше претензий не имеет. Но автомобилист, чья машина пострадала, должен отдавать себе отчёт, что на основании такого соглашения страховая может отказать в выплате или ремонте.

Что писать в расписке:

  • ФИО, паспортные данные и адреса регистрации участников ДТП;
  • дату, время и адрес места происшествия;
  • краткое описание ДТП;
  • указание виновности конкретного лица;
  • информацию об ущербе и его оценку;
  • сумму денежной компенсации — числом и прописью;
  • отсутствие претензий ко второй стороне;
  • сведения о добровольном составлении расписки, трезвом уме и ясной памяти, без физического и психологического давления;
  • дату и подписи обоих водителей.

Лучше составить расписку об отсутствии претензий в двух экземплярах — для каждого из участников ДТП. Так водители смогут доказать, что не покидали место аварии и решили вопрос компенсации с другим участником происшествия в частном порядке.

Личный опыт: как я чуть не остался должен страховой компании 1 миллион ₽

Когда можно уехать с места ДТП

Существуют четыре ситуации, когда можно уехать с места ДТП и не остаться без прав.

Как действовать при ДТП, чтобы не лишиться прав

Участники аварии должны следовать Правилам дорожного движения.

  1. Остановить машину и включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки: в городе — за 15 метров от места ДТП, за пределами города — за 30 метров. Не перемещать предметы, которые имеют отношение к происшествию.
  2. Убедиться, что нет пострадавших, если они есть, незамедлительно вызвать скорую помощь и, если требуется, спасателей.
  3. По возможности привлечь свидетелей и зафиксировать их данные.
  4. Провести фото- или видеосъёмку места происшествия.
  5. Если машины полностью перекрыли движение, сразу после завершения съёмки убрать их с проезжей части.
  6. Если в ДТП не более двух участников — определиться, оформлять европротокол или вызывать сотрудников ГИБДД.
  7. Подробно изложить обстоятельства в европротоколе или в протоколе ГИБДД.
  8. Известить свою страховую компанию о факте ДТП. Европротокол нужно передать в страховую компанию в течение пяти дней. Для получения возмещения ущерба потребуется оригинал европротокола. Если протокол составлял сотрудник ГИБДД, действует трёхлетний срок исковой давности для обращения в страховую за возмещением ущерба по ОСАГО.

Оформление ДТП по всем правилам поможет защитить свои права в сложных случаях, когда страховая компания отказывает в возмещении или предъявляет требование к виновнику ущерба в порядке суброгации.

Чтобы сэкономить время и деньги, оформляйте ОСАГО

Выбрать выгодную страховку удобно на Сравни.ру

водитель, стаж — семь лет

Случай на дороге. Как водителя, сбежавшего с места ДТП, всё равно признали виновным

Я готовился к юбилею. Мы с сестрой закупили полный багажник продуктов, и прямо в этот багажник въехал автомобиль. Было очень страшно: когда произошло столкновение, моя нога сорвалась на педаль газа, и мы понеслись вперёд. Я с огромным трудом вырулил, машина остановилась прямо перед бензовозом. Виновник ДТП сразу же убежал с места происшествия.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД не смогли установить виновника, поскольку не было ни фото, ни видео ДТП, которые бы подтвердили, что за рулём в момент аварии был собственник автомобиля. Из-за этого страховая отказала мне в выплате или ремонте авто.

В общей сложности я потратил почти полгода, чтобы добиться ремонта по страховке. Мне помогли показания свидетеля и тот факт, что виновник не только скрылся с места ДТП, но и игнорировал вызовы полиции. В итоге владельца автомобиля признали виновником аварии. После этого страховая компания согласилась возместить расходы на ремонт. Впоследствии я узнал, что сбежавшего водителя лишили прав.

Подборка наиболее важных документов по запросу Неумышленное оставление места дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неумышленное оставление места дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-8756/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Удовлетворено. Доводы жалобы об отсутствии в действиях В. умысла на оставление места ДТП и как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для В., однако, он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-169/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано. Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о неосведомленности М. о возникших повреждениях, исходя из данных им пояснений, являются выбранным им способом защиты, не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения. Оснований полагать, что М., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных повреждений, не имеется. Наличие согласующихся по механизму образования повреждений, связанных с событиями 30 апреля 2020 года при взаимодействии транспортных средств ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак , и Форд Фокус, государственный регистрационный знак , не позволяет оценить имевшее место событие в результате взаимодействия транспортных средств иначе как дорожно-транспортное происшествие. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неумышленное оставление места дтп

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление места ДТП как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Зубцов А.А., Зубцова А.О.)
("Уголовное право", 2020, N 4) Действительно, статьей 265 УК РФ по ее буквальному смыслу предусматривалась ответственность за побег с места аварии, мотивы которого могли быть абсолютно разными, например, сокрыть факт нахождения виновного в состоянии опьянения в момент происшествия, для чего в настоящее время и введен аналогичный по содержанию квалифицирующий признак. В свою очередь, более широкое толкование правоприменителя относило к рассматриваемому составу не только сам факт оставления места ДТП, но и невыполнение ряда обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, по оказанию помощи потерпевшим, что давало повод рассматривать анализируемую норму в качестве частного случая оставления в опасности (ст. 125 УК РФ). По одному из дел Б. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в оставлении места ДТП с наступлением смерти потерпевшего и в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что ст. 265 УК РФ (в действовавшей на тот период редакции) является специальной нормой по отношению к ст. 125 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ при наличии общей и специальной норм уголовная ответственность должна наступать только по специальной норме .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия: подходы судебной практики
(Ямашева Е.В., Левоненкова Т.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Анализ законодательства государств - участников СНГ показывает, что правовое регулирование ответственности за рассматриваемое правонарушение в целом аналогично российскому (ч. 2 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, ч. 2 ст. 611 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, ч. 2 ст. 248 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности, ст. 334 Кодекса Республики Таджикистан об административных правонарушениях). Различие заключается в санкциях указанных норм: за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрены такие виды административного наказания, как штраф либо лишение права управления транспортными средствами. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ и кодексами об административных правонарушениях перечисленных выше стран, свидетельствует о том, что в России установлены наиболее строгие виды наказаний - лишение права управления транспортными средствами либо административный арест до 15 суток. В законодательстве об административных правонарушениях Армении такой состав проступка, как оставление места ДТП водителем, участником которого он является, не предусмотрен. Однако норма об ответственности водителя за оставление места ДТП содержится в уголовном законе Армении (ст. 244 УК Армении) . Согласно указанной статье УК Армении водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление места ДТП в случае причинения по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Нормативные акты: Неумышленное оставление места дтп

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года" Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК Российской Федерации тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Верховный суд разъяснил, когда водитель может не сообщать никому об аварии, уехать с места происшествия и его при этом не привлекут к ответственности за оставление места ДТП.

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

Оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Само по себе соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми - с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности - СИМ - и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Незнание тонкостей отечественного законодательства может привести к печальным последствиям. В лучшем случае можно отделаться штрафом, но бывает и так, что можно лишиться и водительского удостоверения, и работы. О подобной истории сегодня рассказывает Евгений Грачев.


“Они уже решили “до”

Иван (читатель Автобизнеса): “В сентябре 2019 года после работы я, как обычно, выехал со стоянки и на личном автомобиле поехал домой. Возле дома встретил знакомых, с которыми решили выпить немного пива. Домой попал ближе к 20.00.

Жена в истерике: звонили из ГАИ и сказали, что я якобы совершил ДТП и скрылся. Просили, как только я появлюсь, связаться с инспектором, иначе меня объявят в розыск. Мой мобильник был отключен, так как в нем села батарея. Жена позвонила и сказала, что я уже дома, но выпивший немного, на что ей ответили, что ничего страшного, сейчас к вам приедут сотрудники ГАИ и разберутся, только, мол, поднимайте телефон. Разобраться, конечно же, нужно – шутка ли, розыск и все такое, зачем оно мне надо?

К нам домой зашел один сотрудник ГАИ, сказал мне взять документы и ключи от машины. Моя жена спросила номер телефона человека, которому я по версии ГАИ повредил регистрационный знак, на что ей сказали, что потерпевший не имеет никаких претензий, в ГАИ сообщил не собственник автомобиля, а некий свидетель – и дело уже нельзя остановить. Телефон ей так и не дали.


Моя жена оделась, спустилась на парковку к машине и увидела, как меня увозит сотрудник ГАИ. Она позвонила ему, чтобы узнать, куда меня повезли. Ей ответили, что сейчас составят протоколы и привезут обратно. Так как было уже поздно и холодно, жена пошла ждать домой.

Сотрудники ГАИ составили на меня два протокола: я скрылся с места ДТП и нахожусь в состоянии алкогольного опьянения на момент прохождения освидетельствования. Но я же не знал о том, что было вообще какое-то ДТП с моим участием. Моей жене тоже сказали, что ничего страшного, мол, “все равно обязательно сообщите, как муж дома появится, даже если он выпивший”. В итоге через час меня привезли домой, забрали ключи от машины, сели в нее и повезли на штрафстоянку.

Повестку мне выписали на 25 сентября. Утром супруга позвонила в ГАИ и спросила, почему забрали авто на штрафстоянку. Ей ответили, что такие правила и что я могу приходить за постановлением по делу уже 16-го числа, несмотря на то что повестка мне выписана была на 25-е. То есть они все уже решили “до”. Мы решили пойти на рассмотрение дела, когда выписана повестка, наняли адвоката.

Статья 18.16. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

3. Употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, – влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста базовых величин с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

А был ли свидетель?

В назначенную повесткой дату я пришел в ГАИ с ходатайством и жалобой, предоставил ее начальнику ГАИ. Он разозлился: “Если так, то будем рассматривать дело еще неделю и допрашивать свидетеля”.

Но почему они будут его допрашивать повторно, ведь должны были его допросить в тот же день, что это за свидетель и откуда он взялся? Почему, если он видел, что я дотронулся до другого авто своим автомобилем, не остановил меня и не сказал мне ничего? Почему не предоставили видео с камер наблюдения, которые на той стоянке были? Да и “потерпевший” никаких претензий ко мне не имел, я так понимаю. Повреждения, если они и были, настолько незначительные, что “заморачиваться” по этому поводу нет смысла.


Хватило всего одного звонка на линию “102” от неизвестного – и все, процесс запущен. Наличие адвоката и заявленных жалоб на ведение процесса сыграло в итоге против меня – это сильно не понравилось инспектору.

Штраф 105 базовых величин (100 базовых по статье 18.16 плюс 5 базовых за оставление места ДТП) и 3 года лишения “прав” были как ушат холодной воды. Наказание мне дали максимально возможное. И это без потерпевших, без претензий ко мне материального характера от владельца “поврежденного” автомобиля. Я сказал в ГАИ, что лишаюсь работы, так как трудовая деятельность у меня была связана с машиной. Чтобы оплатить штраф, мне нужно ее продавать. “Вам месяц на оплату штрафа, идите и платите, все остальное – это ваши проблемы” – таков был ответ.

“Наказали как злостного алкаша”

Пошел на штрафстоянку на свою машину посмотреть, а на ней никаких повреждений. Где и что инспекторы обнаружили, я не знаю. В итоге пришлось заплатить штраф полностью.

Приехал на штрафстоянку за автомобилем, показал квитанции, но ключей от моей машины на стоянке не было. Начали разбираться – оказалось, что ключи в ГАИ в сейфе. Пришлось ехать туда забирать свои ключи.

Вот сижу теперь без денег и без работы. Думаю: зачем жена вообще куда-то звонила? Сыграли на эмоциях женских и ухватились за эту ниточку, чтобы результат для себя сделать. Пришел бы спокойно на следующий день, автомобиль показал бы, осмотрели бы его в моем присутствии – и все. Разобрались бы без лишнего шума. А так наказали по факту как злостного алкаша, по максимуму.


От редакции

Таких историй в адрес Автобизнеса приходит немало. Как правило, настойчивость инспекторов и эмоциональная составляющая потенциальных нарушителей могут сыграть злую шутку. Не все знают, что если ДТП имело место, но водитель уехал и после этого “употребил”, причем не важно сколько – важен сам факт употребления, то стать пешеходом на ближайшие три года весьма обозримая перспектива, все по норме закона. Ну а штрафы по “пьяной” статье сами знаете какие.

Мы не даем оценку действиям Ивана. По его словам, он “не слышал и не видел, что кого-то задел”. В таких случаях у сторон, как правило, противоположные позиции. Но если брать его версию за основу, то в деле есть “странности”. Отсутствие претензий владельца якобы поврежденного автомобиля говорит о том, что ущерба, скорее всего, нет.

2.18. дорожно-транспортное происшествие – происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Чтобы квалифицировать произошедшую ситуацию именно как ДТП, ущерб должен быть. В любом случае оспаривать решения должностных лиц можно, тем более аргументировать свою позицию в данном случае труда не составит. Вышестоящая организация может принять и противоположное решение, хотя в положительный итог этого дела верится слабо.

Читайте также: