Отказ в возбуждении уголовного дела в дтп

Обновлено: 12.05.2024

Отказ в возбуждении уголовного дела встречается на практике довольно часто и является достаточным основанием для его обжалования. Обжалование решения предусмотрено действующим законодательством и регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с законами страны правом оспаривания отказа обладают следующие участники спора:

непосредственно заявитель (истец, потерпевшая сторона);

адвокат потерпевшей стороны;

законный представитель заявителя – например, если потерпевшей стороной является несовершеннолетнее лицо, его представителем может быть любой из родителей и других уполномоченных.

Процедура оспаривания при отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется на основании общего порядка, в соответствии с которым регулируется оспаривание любых противоправных и необоснованных действий и бездействий со стороны уполномоченных лиц – следственных органов в частности. При этом при оспаривании учитываются актуальные требования статьи номер 148 Уголовно-процессуального кодекса России.

Как обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела: порядок действий

Каждое должностное лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано проинформировать заявителя и прокурора посредством направления копии постановления по конкретному уголовному делу в течение одних суток (24 часов) с момента принятия соответствующего решения. Как правило, постановление направляется прокурору и заявителю посредством почты. В случае отправки заявителю ксерокопии постановления, должностное лицо также информирует его о наличии права на оспаривание и о порядке подачи письменной жалобы.

К списку основных этапов оспаривания отказа в возбуждении дела относятся следующие действия:

подача заявления о получении материалов проверки

изучение материалов проверки

составление и подача письменной жалобы

Ознакомление с материалами доследственной проверки является важным требованием для объективной оценки полноты проведения сопутствующих мероприятий в целях принятия правомерного решения в пользу отказа в возбуждении уголовного дела. Подготовка официального заявления или ходатайства установленной формы предусматривает подачу на имя следователя и других уполномоченных лиц, являющихся сотрудниками органов следствия и дознания. Это определяется с учетом места хранения материалов проверки на текущий момент. В случае отсутствия информации о месте хранения материалов доследственной проверки возможна подготовка обращения в адрес руководителя того органа, который выдал отказ. Обязательным условием является регистрация заявления в канцелярии и простановка необходимой отметки на заявлении. В случае подачи заявления заочно, посредством почты, ходатайство направляется заказным письмом с обязательным уведомлением. Крайне важно получить официальное подтверждение того факта, что заявление было отправлено получателю или принято им.

Строгих требований к оформлению обращения на сегодняшний день не существует – заявление о выдаче материалов проверки составляется в произвольной форме. Шапка заявления содержит в себе данные получателя, непосредственно органа (включая реквизиты). Также в шапке указываются данные самого заявителя, его роль в процессе и контакты для связи. Основная часть обращения используется для перечисления необходимых материалов проверки со следующими данными:

дата заявления о правонарушении

Дата принятия решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства.

Заявителю необходимо с ответственностью отнестись к аргументированию и перечислению причин запроса материалов проверки. Как правило, в качестве основной причины указывается намерение подачи жалобы на постановление, говорящее об отказе в возбуждении уголовного разбирательства. Дополнительно необходимо перечислить приложения к заявлению. В большинстве случаев заявление сопровождается копией решения об отказе в возбуждении разбирательства. Направлять заявление без приложений также не запрещается.

Приготовьтесь к тому, что заявление может быть не удовлетворено. Так, в случае самостоятельного оспаривания отказов по возбуждению дела, уполномоченные органы могут намеренно затягивать рассмотрение заявления о предоставлении доследственных материалов проверки. Именно поэтому обращение к квалифицированному адвокату становится особенно актуальным. Адвокат самостоятельно составит и направит официальный запрос от лица защитника. В таких условиях вероятность получения материалов проверки существенно возрастает.

Не забывайте о том, что только грамотный адвокат, имеющий официальный адвокатский статус, обладает полным объемом полномочий на различных этапах. Для того чтобы быть уверенным в эффективности защиты прав и интересов, доверяйте процесс оспаривания только опытным адвокатам, специализирующимся на уголовных делах. Даже при невозможности получения материалов проверки для их изучения при сотрудничестве с адвокатом, специалист найдет достаточные основания для того, чтобы оспорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Официальную жалобу адвоката в любом случае примут к рассмотрению. Следовательно, прокуратура или суд самостоятельно затребуют материалы для их тщательного изучения.

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Мы уже говорили о том, что законодательством страны предусмотрено три инстанции, которые имеют достаточно полномочий для рассмотрения жалоб по сопутствующим вопросам:

Суд. Рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении дела осуществляется независимо от наличия или отсутствия факта предварительного оспаривания, а также места подачи и результатов процедуры. Фактически суд представляет собой универсальную инстанцию и принимает обращения заявителей без обязательного оспаривания отказа в иных инстанциях.

Прокурор. Данное должностное лицо осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства в рамках рассмотрения обращений физических и юридических лиц по фактам совершенных преступлений. Как и суд, прокуратура принимает жалобы к рассмотрению вне очереди.

Вышестоящее лицо органов следствия и дознания. Как правило, результаты обращения в эту инстанцию недостаточно эффективны. Сотрудники Московской муниципальной коллегии адвокатов не рекомендуют своим клиентам обращаться с заявлением в эту инстанцию.

При необходимости максимального ускорения процесса и получения объективного ответа в кратчайшие сроки наиболее рационально подать жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, а затем в суд.

Обратите внимание: сотрудники прокуратуры имеют наиболее широкие процессуальные возможности. Это касается и руководства следственных органов. Данные инстанции имеют право на удовлетворение жалобы с указанием конкретных процессуальных мероприятий, которые обязан произвести следователь или дознаватель. Также руководство или прокуратура определяют строгие сроки выполнения необходимых действий. В отдельных случаях руководство органов следствия имеет право на самостоятельное возбуждение дела на основании рассмотрения претензии. Суд тем временем уполномочен лишь на возврат материалов для повторного изучения и устранение допущенных нарушений.

Определить наиболее эффективный результат оспаривания решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства в конкретном случае поможет квалифицированный юрист.

Основания для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела

Первой и единственной сложностью при составлении жалобы в отношении отказа, полученного от уполномоченных органов на требование возбуждения уголовного дела, является указание фактических нарушений и их доказательство. К списку наиболее распространенных нарушений при рассмотрении требований о возбуждении уголовного дела относятся:

Отказ по причине отсутствия оснований, необходимых в случае с возбуждением уголовных дел. Ссылка на отсутствие оснований представляет собой наиболее распространенную и субъективную группу понятий. При отказе возможно манипулирование понятиями, домыслами и так далее. Таким образом, оценить объективно достаточность оснований, подтверждающих факт преступления, крайне сложно. В данных случаях помощь адвокатов является главным условием для положительного для заявителя исхода дела. В противном случае аргументировать необоснованность в отказе самостоятельно практически невозможно.

Недостаточность действия при доследственной проверке. Умышленно или непредумышленно нарушения этой категории делают невозможной оценку достаточности доводов и признаков, квалифицирующих уголовное дело. Довольно часто уполномоченные органы принимают решение об отказе, чтобы не нарушить срок рассмотрения заявления и избежать служебного взыскания.

Если вам было отказано в возбуждении уголовного дела по причине того, что оно не подкреплено достаточными основаниями и отсутствуют признаки преступной деятельности, адвокаты ММКА помогут добиться справедливости. Юристы со специализацией в сфере уголовного права знают все о рассмотрении правонарушений и действиях при возбуждении таких дел. Получите ответы на интересующие вас вопросы прямо в режиме онлайн или запишитесь на очную консультацию к ведущему юристу коллегии.

Прокурору г. Омска

в защиту интересов Н. Т.

жалоба
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в порядке ст. 124 УПК РФ

"__" ____ 2008г. около 17 часов 50 минут водитель Н. Т., управляя личным мотоциклом следовал по ул. ____ г. Омска со стороны ул. ____ в направлении ул. ____. В районе дома № __ допустил столкновение с автомобилем _____ под управлением А., следовавшего в попутном с мотоциклом направлении.

В результате ДТП водителю мотоцикла Н. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска.

"__" мая 2010 года заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области подполковником юстиции Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается:

"действия водителя мотоцикла Н. Т. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомобиля А. не соответствия требованиям п.п. Правил дорожного движения не усматривается. Несоответствие действий водителя мотоцикла требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с данным столкновением.."

При этом, отменено ранее вынесенное следователем ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области, капитаном юстиции К., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__" сентября 2009 года, в котором указывалось:

"Анализируя собранные в ходе предварительной проверки материалы, следует отметить, что установить, в действиях кого из водителей имеются нарушения правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представилось возможным. Брать за основу показания лишь одной стороны противоречит принципу презумпции невиновности: никто не может быть осужден на основании противоречивых доказательств, а также принципу Общей части уголовного права. "

Вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__" мая 2010 года, подполковник юстиции Р. исходил из того, что собранные в результате дополнительной проверки доказательства дают основание сделать иной вывод о вине участников ДТП, а именно, признать действия не соответствующими требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения именно водителя Н.

Однако, собранные в рамках проверки доказательства не свидетельствуют об обоснованности и законности выводов в указанном постановлении.

На основании п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота перед поворотом направо, налево или разворотом и заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

Выполнены ли эти положения Правил дорожного движения А. при совершении маневра — повороте на ул. ____ со стороны ул. ____ и последующем перестроении в правый ряд? - осталось невыясненным.

Со слов А., в момент столкновения он двигался в крайнем правом ряду. Однако, его пояснения в этой части не подтверждаются материалами проверки, наоборот, противоречат им. Из фототаблицы места происшествия и протоколов осмотра места происшествия видно, что мотоцикл находится на середине дороги (2,3 метра от задней оси до правового края дороги и 3.5 метра от передней оси колеса до правого края дороги). По фотографии видно, что след волочения мотоцикла имеет направление от крайней левой полосы дороги в сторону центра дороги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель А. в момент столкновения не находился в крайнем правом ряду, а двигался по центру дороги, совершал маневр — перестроение в правый ряд.

Производные со слов и действий А. доказательства

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от "__" апреля 2010 года, где указано, что произведены со слов и действий А. замеры времени с начала движения а/м _____ до места столкновения. Из протокола следует, что А. на автомобиле _____ указал как располагался его а/м на проезжей части. А. указал как он выезжал на проезжую часть. В итоге, А. решил проехать спорный путь со средней скоростью 8,66 секунды. Однако, А. ранее пояснял, что пересекал ул. ____ со скоростью 20-30 км/ч. С какой скоростью он двигался пересекая улицу во время "эксперимента" и потом, продолжая движение, никто не фиксировал. Скорость могла быть как ниже, так и выше той, с которой двигался А. в момент ДТП.

Впоследствии, данный протокол с выводами о временных затратах А. на преодоление пути до места столкновения легли в основу экспертного заключения ГУ ОмЛСЭ, где эксперт Ч. безапелляционно принял "замеры" со слов А. как фактическое обстоятельство. Данные же экспертного заключения легли в основу выводов о вине, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заместитель начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области предоставил возможность А. самому "сформировать" нужные для последнего исходные данные, которые воспринимались экспертом при проведении исследования как фактические обстоятельства по делу.

Исходя из скорости, указанной в протоколе дополнительного осмотра, эксперт Ч. сделал вывод о том, что скорость с которой мог двигаться автомобиль ______ равна 39,49 км/ч. Исходя из тех же 8,66 секунд, которые якобы в момент ДТП затратил А. на пересечение улицы и столкновение эксперт сделал вывод о том, что мотоцикл должен был двигаться со скоростью 117,8 км.ч.

Указанные выводы эксперта основаны не на фактических обстоятельствах, а на исходных данных, которые были предложены заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области как версия (со слов А.) а потому, экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу и обосновывать вывод о вине Н. в нарушении Правил дорожного движения.

Скорость мотоцикла. Данные о предельной скорости мотоцикла _____ эксперт взял из непроверенного интернет источника (до 100 км/ч мотоцикл разгоняется за 2,9 секунды, предельная скорость – 272 км/ч). Если даже исходить из предположения о том, что данная информация на сайте верна, то в любом случае из заключения следует, что эксперт не учитывал год выпуска и техническое состояние мотоцикла Н. Характеристики завода-изготовителя имеет смысл брать за основу говоря о новом транспортном средстве. Мотоцикл Н. приобретал уже "с рук", мог ли впринципе данный мотоцикл развить за 2,9 секунды хотя бы 40 км/ч эксперту было неизвестно.

Полагаю, что определить скорость движения в данном случае можно было учитывая характер повреждений транспортных средств.

Не принят во внимание тот факт, что водитель мотоцикла не применял торможение. Данное обстоятельство является косвенным подтверждением того, что опасность в виде движущегося впереди препятствия возникла перед водителем мотоцикла внезапно. Учитывая тот факт, что расстояние от места столкновения до светофора, от которого начал движение водитель мотоцикла составляет 283 метра, вывод о том, что водитель мотоцикла мог не заметить единственное (!!) следовавшее перед ним транспорное средство и не применить заведомо маневр "обгон" является абсурдом. Тем более, что Н. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, какого-либо иного подавленного или болезненного состояния на момент ДТП не имел, причин умышленно совершить столкновение с автомобилем А. тем более не было. Единственным разумным и логичным объяснением причин указанного ДТП является препятствие, которое внезапно возникло перед мотоциклом под управлением Н. в виде автомобиля А., который в свою очередь применил маневр (резко перестраивался с крайней левой на крайнюю правую полосу) не убедившись в том, что не создает препятствий транспортному средству, двигающемуся по центру дороги.

Для того, чтобы сделать вывод о наличии вины в действиях одного из участников ДТП необходима совокупность доказательств. Доказательств же вины Н. в нарушении правил дорожного движения не добыто, соответствующие выводы в постановлении сделаны на основе недостоверных доказательств, выводы основаны на предположениях, а на не сведениях о фактах.

Ранее, в жалобе представителя Н. в порядке ст. 124 УПК РФ (которая была удовлетворена) указывалось:

"в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося "за лидером" транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения. Если столкновение происходит по причине неожиданного появления на полосе транспортного средства, водитель которого, не убедившись в том, что полоса свободна для маневра, перестраивается, то вины "первого" водителя в ДТП (нарушении п. 9.10. Правил) быть не может. Однако, доказательств того, что автомобиль _____ под управлением водителя А. в момент столкновения и непосредственно до этого момента двигался по той же полосе, (что и водитель Н.), а не совершал в этот момент перестроение с левого ряда в правый, по которому двигался Н. в материалах проверки нет (кроме, разумеется, объяснений самого А., со слов которого, в основном, составлена и схема ДТП)".

Указанным доводам не дана оценка и в оспариваемом постановлении, без чего невозможно сделать вывод о наличии вины в действиях Н. и отсутствии вины в действиях А.

На разрешение эксперту следовало поставить следующие вопросы, направленные на моделирование дорожной ситуации:

Исходя из материалов проверки (протоколов осмотра, схемы ДТП, фототаблицы, и других) по какой полосе (по правой, по левой, или "по центру" дороги) двигался автомобиль _____ в момент столкновения с мотоциклом _____?
Исходя из расположения на проезжей части мотоцикла _____ после столкновения, а также исходя из характера повреждений транспортных средств – участников данного ДТП, какова вероятность того, что в момент столкновения автомобиля _____ с мотоциклом _____, водитель автомобиля _____ совершал маневр – перестроение в другой ряд. Какова вероятность того, что водитель _____ не совершал в указанный момент маневров.
С какой скоростью мог двигаться мотоцикл _____, автомобиль _____, учитывая характер повреждений указанных транспортных средств?

Согласно п. 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Полагаем, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя принятое решение, следователь обязан руководствоваться нормами УПК РФ, предусматривающими правила оценки доказательств.

Согласно статье 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Аналогичная норма (статья 26.11) присутствует и в КоАП РФ.

Выводы о вине Н. в нарушении правил дорожного движения сделаны без учета вышеуказанных норм.

Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. № 610-О-О указал следующее:

"..отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела влечет отказ в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148), который может быть обжалован заинтересованными лицами прокурору или в суд (статьи 124, 125, часть пятая статьи 148); при этом прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки (часть шестая статьи 148).

На основании изложенного, прошу:

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "__" мая 2010 года, вынесенное заместителем начальника ССО РДТП СУ при УВД по Омской области подполковником юстиции Р.;

2. Дать указания о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение экспертов поставить вышеуказанные вопросы;

3. Дать указания устранить недостатки принятого решения, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суждения: "действия водителя мотоцикла _____ Н. не соответствовали требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил дорожного движения, а в действиях водителя автомобиля _____ А. не соответствия требованиям п.п. Правил дорожного движения не усматривается. Несоответствие действий водителя мотоцикла _____ требованиям п.п. 9.10, 10.2 Правил находится в причинной связи с данным столкновением.."

непосредственно заявитель (истец, потерпевшая сторона);

адвокат потерпевшей стороны;

Как обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела: порядок действий

К списку основных этапов оспаривания отказа в возбуждении дела относятся следующие действия:

подача заявления о получении материалов проверки

изучение материалов проверки

составление и подача письменной жалобы

дата заявления о правонарушении

Дата принятия решения об отказе в возбуждении уголовного разбирательства.

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Основания для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;

заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию "Как написать и подать заявление");

вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;

об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Читайте также:

Отказ в возбуждении уголовного дела в дтп

Как обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела: порядок действий

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Основания для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела

Как обжаловать постановление об отказе возбуждении уголовного дела: порядок действий

Как подготовить и подать жалобу об обжаловании отказа правильно?

Основания для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела

Оглавление

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы