Освобождение от административной ответственности при дтп

Обновлено: 05.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимошенко Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Галины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., Тимошенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимошенко Г.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545 Тимошенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 июля 2019 г., отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 4 - 5).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Тимошенко Г.В. не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тимошенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копия постановления ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545 Тимошенко Г.В. направлена по адресу, по которому она снята с регистрационного учета и не проживает с 2013 года, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии в деянии Тимошенко Г.В. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утвержденных приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N 399 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950), владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Тимошенко Г.В. в подразделение Госавтоинспекции не сообщала, что подтверждено ею в рамках судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ГКУ "АМПП" надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Тимошенко Г.В. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Тимошенко Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Тимошенко Г.В. заявляла, что оплатила штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оплачен 6 октября 2019 г. (л.д. 13).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 24 ноября 2019 г. старшим контролером ГКУ "АМПП" протокола N 0355431010419112400013858 об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 марта 2019 г. N 0355431010119032200037545, Тимошенко Г.В. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Тимошенко Г.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Тимошенко Г.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В 2021 году ДТП можно оформить одним из двух способов: по европротоколу или с помощью сотрудников ГИБДД. Если происшествие зафиксировано полицией, то на руках у участников аварии может оказаться определение об отказе в возбуждении административного дела. И многие думают, что виновник не установлен и они ничего не получат по ОСАГО. Однако это заблуждение! Страховые возмещают ущерб потерпевшим не только при наличии постановления об административном правонарушении, но и на основании определения об отказе в возбуждении дела. В статье рассмотрим, когда и кем выносятся эти документы, кто будет виноват в ДТП, как обращаться за ОСАГО и в каких случаях виновность всё же придётся устанавливать через суд.

Почему ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела?

Иногда участники ДТП получают в ГИБДД не постановление об административном правонарушении, а копию определения об отказе в возбуждении дела. Это разные документы. Но с каждым из них можно обратиться в страховую за возмещением по ОСАГО.

Определение об отказе в возбуждении административного дела – это процессуальный документ, выдаваемый инспектором ГИБДД при наличии обстоятельств, при которых административное дело не может быть начато.

Что это за обстоятельства? Полный их перечень указан в части 1 ст. 24.5 КоАП РФ:

отсутствует событие административного правонарушения,
нет состава правонарушения,
действия участника ДТП в состоянии крайней необходимости,
иные случаи – применительно к составлению определений об отказе встречаются гораздо реже.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств позволяет сотруднику ГИБДД не возбуждать административное дело, а вынести определение об отказе. Почти всегда это делается прямо на месте аварии.

На практике в 2021 году определение об отказе в возбуждении дела выносится в том случае, если водитель допустил нарушение ПДД, но в Кодексе об административных правонарушениях за это отсутствует наказание.

Примером является ДТП с ударом стоящего автомобиля в задний бампер. Обычно в таких случаях инспекторы ДПС вменяют въехавшему несоблюдение пункта 10.1 ПДД – о соблюдении скоростного режима. Однако ни в одной действующей статье КоАП за это нет ответственности для нарушившего водителя. Поэтому сотрудники ГИБДД не вправе выносить постановление об административном правонарушении со штрафом. В этом случае они вынесут лишь определение об отказе в возбуждении дела.

Или другой пример – при несоблюдении п. 8.12 ПДД – предписывает водителям соблюдать безопасность и не создавать помех другим автомобилистам при езде задним ходом. И если водитель начал сдавать назад, вследствие чего столкнулся с другой машиной – ему вменят как раз нарушение п. 8.12 ПДД – однако и за него в КоАП нет никакого наказания, так что инспекторы должны вынести определение об отказе.

Когда выносится постановление о прекращении административного производства по делу?

Наравне с определением в ряде случаев могут выдать и постановление о прекращении производства в отношении конкретного водителя. Что это такое и когда выносится?

Постановление о прекращении административного производства по делу – это тоже процессуальный документ, но в ГИБДД его выносят после того, как административное дело было возбуждено. К примеру, на месте ДТП инспектор составил протокол (возбудил дело), но в ходе расследования были выявлены обстоятельства из ст. 24.5 КоАП, в соответствии с которыми производство подлежит прекращению.

Среди таких обстоятельств:

отсутствие состава или события правонарушения,
крайняя необходимость,
издание амнистии (освобождение от наказания),
истечение сроков давности,
малозначительность нарушения и т.д.

Рассмотрим пример. Водитель спровоцировал ночное ДТП и скрылся с места происшествия. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП и начали розыск водителя. Однако автомобиль скрывшегося так и не был найден. При этом 3-месячный срок привлечения к ответственности истёк. В таком случае инспектор ДПС, составлявший протокол, обязан вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Значит виновник ДТП не виноват?

Не стоит путать виновность в ДТП и виновность в правонарушении. Но давайте на примере определения об отказе и постановления о прекращении дела выясним, как работает установление виновности на практике:

Если вынесли определение об отказе в возбуждении дела

В нём обычно содержится информация о том, кто из водителей нарушил ПДД, а кто соблюдал Правила дорожного движения. И как мы выяснили выше, инспекторы могут вменить нарушителю п. 10.1 или 8.12 ПДД, за которые не установлена ответственность. Обычно этого достаточно для возмещения ущерба по ОСАГО потерпевшему в аварии.

Если составлено постановление о прекращении дела

В мотивированном решении указывать на виновность водителя нельзя, поскольку в его отношении производство прекращено. Вопрос вины должен решаться в гражданском процессе. И если вы не согласны с постановлением о прекращении дела, то придётся его обжаловать.

А вот куда подавать жалобу, зависит от органа, вынесшего постановление. Если это инспектор ДПС – обжаловать можно его начальнику или сразу в мировой суд. А если дело прекращено мировым судьей, то жалоба на постановление подаётся в вышестоящий районный суд.

Выплатит ли мне страховая по ОСАГО на основе определения об отказе?

Да, выплатит! Имея на руках определение об отказе в возбуждении производства по делу, вы можете смело обращаться в свою страховую за компенсацией.

Исчерпывающий перечень документов для получения возмещения по ОСАГО приведён в п. 3.10 Положения Банка России № 431-П.

В этом списке, помимо:

паспорта,
заявления о страховом возмещении или выплате,
полиса ОСАГО,
водительского удостоверения,
СТС автомобиля,
диагностической карты,
и реквизитов…

потерпевший должен приложить один из документов о происшествии:

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции

Как видно, копия определения об отказе в возбуждении дела входит в число обязательных документов для страховой для возмещения по ОСАГО. Такой документ, с подписью и печатью, по праву будет считаться официальной бумагой от ГИБДД.

Могут ли отказать в возмещении – что делать?

На практике возможно всякое. В том числе и отказ страховой выплачивать возмещение из-за отсутствия постановления о правонарушении. Однако, в 2021 году такой отказ выносится редко и не является законным.

Рассмотрим инструкцию, что делать в случае отказа страховой возмещать ущерб по ОСАГО:

Проанализируйте причину отказа. Одно дело, если вы не предоставили какой-либо документ из обязательного списка. Например, то же СТС или водительское удостоверение. Но если СК отказывает в возмещении по ОСАГО на том основании, что вы предоставили копию определения об отказе в возбуждении дела – обязательно обжалуйте отказ.
Получите мотивированный отказ от страховщика.
Составьте и подайте заявление о разногласиях. В нём нужно указать всё то, с чем вы не согласны и заявить свои требования.
Далее, в случае очередного отказа СК или при отсутствии их ответа в течение 15-30 дней следует обратиться к финансовому уполномоченному. Направьте финупу те же документы, какие вы передавали в страховую.
Ожидайте ответа от финупа в течение 15 дней + несколько дней на возможную доставку письма.
Если решение омбудсмена не в вашу пользу, остаётся завершающий шаг – обращение в районный суд.

Если отказ страховой действительно был незаконным, на это укажет еще финансовый уполномоченный, и дело вряд ли дойдет до суда. Но бывает, что приходится долго судиться со страховыми.

Производство по делу прекращено, и виновник ДТП не установлен – как быть?

В отличие от определения об отказе, постановление о прекращении производства по делу не входит в число допустимых для страховой документов от ГИБДД. Поэтому, если дело вообще прекращено, то придётся действовать через гражданский суд и там устанавливать виновность второго участника ДТП. Это в ваших же интересах – для получения возмещения по ОСАГО. Ведь если виновник отсутствует, то случай не является страховым и возмещение по ОСАГО не выплачивается.

И тут возможны два варианта:

Ни один из участников ДТП не обращается в суд – вместо этого каждый из них идёт в свою страховую. И в силу пункта 22 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик выплачивает по ОСАГО обоим 50% / 50%. Например, если вашему автомобилю нанесён ущерб на 50 тысяч рублей, то вы получите возмещение лишь на 25 тысяч – ровно половину (неважно, деньгами или ремонтом на СТОА). Второй участник аварии получит тоже половину, но только от суммы ущерба своего автомобиля.
Если вы обжалуете постановление о прекращении дела в отношении другого водителя для получения бо́льшей суммы по ОСАГО, то виновность будет устанавливать уже суд. От вас в любом случае потребуются доказательства вины второго участника ДТП. К примеру, показания очевидцев, записи с регистраторов и камер, заключение трасологической экспертизы и т.д.

Для того чтобы получить 100% возмещение по ОСАГО вы должны доказать, что второй фигурант аварии виновен в её совершении, а ваша вина в ДТП отсутствует. Если суд удовлетворит ваши требования, вы получите копию судебного постановления о правонарушении. В таком случае страховая возместит ущерб вашей машине, а причинителю вреда придётся ремонтировать свой автомобиль самостоятельно.

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Основания для освобождения или ограничения административной ответственности

Освобождение от административной ответственности допускается по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Из статьи вы узнаете, когда лицо не может быть подвергнуто мерам административного наказания, а также когда определенные виды ответственности не могут применяться в силу закона.

Случаи, когда лицо должно быть освобождено от ответственности

По результатам рассмотрения административных дел могут выноситься 2 вида решений: о назначении наказания либо о прекращении производства. Прекращение производства по делу означает в том числе освобождение привлекаемого лица от наказания, т. е. по факту — освобождение от административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу (и, соответственно, освобождение от административной ответственности) возможно в различных случаях, а именно:

При наличии обстоятельств, которые перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.
При признании правонарушения малозначительным.
В случае обнаружения в действиях лица признаков преступления.
В иных случаях, предусмотренных некоторыми статьями КоАП РФ.

Подробнее обо всех перечисленных основаниях для освобождения от ответственности расскажем далее.

Освобождение от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ

В рассматриваемой норме перечислены случаи, когда административная ответственность исключается.

Лицо освобождается от наказания, если:

Нет события нарушения, то есть не было противоправного действия (бездействия), за которое предусмотрена ответственность.
Нет состава нарушения, то есть как минимум одного из четырех его обязательных элементов.
Нарушитель не достиг возраста привлечения к ответственности.
Нарушитель является невменяемым.
Правонарушитель действовал в состоянии крайней необходимости (то есть должен был совершить нарушение, чтобы предотвратить более серьезное правонарушение или преступление, либо причинение вреда имуществу, жизни, здоровью людей).
Правонарушитель был амнистирован.
Закон, который устанавливал административную ответственность, утратил силу.
Истекли сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушитель уже был привлечен к ответственности за те же действия по той же статье, которая ему вменена, либо производство по аналогичному делу уже было прекращено.
Правонарушитель умер.
Юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, ликвидировано.

Случаи, когда к нарушителю не могут применяться определенные виды наказаний

При наличии определенных оснований возможно ограничение административной ответственности. Ограничение предполагает, что лицо, признанное виновным, по каким-то причинам освобождается от конкретного вида наказания.

Так, КоАП РФ предусматривает возможность назначения различных видов наказаний, в том числе:

Штрафа.
Ареста.
Дисквалификации.
Выдворения.
Лишения специального права (например, водительского удостоверения).
Приостановление деятельности.

При этом арест не может назначаться беременным женщинам, несовершеннолетним, инвалидам, военнослужащим и некоторым другим категориям граждан. Соответственно, если статья КоАП РФ будет предусматривать наказание в виде ареста, то назначить его не имеют права.

Штраф, в свою очередь, не может быть назначен гражданам, проходящим службу по призыву и имеющим звания старшин и сержантов, а также солдатам и матросам.

Лишить специального права нельзя тех, кто им не обладает, например, охотничьего билета нельзя лишить того, кто его не получил.

Дисквалификацию нельзя назначить физическим и юридическим лицам, поскольку данный вид наказания предусмотрен только для должностных лиц.

Выдворение назначается исключительно иностранным гражданам. Соответственно, граждане РФ не могут быть подвергнуты данному наказанию, как и должностные лица и организации.

Приостановление деятельности может быть назначено только организациям, но не физическим лицам.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает различные основания для освобождения от административной ответственности. Кроме того, предусмотрены случаи ограничения ответственности, предполагающие, что тот или иной вид наказания не может быть назначен определенной категории лиц.

Совершил дтп. Возбуждено дело об административном правонарушении. В случае примерения сторон, будет ли закрыто административное раследование? Действия гибдд при примерении сторон?

Примирение сторон при производстве по делам об административных правонарушениях никакого правового значения для ГИБДД не имеет. Среди основания для прекращения дела такого основания — примирение сторон — отсутствует:

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Можно попытаться свести к малозначительному правонарушению:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом к малозначительным правонарушениям судебная практика относит следующие:

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Примирение с прекращением возможно в рамках уголовного дела. КоАП не предусматривает такое основание. Для прекращения нужны другие основания. Если в вашем ДТП причинен вред только авто, то страховая возмещает. Или у вас пострадали еще люди, какой вред здоровью?

Может ли в исключительном случае быть продлено административное расследование по п.3 ст. 28.7. КоАП РФ (с учетом того, что СМЭ не проводилось и степень телесных повреждений не может быть установлена вследствие того, что пострадавшие не закончили амбулаторное лечение после ДТП) если уже был применим п.1 ст. 28.7. КоАП РФ (было продление на срок 1 месяц).

Каков МАКСИМАЛЬНЫЙ срок административного расследования ДТП - до возбуждения административного расследования или отказе в возбуждении уголовного дела? В какой правовой норме это оговорено?

Читайте также: