Обязан ли водитель автомобиля который движется по левой полосе уступить дорогу в данной ситуации

Обновлено: 19.04.2024

Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.

Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.

Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.

Аргументы сторон

Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?

Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.

Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р .

Что сказали суды

Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.

Постановление ГИБДД оставляем в силе.

Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.

В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.

Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.

Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.

Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.

Председатель областного суда: 👎🏻 👎🏻 👎🏻

Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.

Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.

Все решения оставляю в силе.

Так дело дошло до Верховного суда.

Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.

Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.

Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Что в итоге

Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.

Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.

В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.

Как вы считаете, кто виноват?



Однозначно, виноват обочечник.

Насчет правых, виноватых и тех, кто принимает решения по всему этому поводу.
Попал я как-то в ДТП. Вторым участником был трамвай. Я поворачивал с главной на второстепенную. Трамвай же, наоборот, выезжал со второстепенной на главную. Ну и встретились. И водитель трамвая и инспектор ГИБДД пытались убедить меня, что я должен был уступить трамваю, мол, трамваю всегда надо уступать. Показал им на знак "Уступи дорогу" и попросил еще раз правила перечитать. После чего инспектор заперся в своей машине с книжечкой с ПДД. В итоге виновным признали водителя трамвая.

Сергей, не совсем так. Если при движении какой-то водитель начинает двигаться по тем траекториям, движение по котором запрещено, то у него пропадает право преимущественного проезда. Иными словами, преимущество есть только у тех, кто двигается по траекториям, которые собственно это преимущество дают.

Вообще очень жаль, что из ПДД убрали пункт про "Водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения". Очень многие подобные споры бы решило.

Алексей, а был такой пункт? Я вот видимо из "новой волны" водителей, даже слыхом не слыхивал об этом.

Действительно, жаль. Сейчас ездишь и просчитываешь десятки вариантов нарушений со стороны водителей других ТС, уворачиваешься заране.


Именно на это постановление Пленума и ссылается судья Верховного Суда С.Б. Никифоров при вынесении своего постановления. Да, собственно, у него других вариантов-то и не было.

Видится мне некоторая коллизия:
Есть случай №1: В данном случае выезжающий Рено по логике суда не виноват - ВВшка ехала по обочине, а та, хоть и является частью ПЧ, но не предназначена для движения ТС. И вроде как Рено не при чем (технически я согласен с таким решением);
Есть гора случаем №2: Летчики на спортах без включенных фар едут с очевидным превышением в сумерках из-за чего становится невозможным оценить дистанцию до них и время её преодоления ими же. Поворачивающие налево авто становятся непреодолимым барьером для этих пилотов и их признают виновными. Хотя А - летчик должен был навключать все свои световые опознавательные знаки (фары, габариты, жилетки, прочее), Б - летчик критически завышает скорость в городе. Т. е. "пострадавшая" сторона не выполняет требований ПДД и двигается в режиме который не коррелирует с ПДД, но вместе с тем остается "пострадавшей" стороной.

Я к тому, что по моему либо надо ужесточать меры воздействия на водителей для принуждения к строгому соблюдению ПДД, либо менять ПДД, чтобы такие случаи однозначно трактовались в пользу того, кто их соблюдает.

Обгон по обочине самое тупое, что можно было сделать в подобной ситуации. Вообще все обочечники знатные негодяи. Респект водителю Рено за настойчивость!


Сергей, да какая еще обоюдная вина? У вас права есть вообще?

Представь что ты выезжаешь на на дорогу, как обычно сразу смотришь налево – видишь там медленно едущий автобус. Окей, успею выехать, не создам помех. Смотришь направо – чисто, значит можно выезжать. Начинаешь ехать, и тут тебе влетает в бочину обочечник, который был за автобусом, но внезапно решил по обочине обогнать автобус.

Какая тут может быть вина чувака на Рено? Он а) посмотрел б) уступать некому было, и поехал. Откуда ж ему было знать, что пока он глядел направо, обочечник решил въехать в него?


Raufka, 12 лет стажа, за последние 8 лет ни единого штрафа.
Решение в пользу водителя Рено принято на основании постановления Пленума ВС, о котором здесь уже написали в комментарии. И вся суть этой истории именно в нем.
Но мне по-прежнему сложно представить, что Фольксваген успел обогнать автобус и при этом врезаться в Рено в самом начале траектории, почти у выезда. То есть я вполне допускаю, что водитель Рено рассчитывал проскочить, но не проскочил. И ВС не говорит, что водитель Рено все правильно делал, об этом же написано и в первом предложении раздела "Итоги". Его признали не виновным, так как нашли нарушение у второго водителя.

Интересно, а почему на картинке в заголовке у рено разбита левая половина, хотя, исходя из схемы ДТП, должна была быть разбита правая? Надо ее флипнуть :)


Артем, да не, всё там правильно на фотке) и замок на водительской двери, и руль видно с козырьком панели)


Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кориненко Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 октября 2018 г. N 18810223177770944544, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2019 г.), решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кориненко Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 октября 2018 г. N 18810223177770944544, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2019 г.), решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 г. и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 г., Кориненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кориненко А.Г. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Одновременно Кориненко А.Г. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Тицкий П.Е., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кориненко А.Г. указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Кориненко А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 1 октября 2018 г. в 15.00 часов, управляя транспортным средством "Ford Fiesta", государственный регистрационный знак , при выезде с прилегающей территории от автозаправочной станции в районе д. 2 по ул. Кирилла Российского в г. Краснодаре в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак , под управлением Тицкого П.Е., движущемуся по ул. Кирилла Российского от п. Краснодарский в сторону ул. 1 Мая, допустил с ним столкновение и наезд на железнодорожный столб.

Судья краевого суда, с выводами которого согласился судья кассационного суда, указал, что при описанных выше обстоятельствах Кориненко А.Г. не уступил дорогу транспортному средству под управлением Тицкого П.Е. в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кориненко А.Г. должностным лицом, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положения данной нормы неприменимы к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку названные выше транспортные средства не следовали в попутном направлении, Кориненко А.Г. выполнял не маневр перестроения, а выехал на ул. Кирилла Российского с прилегающей территории от автозаправочной станции во встречном направлении транспортному средству под управлением Тицкого П.Е.

Судья краевого суда, с которым согласился судья кассационного суда, сделал вывод о том, что Кориненко А.Г. не выполнены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом судья краевого суда счел, что ссылка в постановлении должностного лица на нарушение Кориненко А.Г. пункта 8.4 Правил дорожного движения является явной ошибкой (опечаткой), указав, что совершенные Кориненко А.Г. действия, которые описаны в данном акте, свидетельствуют о нарушении им именно пункта 8.3 названных правил.

Однако оснований для признания опечаткой ссылки на означенную норму не имелось. Такой вывод не позволяет сделать содержание постановления должностного лица и существо описанного в нем деяния Кориненко А.Г., а также данные в ходе судебного разбирательства показания должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Судьей краевого суда, выводы которого поддержаны судьей кассационного суда, фактически вменено Кориненко А.Г. нарушение пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялось, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о нарушении Кориненко А.Г. как требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, так и требований пункта 8.3 названных правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Кориненко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что в нарушение Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории от автозаправочной станции он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Кориненко А.Г. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований этих правил по полосе, предназначенной для встречного движения, и преимущественного права проезда не имел.

Аналогичный довод изложен Кориненко А.Г. в настоящей жалобе.

Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылался Кориненко А.Г. в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты, а, напротив, находят свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что при выезде с территории автозаправочной станции Кориненко А.Г. осуществлял поворот налево на ул. Кирилла Российского в направлении п. Краснодарский. На момент столкновения Кориненко А.Г. завершил данный маневр и занял полосу движения в указанном направлении. Транспортное средство "Toyota Land Cruiser 200" под управлением Тицкого П.Е. следовало по указанной улице во встречном ему направлении (от п. Краснодарский в сторону ул. 1 мая) по полосе, предназначенной для встречного движения, на которой он (Кориненко А.Г.) находился, и на которой произошло столкновение. Тицкий П.Е. осуществлял движение по встречной полосе на участке проезжей части, где нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Данный факт подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, объяснения Кориненко А.Г., Тицкого П.Е., показания инспектора ГИБДД Канивца А.И., данные в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" Тицкий П.Е., следовавший по ул. Кирилла Российского при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения во встречном Кориненко А.Г. направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, на которую Кориненко А.Г. выехал (в своем направлении), выполнив (завершив) поворот налево, не имел преимущественного права движения, а у Кориненко А.Г. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Утверждение Тицкого П.Е. о том, что он объезжал большегрузное транспортное средство, не нашли своего подтверждения. Кроме того, данное утверждение, во всяком случае, к иным выводам не приводит.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о невыполнении Кориненко А.Г. требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2016 г. N 46-АД16-11, от 20 февраля 2017 г. N 46-АД16-28, от 7 июня 2019 г. N 84-АД19-2 и др.

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 октября 2018 г. N 18810223177770944544, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2019 г.), решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кориненко А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Кориненко А.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 1 октября 2018 г. N 18810223177770944544, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2019 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 г., вынесенные в отношении Кориненко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

(см. текст в предыдущей редакции)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)

(см. текст в предыдущей редакции)

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

8.11. Разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

(см. текст в предыдущей редакции)

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

2. Разрешается, если на дороге имеется не более трех полос для движения.

3. Разрешается, если скорость движущихся в колонне транспортных средств не более 30 км/ч.

Вопрос 2. В какой из дворов Вам можно въехать в данной ситуации?


1. Повороты во дворы запрещены.

2. Только во двор направо.

3. Только во двор налево.

Вопрос 3. Какой из указанных знаков запрещает дальнейшее движение всех без исключения транспортных средств?


Вопрос 4. О чем информируют эти знаки?


1. Разрешенная скорость не более 40 км/ч при влажном покрытии.

2. Рекомендуемая скорость 40 км/ч при влажном покрытии.

3. Рекомендуемая скорость не более 40 км/ч только во время дождя.

Вопрос 5. Разрешена ли Вам остановка в этом месте?


2. Разрешена без заезда на тротуар.

Вопрос 6. Как следует поступить водителю при переключении такого сигнала светофора?


1. При включении красного сигнала повернуть направо, уступая дорогу другим участникам движения.

2. При включении зеленого сигнала продолжить движение только направо.

3. Указанные действия являются правильными в обоих случаях.

Вопрос 7. Аварийная сигнализация на буксируемом механическом транспортном средстве должна быть включена:

1. Только в условиях недостаточной видимости.

2. Только в темное время суток.

3. Во всех случаях, когда осуществляется буксировка.

Вопрос 8. Обязан ли водитель автомобиля, который движется по левой полосе, уступить дорогу в данной ситуации?


Вопрос 9. Можно ли Вам на перекрестке выполнить разворот, двигаясь задним ходом?


2. Можно, если при этом не будут созданы помехи другим участникам движения.

Вопрос 10. С какой максимальной скоростью Вы имеете право продолжить движение, управляя легковым автомобилем?


Вопрос 11. Разрешается ли Вам выполнить обгон в данной ситуации?


2. Разрешается, только если скорость трактора менее 30 км/ч.

Вопрос 12. В каком из указанных мест Вы можете поставить автомобиль на стоянку?


Вопрос 13. Вы намерены проехать перекресток в прямом направлении. Кому Вы должны уступить дорогу?


1. Трамваю и автомобилю.

2. Только трамваю.

Вопрос 14. При въезде на перекреcток Вы:


1. Должны уступить дорогу обоим транспортным средствам.

2. Должны уступить дорогу только автомобилю.

3. Имеете преимущество перед обоими транспортными средствами.

Вопрос 15. Кому Вы обязаны уступить дорогу при повороте налево?


1. Только автобусу.

2. Только легковому автомобилю.

3. Обоим транспортным средствам.

Вопрос 16. Разрешено ли Вам остановиться на автомагистрали правее линии, обозначающей край проезжей части?


2. Разрешено только в случае вынужденной остановки.

Вопрос 17. Какие из перечисленных требований являются обязательными при перевозке детей?

1. Перевозка детей в возрасте до 11 лет (включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием соответствующих детских удерживающих систем (устройств).

2. Запрещается перевозка детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

3. Оба требования являются обязательными.

Вопрос 18. Запрещается эксплуатация легкового автомобиля, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля в снаряженном состоянии на уклоне:

1. До 16% включительно.

2. До 23% включительно.

3. До 31% включительно.

Вопрос 19. При повороте направо обеспечение безопасности движения достигается путем выполнения поворота по траектории, которая показана:


1. На левом рисунке.

2. На правом рисунке.

3. На обоих рисунках.

Вопрос 20. Как определить наличие пульса на сонной артерии пострадавшего?

1. Три пальца руки располагают с левой стороны шеи под нижней челюстью.

2. Три пальца руки располагают с правой или левой стороны шеи на уровне щитовидного хряща гортани (кадыка) и осторожно продвигают вглубь шеи между щитовидным хрящом и ближайшей к хрящу мышцей.

3. Большой палец руки располагают на шее под подбородком с одной стороны гортани, а остальные пальцы – с другой стороны.

Вопрос 1

При наличии каких условий в случаях вынужденной остановки транспортного средства или дорожно-транспортного происшествия водитель обязан быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала?

  1. Если это произошло вне населенного пункта.
  2. Если это произошло в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости.
  3. Если водитель находится на проезжей части или обочине.
  4. При наличии всех перечисленных условий.

Вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами световозвращающего материала(п. 2.3.4).Действует с 18 марта 2018.

Вопрос 2


В какой из дворов Вам можно въехать в данной ситуации?

  1. Повороты во дворы запрещены.
  2. Только во двор направо.
  3. Только во двор налево.
  4. В любой.

Вопрос 3


Какой из указанных знаков запрещает дальнейшее движение всех без исключения транспортных средств?

Вопрос 5


О чем информируют эти знаки?

  1. Разрешенная скорость не более 40 км/ч при влажном покрытии.
  2. Рекомендуемая скорость 40 км/ч при влажном покрытии.
  3. Рекомендуемая скорость не более 40 км/ч только во время дождя.

Вопрос 5


Разрешена ли Вам остановка в этом месте?

  1. Разрешена.
  2. Разрешена без заезда на тротуар.
  3. Запрещена.

Вопрос 6


Как следует поступить водителю при переключении такого сигнала светофора?

  1. При включении красного сигнала повернуть направо, уступая дорогу другим участникам движения.
  2. При включении зеленого сигнала продолжить движение только направо.
  3. Указанные действия являются правильными в обоих случаях.

Сигнал светофора в виде желтой стрелки информирует вас о том, что с данной полосы разрешено движение только направо (п. 6.3). Выполнить поворот вы сможете после включения сигнала в виде зеленой стрелки.

Вопрос 7

Аварийная сигнализация на буксируемом механическом транспортном средстве должна быть включена:

  1. Только в условиях недостаточной видимости.
  2. Только в темное время суток.
  3. Во всех случаях, когда осуществляется буксировка.

Вопрос 8


Обязан ли водитель автомобиля, который движется по левой полосе, уступить дорогу в данной ситуации?

Водитель автомобиля, который движется по левой полосе, движется без изменения направления движения и поэтому не обязан уступать дорогу водителю автомобиля, намеревающегося перестроиться на его полосу (п. 8.4). Однако, может это сделать.

Вопрос 9


Можно ли Вам на перекрестке выполнить разворот, двигаясь задним ходом?

  1. Можно.
  2. Можно, если при этом не будут созданы помехи другим участникам движения.
  3. Нельзя.

Развернуться указанным способом нельзя, поскольку на перекрестках движение задним ходом запрещено (п. 8.12).

Вопрос 10


С какой максимальной скоростью Вы имеете право продолжить движение вне населенных пунктов на легковом автомобиле?

Вопрос 11


Разрешается ли Вам выполнить обгон в данной ситуации?

  1. Разрешается.
  2. Разрешается, только если скорость трактора менее 30 км/ч.
  3. Запрещается.

На нерегулируемых перекрестках обгон запрещен при движении по дороге, не являющейся главной (п. 11.4). Поскольку вы приближаетесь к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге (знак "Главная дорога"), то на данном перекрестке можно совершить обгон даже с выездом на полосу встречного движения.

Вопрос 12


В каком из указанных мест Вы можете поставить автомобиль на стоянку?

В данной ситуации вам разрешено поставить автомобиль на стоянку только в позиции В, поскольку (п. 12.1) Правил разрешает вам поставить автомобиль на стоянку справа на обочине. Согласно этому пункту Правил, вы можете поставить автомобиль на стоянку на левой стороне дороги только в населенном пункте. Однако знак "Конец населенного пункта" (на синем фоне) информирует о том, что на данной дороге до знака, так и после него не действуют положения Правил, установленные для движения в населенных пунктах.

Вопрос 13


Вы намерены проехать перекресток в прямом направлении. Кому Вы должны уступить дорогу?

  1. Трамваю и автомобилю.
  2. Только трамваю.
  3. Никому.

Зеленый сигнал светофора дает право на движение вам и встречным ТС (п. 6.2). При этом вы должны уступить дорогу только трамваю (п. 13.6). Встречный легковой автомобиль проехать перекресток вместе с трамваем не имеет права (п. 13.4).

Вопрос 14


При въезде на перекресток Вы:

  1. Должны уступить дорогу обоим транспортным средствам.
  2. Должны уступить дорогу только автомобилю.
  3. Имеете преимущество перед обоими транспортными средствами.

Вопрос 15


Кому Вы обязаны уступить дорогу при повороте налево?

  1. Только автобусу.
  2. Только легковому автомобилю.
  3. Обоим транспортным средствам.

Поскольку вы подъезжаете к перекрестку неравнозначных дорог по второстепенной дороге (знаки "Уступите дорогу" и "Направление главной дороги"), вы должны уступить дорогу обоим ТС, которые движутся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9). Это правило универсально и действует на перекрестках любой конфигурации.

Вопрос 16


Разрешено ли Вам остановиться на автомагистрали правее линии, обозначающей край проезжей части?

  1. Разрешено.
  2. Разрешено только в случае вынужденной остановки.
  3. Запрещено.

Вы можете остановиться на автомагистрали правее линии 1.2.1 , обозначающей край проезжей части, только в случае вынужденной остановки, т.е. прекращения движения ТС из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя или пассажира (п. 16.2) и (п. 1.2).

Вопрос 17

Какие из перечисленных требований являются обязательными при перевозке детей?

  1. Перевозка детей в возрасте до 11 лет(включительно) на переднем сиденье легкового автомобиля должна осуществляться только с использованием соответствующих детских удерживающих систем (устройств)
  2. Запрещается перевозка детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
  3. Оба требования являются обязательными.

ПДД РФ запрещают перевозить ребёнка до 12 летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла, а на переднем сиденье легкового автомобиля его можно перевозить только с использованием детского удерживающего устройства (п. 22.9) ПДД РФ. (Изменения от 12 июля 2017)

Вопрос 18

Запрещается эксплуатация легкового автомобиля, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля в снаряженном состоянии на уклоне:

  1. До 16% включительно.
  2. До 23% включительно.
  3. До 31% включительно.

Эксплуатация ТС Вам запрещается, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23% включительно (Перечень п. 1.5).

Вопрос 19


При повороте направо обеспечение безопасности движения достигается путем выполнения поворота по траектории, которая показана:

  1. На левом рисунке.
  2. На правом рисунке.
  3. На обоих рисунках.

Безопасная траектория движения при выполнении правого поворота изображена на левом рисунке, так как такая траектория обеспечивает меньшую вероятность смещения автомобиля на полосу встречного движения под действием центробежной силы.

Вопрос 20

Как определить наличие дыхания у потерявшего сознание пострадавшего?

  1. Взять пострадавшего за подбородок, запрокинуть голову и в течение 10 секунд проследить за движением его грудной клетки.
  2. Положить одну руку на лоб пострадавшего, двумя пальцами другой поднять подбородок и, запрокинув голову, наклониться к его лицу и в течение 10 секунд прислушаться к дыханию, постараться ощутить выдыхаемый воздух своей щекой, проследить за движением грудной клетки.
  3. Не запрокидывая головы пострадавшего, наклониться к его лицу и в течение 10 секунд прислушаться к дыханию, почувствовать его своей щекой, проследить за движением его грудной клетки.

У потерявшего сознание пострадавшего дыхание может не определяться из-за западения языка, перекрывающего поступление воздуха в дыхательные пути. Поэтому для определения наличия дыхания необходимо сначала восстановить проходимость дыхательных путей пострадавшего. Для этого следует положить одну руку на его лоб, а двумя пальцами другой поднять подбородок, запрокинуть голову. Затем, наклонившись к его лицу, в течение 10 секунд прислушаться к дыханию, постараться ощутить выдыхаемый воздух щекой, установить наличие или отсутствие движения грудной клетки (Перечень мероприятий, п. 4.1 – 4.3).

Читайте также: