Ходатайство об истребовании автомобиля у должника

Обновлено: 28.03.2024

Пример искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

ИСТЕЦ:

П

ОТВЕТЧИК:

В

Цена иска: 55 105 руб. 00 коп.

Государственная пошлина: 1853 руб. 15 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки

Автомобиль ВАЗ21144, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Истец выбыл из его владения и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика, Истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы, и ключи на автомобиль находятся у ответчика, на связь ответчик не выходит. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Ответчиком удерживается транспортное средство, принадлежащее истцу. В связи незаконным удержанием транспортного средства истец несёт убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил ПДД с участием данного автомобиля. Первый штраф, был уплачен истцом в (дата) в размере ­­­­___ руб. + комиссия ____ руб., второй штраф в размере ___ руб. был удержан службой ФССП из заработной платы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При этом, согласно п.13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, к аналогичному выводу приходит в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 01.11.2017 по делу N 33-18910/2017, Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.09.2017 по делу N 33-15588/2017.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец считает, то ответчик должен понести расходы на сумму затраченных истцом судебных издержек, а именно:

Оплата юридических услуг:

  • юридическая консультация 500 рублей;
  • формирование и подача претензии 3 000 рублей;
  • составление искового заявления 3 000 рублей;

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

  1. Истребовать из чужого незаконного владения у В. имущество, принадлежащее П., а именно:
  • транспортное средство ВАЗ21144
  • ключи от транспортного средства ВАЗ21144
  • паспорт транспортного средства ВАЗ21144
  • свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ21144
  1. Взыскать с В. в пользу П. убытки в размере 20 000 руб. 00 коп.
  2. Возложить на В. обязанность возвратить П. транспортное средство ВАЗ21144, государственный регистрационный знак *** в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.
  3. Взыскать с В. в пользу П. уплаченную государственную пошлину и судебные издержки в размере 6 500 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копия Искового заявления по количеству сторон в деле
  2. Копия карточки учёта ТС, заверенная сотрудником ГИБДД
  3. Копия об обращении взыскания на з\п Истца для оплаты штрафа
  4. Копия об квитанции об уплате штрафа Истцом
  5. Копия соглашения об оказании юридической помощи
  6. Копия приходно-кассового ордера, подтверждающая оплату юридических услуг

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube


Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

Дополнительная информация по теме:

Образец возражения на предписание ГЖИ: помощь адвоката

Читайте образец возражения на предписание ГЖИ Адвокатского бюро "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург прямо сейчас, а также задавайте свой вопрос нашему юристу

Образец иска о признании не приобретшим права пользования

Образец иска об установлении прекращения трудового договора

На нашем сайте образец искового заявления об установлении факта прекращения трудовых отношений. При обращении в АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург Вы получите квалифицированную помощь уже сегодня

Образец иска о взыскании денег по договору купли-продажи квартиры

На нашем сайте вы сможете изучить образец иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи. При обращении в наше АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург, вы получите квалифицированную помощь в вашем вопросе

Образец иска на отказ в постановке на жилищную очередь

Образец иска о взыскании неустойки по алиментам: помощь адвоката

На нашем сайте вы сможете изучить образец искового заявления о взыскании неустойки по алиментам. При обращении в наше АБ "Кацайлиди и партнеры", вы получите квалифицированную помощь в вашем вопросе.

Образец иска об исключении имущества из описи: помощь адвоката

На нашем сайте вы сможете изучить образец искового заявления об исключении из описи имущества. При обращении в наше АБ "Кацайлиди и партнеры" Вы получите квалифицированную помощь в Вашем вопросе

Образец иска о приведении квартиры в первоначальное состояние

На нашем сайте вы сможете изучить образец искового заявления о приведении квартиры в первоначальное состояние. При обращении в наше АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург вы получите квалифицированную помощь в вопросе.

Образец иска о включении периода в трудовой стаж: помощь юриста

На нашем сайте вы сможете изучить образец искового заявления о включении периода работы в трудовой стаж. При обращении в наше АБ "Кацайлиди и партнеры" г. Екатеринбург Вы получите квалифицированную помощь в вопросе уже сейчас

Образец заявления о выдаче судебного приказа по коммуналке


Отзывы о нас

Отзыв по уголовным делам

Отзыв по гражданским делам

Отзыв по банкротству физических лиц

Отзыв по сопровождению бизнеса

Как до нас добраться?

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Образец искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Арбитражный управляющий, утвержденный судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), вынужден действовать в условиях дефицита информации, ограниченного доступа к ней, что существенно осложняет осуществление им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, главным образом по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, с целью максимально возможного справедливого удовлетворения требований кредиторов[1].

Названная проблема наиболее остро ощущается при проверке обоснованности требований кредиторов, претендующих на включение в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок должника, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несмотря на то, что на законодательном уровне был разработан ряд правовых механизмов, позволяющих арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.

1. Истребование доказательств в рамках конкретного обособленного спора

Правовая норма, позволяющая лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности получить то или иное доказательство, обратиться за содействием к арбитражному суду, на сегодняшний день закреплена в ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Лицо, реализуя данное процессуальное право, может подать письменное ходатайство об истребовании требуемого доказательства, указав в нем:

  • какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
  • причины, препятствующие получению доказательства;
  • место нахождения доказательства;
  • какие меры были предприняты для внесудебного получения доказательства (направлен запрос, ответ на него и т.д.).

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, посредством которого обязывает лицо представить в суд соответствующее доказательство.

2. Получение доступа к сведениям, документам, материальным ценностям и проч., не являющимся доказательствами в рамках конкретного обособленного спора, но предусмотренных Законом о банкротстве

В данном случае речь идет о получении арбитражным управляющим:

  • переченя имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (п. 3.2 ст. 64 ЗоБ);
  • бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иные ценностей (абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 ЗоБ)

в случаях, когда руководитель должника или иные лица в установленный Законом о банкротстве срок не исполняют свою обязанность по передаче указанного выше.

Сам институт истребования доказательств в рамках дел о банкротстве рассматривался Верховным Судом РФ как специальное средство защиты, которое могло быть использовано конкурсным управляющим, в случае отказа руководителя должника, а также временного, административного или внешнего управляющего в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также в ситуации, когда бывший руководитель должника уклонялся (отказывался) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил[2].

Официально такое толкование существовало до декабря 2017 г. В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 5 абз. 3 п. 47 ПП ВАС от 22.06.2012 № 35 признан неподлежащим применению, однако, в практике некоторых судов[3], в том числе Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылки на него встречаются до сих пор.

В соответ с п. 24 ПП ВС РФ от 21.12.2017 № 53 силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В свою очередь названной обязанности корреспондирует право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

На основе чего можно констатировать, что подход к определению процедуры, позволяющей арбитражному управляющему получить доступ к определенным сведениям, документам, материальным ценностям должника и ее нормативному регулированию претерпел серьезные изменения.

Если с 2012 по 2017 г. арбитражный управляющий должен был истребовать документацию должника с соблюдением требований абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ при том, что у него в силу Закона о банкротстве и так существовало право на получение вышеназванных документов, то на сегодняшний день процедура стала проще: арбитражному управляющему необходимо лишь представить, например, решение о введении конкурсного производства в отношении должника, в резолютивной части которого содержится требование к руководителю должника о передаче конкурсному управляющему документации должника, документы, подтверждающие полномочия конкретного лица действовать от имени и заявить, что обязанность не исполнена. А поскольку неисполнение обязанности – негативный юридический факт, следовательно, бремя доказывания полного или частичного исполнения обязательства по передаче документации должника возлагается на бывшего руководителя.

Однако на практике в ситуации, когда конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника или в связи с длительным (порой годовым) неисполнением обязанности по передаче документации с ходатайством о взыскании астрента[4] с целью стимулировать скорейшее и наиболее полное исполнение судебного акта, суд может попросить предоставить копию запроса[5], направленного арбитражным управляющим лицу, которое обязано передать документацию. Как представляется такой подход является неверным и свидетельствует о невозможности суда провести демаркацию между правовыми нормами п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, имеющими как минимум различный предмет правового регулирования и субъектный состав.

3. Получение информации, ранее запращиваемой в порядке ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве

Так в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гарантией обеспечения соответствующего правового режима полученной информации служит обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Применительно к п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве дополнительно указывается, что арбитражный (финансовый) управляющий за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В свою очередь на лиц, у которых запрашиваются сведения в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность предоставить их в течении 7 дней без взимания платы.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены широкие полномочия арбитражного управляющего по сбору информации в рамках дела о банкротстве, которые, по мнению некоторых известных юристов, можно сравнить с полномочиями следователей.

Во-вторых, суды отказывают в истребовании документов даже в случае, если формально требования ч. 4 ст. 66 АПК РФ соблюдены, ссылаясь, например, на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у банка актуальных сведений о месте жительства/регистрации граждан[6]; банкрот не является стороной истребуемого договора, что свидетельствует об отсутствии четкого перечня обстоятельств подлежащих доказыванию.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй. Однако Закон о банкротстве не содержит обязанности названных субъектов предоставить финансовому управляющему названую информацию, не определен срок в течении, которого обязанность должна быть исполнена. Данный пункт в отличии от рассмотренного выше не предусматривает указания на возможность истребования сведений в суде, что явно не способствует защите интересов конкурсной массы.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что существующее на сегодняшний день правовое регулирование истребование доказательств и документов, не являющихся доказательствами по смыслу ст. 66 АПК РФ, в рамках дел о банкротстве имеет существенные недостатки, следствием которых является неоднозначная правоприменительная практика. В России почти отсутствуют эффективные правовые и технические механизмы, позволяющие арбитражному арбитражному получать доступ к сведениям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Существующие меры административной и уголовной ответственности за непредоставление или несвоевременное представление сведений арбитражному управляющему не являются эффективными: практика привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 195 УК РФ почти отсутствует, а привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ – процесс очень долгий, ресурсозатратный, и самое главное не стимулирующий лицо предоставить запрашиваемую информацию. Так, руководителю организации-контрагента должника явно выгоднее заплатить административный штраф в размере 40 000 руб., чем предоставлять арбитражному управляющему документы, содержащие в себе сведения, которые в будущем могут быть использованы в процессе конкурсного оспаривания сделки должника с данной организацией на десятки-сотни миллионов рублей.

[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.04.2019 г. № Ф06-43851/2019 по делу № А65-16685/2017.

[2] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 г. № 302-ЭС14-7980 по делу № А74-5012/2012.

[3] Определение Арбитражного суда Тюменской области от 7.08.2019 г. по делу № А70-3959/2019.

[4] Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/14.

[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. по делу № А40-133306/2017.

взыскание ущерба с приставов ФССП

Главная обязанность службы судебных приставов – помочь взыскателям реализовать решения суда, иные ненормативные акты, в том числе, истребовать от должников деньги, вещи, ценные бумаги. Для этого приставы наделены полномочиями, такими, как запрашивать информацию об имуществе и имущественных правах должника, о состоянии их расчетных счетов, налагать аресты и запрещать регистрировать переход прав, изымать и реализовывать имущество.

Если пристав не выполняет свои обязанности либо, наоборот, злоупотребляет своими правами, совершает незаконные действия, то в результате вред может быть причинен как взыскателям, так должникам, и даже третьим лицам. Но чтобы взыскать убытки, необходимо доказать наличие всех компонентов: их размер, неправомерность поведения приставов, причинно-следственную связи между ними. Поэтому иски о возмещения вреда и взыскании убытков в связи с незаконным поведением должностных лиц - одни из самых сложных.

Поможем взыскать убытки с ФССП

Адвокаты АБ "Правовая гарантиЯ":

-Составят жалобу на действия/бездействия приставов;
-Взыщут ущерб в судебном порядке;
-Защитят Ваши интересы в суде.

Итак, поговорим про взыскание ущерба с ФССП.

Вред и ущерб, в чем разница?

В статье 16 ГК РФ упоминается о взыскании убытков с должностных лиц и государственных органов, а в статье 1064 ГК РФ - о возмещении вреда.

Верховный суд для целей применения статьи 1064 ГК РФ трактует вред как уменьшение материального или нематериального блага, охраняемого законом. В свою очередь причинение такого имущественного вреда влечет обязательства виновного лица возместить убытки (Определение ВС РФ №81-КГ14-19 от 27 января 2015 г.).

В силу п. 2 ст. 15, ст. 16 ГК РФ убытки – это расходы, которые потерпевший вынужден нести, чтобы восстановить свои нарушенного права, свое поврежденное благо, а также гибель или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, к убыткам относят и упущенную выгоду.


Таким образом, вред - понятие более широкое, оно предполагает повреждение, уменьшение каких-то благ, вред может быть как моральным, так и материальным. А ущерб – это материальное последствие причиненного имущественного вреда, выраженное в несение расходов на восстановление права или в утрате определенного имущества.

Моральный вред

Моральный вред подлежит компенсации, когда нарушены личные неимущественные права или нематериальные блага (ст. 151 ГК). В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, если пострадали только имущественные интересы, то моральный вред компенсируется только, если это прямо установлено законодательством. ВС РФ в Определении от 21.03.2016 года №309-ЭС16-813) указал, что исполнительное законодательство не содержит указания на возможность возмещения морального вреда, поэтому причинение материального ущерба не влечет за собой возмещения морального вреда.

Это возможно только, если удастся доказать, что в результате неправомерного поведения должностных лиц пострадали нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, семейная тайна и т.п.).

Например, был возмещен моральный вред гражданину, который не смог выехать на отдых за рубеж вместе с женой, так как пристав не сообщил своевременно о снятии ограничений в пограничную службу. Неправомерное поведение пристава посягало на принадлежащее истцу нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ) - свободу передвижения, а также было нарушено право на семейный отдых, кроме того, истец являлся потребителем туристических услуг (Апелляционное определение Костромского областного суда от 14 января 2019 г. N 33-55/2019).

Есть интересное письмо ФССП России от 23.12.2011 N 12/01-31392-АП, в котором приводится пример решений Заволжского районного суда г. Твери по делу N 2-2069/2011 и делу N 2-2070/2011. Должник получил компенсацию морального вреда в связи с тем, что во время принудительного выселения его самого и несовершеннолетних детей приставом велась видео-съемка, в последствие видео показали по телевидению без согласия должника.

А вот в другом деле истец не получил возмещения морального вреда, так как он не доказал, что именно длительное неисполнение решения суда приставом привело к его болезни (Апелляционное определение Костромского областного суда от 15 апреля 2019 г. N 33-641/2019).

ущерб с фссп

Какие действия (бездействия) судебных приставов могут привести к возмещению вреда

Вред может возникнуть из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей приставами, например, продано имущество, которое нельзя изымать или по заниженной цене.

Чаще всего взыскание ущерба с судебных приставов связано с:

  • несвоевременным снятием ограничения выезда за пределы страны;
  • бездействием приставов;
  • ненадлежащим хранением арестованного имущества.

Несвоевременно снятие ограничения на выезд

Если должник, оплатив всю задолженность, купил туристическую путевку, билет на самолет, заказал гостиницу, а уже в аэропорту его не выпускают из-за запрета ФССП, потому что пристав просто забыл передать пограничникам постановление о снятия ограничения.

В такой ситуации должникам обязаны возместить стоимость билетов, путевок и бронирования. Обычно доказать связь между неправомерным поведением пристава и ущербом в таких делах несложно (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-23996/2019, Апелляционные определение Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-2623/2018).

Утрата арестованного имущества

Еще одна популярная категория дел – возмещение реального ущерба в связи с гибелью или имущества в результате неподобающего хранения. Например, приставы забрали машину и передали на ответственное хранение. Она была исправна, без повреждений, что подтверждается описью и картой осмотра. Когда торги не состоялись, один из кредиторов согласился забрать машину себе, но увидел, что она сильно повреждена. Стоимость необходимых деталей и ремонта посчитал эксперт (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).

В другом деле имущество также передали третьему лицу, при этом пристав не контролировал его сохранность, и оно было утрачено. Передача изъятого имущества в целях его хранения не влечет освобождения ФССП России от ответственности за ущерб по причине его утраты или повреждения (Определение ВС РФ от 08.02.2021 по делу N А07-28014/2019).

Пристав изъял у компании норковые шкурки и передал на ответственное хранение. В последствие компания обанкротилась, арест был отменен, но при вскрытии контейнера обнаружилось, что шкурок нет. Компания взыскала более 30 миллионов рублей ущерба с казны РФ, так как пристав неоднократно передавал имущество от одного хранителя к другому, при этом контейнер не вскрывал, шкурки не пересчитывал, опись не составлял (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2018 года по делу N А21-8914/2016)

жалоба на бездействие

Взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя

Самые сложные дела - это дела о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Приставы сами не исполняют судебные акты, уплата денежных сумм, выполнение определенных действий является обязанностью должника за счет его средств, государство не должно расплачиваться за должника, если тот ничего не имеет. Задача приставов - обеспечить принудительное исполнение должником решения суда. Поэтому не каждое неисполнение влечет возмещение ущерба.

Если пристав предпринял все необходимые действия, но денежные средства так и не были взысканы по причине отсутствия их у должника, то и ответственности пристав нести не может. Возместить причиненный вред он должен только тогда, когда будет доказано, что у должника имелось имущество для взыскания, и что именно вследствие бездействия пристава от этого имущества или денежных средств должник избавился, в результате чего взыскатель не смог ничего получить.

Например, решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 года по делу А46-1383/2017 были удовлетворены требования компании о взыскании более 3 миллионов рублей с РФ в лице ФССП. Истцу удалось убедит суд в том, что невозможность взыскать долг с должника возникла в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер. Пристав не установил наличие счетов должника в кредитных организациях, не наложил на них арест. Должник вывел со счета более 5 миллионов рублей, этой суммы было достаточно, чтобы погасить все долги. Позже должник был признан банкротом. Бездействие пристава привело к невозможности взыскать полную сумму долга, банкротству юридического лица - должника, тем самым имущественным интересам взыскателя был причинен ущерб.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями пристава

Истцами по подобным искам могут выступать не только взыскатели, но и должники, если пристав незаконно взыскал с них несуществующий долг или иным образом нарушил их интересы.

В деле А83-6215/2018 было доказано, что компания понесла убытки, так как пристав незаконно отправил в банк инкассовое поручение после добровольной уплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021).

В другом деле требование о взыскании ущерба было удовлетворено, так как пристав неправомерно списал одну и ту же сумму два раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по делу N А40-272851/2019).

А вот взыскать в качестве убытков разницу курса валют, если пристав ошибочно денежную сумму списал, а потом вернул, не получится, так как суды считают, что она является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки незаконного поведения должностного лица (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07. по делу N 2-115/2018) .

Кстати, как возместить ущерб, причиненный преступлением, Вы можете прочесть в статье.

Что необходимо доказать?

Чтобы побудить суд вынести решение в пользу истца необходимо подтвердить доказательствами: неправомерность поведения пристава, сам факт и сумму ущерба, а также связь между ними.

Кроме того, необходимо собрать доказательства того, что должник имел деньги, недвижимость или иные вещи, на которые можно было обратить взыскание, но по вине пристава должник от него избавился, а другого ликвидного имущества нет.

Суды очень часто отказывают во взыскании убытков с приставов, поэтому в таких делах необходимо привлекать адвокатов, специализирующихся в этой области. Так как доказательство всех необходимых элементов для возмещения вреда требует профессионализма, опыта, умения убедить суд в своей правоте. Опытный юрист сможет, зная права и обязанности пристава, сможет доказать, что пристав предпринял не все возможные действия или что его поведение незаконно. Адвокат имеет право направлять адвокатские запросы, на которые обязаны отвечать органы и должностные лица, тем самым он может получить подтверждение, что у должника были деньги на момент начала исполнительного производства, но так как пристав не выяснил этого, то деньги были растрачены, а ничего другого у должника нет.

Если пристав делал все возможное, но решение не исполнено по вине должника, то отвечать за это ФССП не должна (например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-30052/2020, от 09.07.2020 по делу N А40-3755/2019, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 по делу N А60-33019/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 33-25734).

Как вести себя взыскателю с ФССП?

Взыскателю необходимо помнить, то часто суды указывают, что взыскатель сам должен занимать активную позицию, запрашивать сведения о ходе исполнения судебного акта, обжаловать недобросовестное поведение пристава. Поэтому не дожидайтесь, пока вам будет причинен ущерб, следите за исполнением решения суда, жалуйтесь в суд и прокуратуру.

Если ваши действия ни к чему не привели, решение суда не исполнено по вине пристава, то подавайте исковое заявление. Самое главное в таких делах -доказать, что долг не взыскали не потому, что должник изначально ничего не имел, поэтому и не платил, а потому, что пристав, который мог узнать о наличии у должника имущества и взыскать его, ничего не сделал. Имущество было продано или передано другим лицам, а другой возможности исполнить решение нет.

Чтобы взыскать ущерб с РФ в лице ФССП необходимо предпринять следующие действия:

  • правильно определить подсудность спора (арбитражный суд по месту нахождения отдела ФССП, если потерпевший – компания или ИП, суд общей юрисдикции по месту расположения отдела ФССП, если с иском обращается гражданин);
  • правильно определить ответчика;
  • описать неправомерное поведение приставов со ссылкой на конкретные законодательные нормы;
  • рассчитать размер убытков, если необходимо, привлеките эксперта;
  • доказать причинно-следственную связь между незаконным поведением пристава и ущербом;
  • подтвердить свои доводы необходимыми доказательствами.

Кто является ответчиком по спорам с ФССП

Истцы часто проявляют своеобразное творчество, предъявляя требование и к Казначейству, и к конкретному приставу, и к другим органам и должностным лицам.

Необходимо помнить, что постановлением ВС РФ от 17.11.2015 N 50 определено, что иск о взыскании убытков, возникших по вине приставов, предъявляется к Российской Федерации, а ФССП России участвует в судебных заседаниях от ее имени.

При этом, если вы неправильно определили ответчика, то суд не должен отказывать в удовлетворении требований, оставлять заявление без движения, а обязан сам указать правильного ответчика и привлечь ФССП к участию в судебном разбирательстве.

А какова вероятность положительного решения по спору с приставами?

Вероятность выиграть дело тем выше, чем быстрее Вы привлечете к защите опытного адвоката. Изначально необходимо дать оценку перспективности спора и целесообразности подачи искового заявления - на очной юридической консультации, на которую рекомендуем взять с собой все имеющиеся документы по делу.

В ходе консультации Вы с адвокатом решаете вопрос об обращении в суд, оформляете доверенность, став доверителем Адвокатского бюро, и далее наш правовед защищает Ваши интересы в суде.

Мы имеем опыт успешных споров с ФССП (пусть они в практике любого адвоката случаются редко) и делимся с Вами кейсом о взыскании убытков и судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Наши адвокаты взыскали 3 819 783,96 руб. убытков и 15 020 руб. судебных расходов с ФССП за счет средств казны.

Наши адвокаты взыскали 3 819 783,96 руб. убытков и 15 020 руб. судебных расходов с ФССП за счет средств казны.


Образцы документов (заявлений), которые могут понадобиться для судебного процесса по спорам с судебными приставами:

Заявление в Арбитражный суд о снятии ареста с имущества в судебном порядке

Заявление в Арбитражный суд о снятии ареста с имущества в судебном порядке

Административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.

Административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

Заявление об отмене судебного приказа (и взыскании неустойки)

Заявление об отмене судебного приказа (и взыскании неустойки)

Заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей суд стороны

Заявление о взыскании судебных расходов с проигравшей суд стороны

Если у Вас есть какие либо вопросы по данному кейсу или Вашему спору с ФССП, Вы можете оставить свой контактный номер, мы ответим и поможем Вам.

Как написать жалобу на бездействие пристава? Читайте в статье!

В КС РФ обратился Арбитражный суд Республики Татарстан, пришедший к выводу о необходимости проверки статьи…

Жалоба (в том числе, жалоба на бездействие государственных органов и их представителей) является разновидностью обращений,…

Президиум Верховного Суда утвердил и опубликовал обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей. Всего обзор содержит двадцать важных…

Практика Верховного Суда Российской Федерации «Лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств признано существенным нарушением…

Возможно ли прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном…

Был подан иск об истребовании автомобиля. В суде ответчик заявил, что автомобиль сдал на разборку. Как лучше поступить в дальнейшем?

Моя жени пытается избежав раздела имущества истребовать у меня автомобиль приобретенный в браке в кредит. Я подал иск о разделе имущества. Можно ли отменить иск об истребовании автомобиля до раздела имущества?

Купила машину по договору купли-продажи. Езжу около года. Пришло решение суда, что на автомобиль наложен арест. Бывший владелец подал иск об истребовании автомобиля. Что мне делать?

Подали иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения к бывшему продавцу (Не успели снять с учета, по его просьбе передали продавцу на время, он машину отказался отдавать, договор купли-продажи есть) Пока рассматривалось дело, машину перепродали три раза. Механизм истребования по ст. 167 ГК РФ неприменим.

Суд оставил иск о разделе имущества без движения с ходатайством об истребовании документов на автомобиль, мотивируя это том, что необходима оценка, вопрос в следующем, как провести оценку автомобиля без документов (супруг скрывает)

Подала иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Перед судом автомобиль мне вернули, я забрала заявление, в последствии он оказался не исправен по вине ответчика. Что-то еще можно сделать или бесполезно?

Возражения на иск об истребовании автомобиля от добросовестного приобретателя, при наличии приговора по ст. 159 УК РФ, осужденный, является супругом, владельца спорного автомобиля?

Дайте правовую оценку ситуации

8. Якунин А. предъявил иск Якунину М. об истребовании имущества из чужого незаконного влаления Истец указал, что он решил купитьавтомобиль"ВАЗ-Калина".

Продал машину получил 90% суммы от стоимости машины. Остальные сказал отдаст через 2 недели, но в итоге человек пропал. На руках ПТС на автомобиль он вписан только в страховку. Скажите обязательно подавать в суд на иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Или я могу просто прийти в ГИБДД и заявить об угоне автомобиля?

Бывшие супруги после развода проживали совместно. Один супругов (жена) оформил кредит на покупку автомобиля на себя (она собственник), а оплачивал другой супруг (муж). Жена подала иск об истребовании автомобиля. Как бывшему мужу взыскать уплаченную по кредиту сумму?

Я предъявил иск об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.

Могу ли я привлечь свою бывшую жену в качестве соистца, по данному иску, если машина была приобретена в период брака?

я хочу подать иск об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, который достался мне по завещанию. До сих пор не могу получить свидетельство о праве на наследство, потому что автомобиля нет в моем фактическом владении. Вот и хочу сначала истребовать его из чужого незаконного владения, а потом подать заявление о праве на наследование.

Скажите, пожалуйста, могу ли я подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения по своему месту жительства?

Заранее благодарю за ответ.

Подан гражданский иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Суд вынес определение по обеспечению иска. В течении пяти месяцев ответчик не предоставляет судебным приставам автомобиль, ссылаясь на занятость.

В настоящее время суд полностью удовлетворил исковые требования истца (срок подачи апелляции не вышел).

Какие меры можно применить для исполнения обеспечительных мер? Спасибо.

После развода, раздел имущества не произведен между супругами. Собственником автомобиля является жена, но с 2008 управлял машиной муж. Подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Муж сообщил, что машину разбил и она находится на стоянке, где автомобиль и стоянка не говорит. Мои действия, какие? Куда обращаться? Жена собственник авто, платит налоги?

Подаю иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиль). Вопрос, госпошлина по иску оплачивается от цены имущества, а как определяется его цена, по договору на основании которого я его приобрела ил.

Автомобиль принадлежит мне, но находится у другого человека. Прошло более 3 х лет. Требования вернуть игнорировались. Подаю иск об истребовании из чужого незаконного владения. Действует ли в этом случае 3 х летний срок исковой давности?

Можно ли подать иск об истребовании автомобиля из незаконного владения на бывшую жену, авто оформлено на меня она им пользуется я плачу налоги и штраф за отсутствие страховки а мне его не отдает, или обратиться к участковому подскажите как поступить?

По решению суда Котов объявлен умершим. Все имущество Котова унаследовала его жена. После вступления решения об объявлении Котова умершим в законную силу, он вернулся. Когда жена отказалась продолжить с ним брачные отношения (вновь зарегистрировать брак), Котов предъявил иски о возврате принадлежавшего ему имущества: к покупателям квартиры и погреба предъявил иск о признании сделок недействительными и о возврате указанных вещей; к брату жены предъявил иск об истребовании гаража и автомобиля, подаренных ему его бывшей женой, к бывшей жене предъявил иск об истребовании золотых украшений, подаренных ей в период брака (всего 20 наименований), нескольких шуб из дорогого меха, стоимости проданного ею имущества.

Есть судебное решение об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, вступившее в силу. В суде доказано отсутствие воли на отчуждение. Последний собственник в цепочке очухался через пол года и подал иск о признании добросовестным приобретателем. Во время первого разбирательства он встречногл иска не подавал. Какой выход? Есть вероятность, что суд иск вернет? Спор из-за одного и того же автомобиля уже рассматривался.

Семенов приобрел у Старыгина автомобиль ВАЗ 2101. Так как оформление договора купли-продажи было чрезмерно длительным и дорогостоящим, они решили оформить доверенность с правом продажи. При получении доверенности Семенов передал Старыгину деньги в размер 100 000 рублей и взял расписку о получении суммы. Через семь месяцев Семенов получил повестку в суд, где ему вручили иск Агаркова и Саидова, наследников Старыгина, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Из содержания искового заявления Семенов понял, что продавец автомобиля умер, а истцы приняли его автомобиль в порядке наследования.

Собираюсь подать иск, необходимо вернуть автомобиль который по устному договору должен был купить человек и выплатить сумму за автомобиль в течении двух месяцев. Прошел год, но деньги не выплачены и машину он отказывается возвращать. Вот не знаю это будет иск об истребовании их незаконного владения или о признании договор недействительным (но договор не был оформлен в письменном виде) и ПТС осталось у меня?

Приобрел автомобиль, поехал ставить на учет в гаи, но оказалось авто в залоге у автоломбарда (предыдущий владелец заложил ее), в результате приставы забрали авто и отдали на ответств. Хранение автоломбарду. Могу ли я подать иск об истребовании авто из чужого незаконного владения? К кому я могу подать иск, приставам или автоломбарду?

Я являюсь потерпевшим по уголовному делу угнанного авто однако не являюсь его собственником. Приговор вынесен. Сейчас стоит вопрос кто должен подавать иск об истребовании авто из чужого незаконного владения, я как потерпевший или собственник автомобиля. Прошу при даче ответа на вопрос ссылаться на НПА.

На меня подано исковое заявление о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Спорное имущество - автомобиль, оформленный на меня (ПТС и ТПО). Автомобиль находится в гараже у человека, который подал иск. Обосновывает он свой иск тем, что за автомобиль платил он, соответсвтенно счтает, что он его. Автомобиль был приобретен мне в подарок, но в связи с ссорой с этим человеком, он это всячески отрицает. Доверенности генеральной на этого человека на данный автомобиль нет. Как мне быть в данной ситуации?

В автосалон был передан автомобиль для проведения гарантийного ремонта, после проведения ремонта автосалон отказывается вернуть авто, предлагая оплатить стоимость услуг по хранению, мотивируя это тем, что на заказ-наряде указана стоимость хранения вещи 200 руб./сутки. На заказ-наряде моя подпись поддельная. Могу ли я подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без оплаты стоимости услуг по хранению и возмещению стоимости арендованного мною другого автомобиля на период незаконного удержания моего.

Такой вопрос: в результате преступления был утрачен автомобиль. Преступника сейчас судят. Автомобиль нашли в другой области, оказалось, что его несколько раз перепродали и сейчас авто находится в собственности другого. Какой иск лучше подать - о признании всей цепочки сделок купли-продажи авто недействительными и реституции либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на недействительность цепочки сделок?

Как решить спор? Будет ли иметь значение, если Бригсон предъявит суду расписку Борисова о получении де-нег за проданный автомобиль?

Сын, являясь собственником автомобиля, выписал мне генеральную доверенность по которой я продал его своей жене через автомагазин с выписыванием справки-счета. Через некоторое время мы поругались с сыном. Сын угрожает подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного пользования. Имеет ли он право так сделать? И каковы в таком случае его перспективы?

В уголовном деле меня признали законным владельцем автомобиля. На меня подали потерпевшая сторона по уголовному делу гражданский иск об истребовании по ст.301 и ст.302 из незаконного владения. Иск удовлетворён, почему не понятно, но и уголовное дело не было исследованно, т.к. дело пришло перед вынесением приговора по гражданскому иску. Подавать мне аппеляцию в краевой суд, есть ли шансы отстоять свою зоконность автомобиля, если судьба уже была решена в мою пользу в уголовном деле? Посоветуйте пжл, как быть?

Читайте также: