Дтп с разбором ошибок

Обновлено: 18.04.2024

От ДТП не застрахован ни один участник дорожного движения. Если инцидент все же произошел, гражданам нужно следовать строго установленному регламенту. Паника и ступор могут сыграть злую шутку и человеку не удастся отстоять свои интересы. При аварии водитель должен учитывать требования ПДД, минимизировать ущерб, уберечь себя и других людей от иных опасностей, являющихся следствием свершившегося. Обозначенные знания приобретаются в автошколе, но образовательные организации не учат будущих водителей тому, как вести себя при разборе дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД. Вместе с тем такая информация позволяет реализовать права и уйти от наказания в случае невиновности.

Когда необходим разбор дорожно-транспортного происшествия в Госавтоинспекции?

Если ДТП не значительное и автомобили могут передвигаться, необходимо освободить проезжую часть (при ее блокировке). Перед тем как начать движение стоит проконсультироваться с сотрудником ГИБДД по номеру дежурной части, далее зафиксировать положение ТС по отношению к автомобилю другого участника и окружающую обстановку, включая детали, напрямую относящиеся к инциденту.

Если ущерб был нанесен только транспорту (на сумму в пределах 100 тыс. рублей), в ДТП участвовали 2 машины, у каждого водителя имеется действующий полис ОСАГО и виновник признает свою ошибку, то допускается фото-, видеофиксация места происшествия с последующим оформлением европротокола без привлечения ГИБДД (Статья 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

При наличии разногласий или невыполнении условий, обозначенных в предыдущем абзаце, необходимо уведомить Госавтоинспекцию. Сотрудники, прибывшие на аварию, осуществляют разбор ДТП согласно п. 269 раздела III Приказа МВД РФ № 664. Уполномоченными лицами производится ограждение места аварии, установление участников инцидента и их ТС, поиск и опрос очевидцев, запись персональных данных, осмотр дорожной обстановки. Основным актом является протокол о правонарушении и схема ДТП.

Если причины произошедшего очевидны, а стороны не расходятся в показаниях, то инспектор оформляет штраф нарушителю ПДД. Виновниками могут быть признаны все стороны (обоюдно). При этом стоит разделять гражданскую ответственность, наступающую в связи с нанесением ущерба потерпевшему, и несоблюдение правил дорожного движения. Взимание средств за нарушение ПДД производится в бюджет. Полный перечень санкций можно посмотреть в гл. 12 КоАП РФ. В некоторых случаях при разборе ДТП к виновнику не применяются меры взыскания. Это относится к п. 10.1 (наезд на препятствие), п 8.1 (пользование поворотниками) ПДД РФ. В первом случае действует презумпция невиновности (если водитель двигался с учетом дорожной обстановки), а во втором – инспектор с большой долей вероятности не сможет доказать факт включения сигналов. Помимо всего прочего, нарушение за которое не предусмотрен штраф не повлечет ответственность (например, превышение скорости до 20 км/ч). То же самое касается влияния на ТС обстоятельств непреодолимой силы (ураганный ветер, удар молнии и т. д.).

Бывают случаи, при которых достоверно определить обстоятельства не удается. Тогда протокол ДТП направляется в группу разбора ГИБДД. В тексте документа указывается предполагаемый нарушитель. Участники получают на руки предписание о необходимости посещения группы административной практики (ГАП) в подразделении Госавтоинспекции. В документе указываются точное время и день на которые запланирован разбор ДТП в ГИБДД. Внутриведомственное образование уполномочено на проведение расследования инцидента и вынесение итогового решения.

Кто проводит разбор ДТП?

ГАП (группа административной практики) представляет собой специальное образование, находящееся в районном подразделении Госавтоинспекции. Структура занимается качественным детальным исследованием дорожно-транспортных происшествий. Задачами группы ГИБДД являются осуществить полный разбор ДТП:

объективный анализ всех обстоятельств, приведших к аварии;
установление причин произошедшего;
определение виновности того или иного человека.

В качестве результата разбора ДТП в ГИБДД выступает четкая квалификация нарушения повлекшего аварию и его соотнесение с правилами дорожного движения. В качестве итогового акта выступает постановление о применении штрафных санкций к виновникам дорожно-транспортного происшествия.

Что происходит на разборе ДТП в ГИБДД?

При необходимости осуществления дополнительных мероприятий сотрудник ГИБДД приглашает водителей в инспекцию, расположенную по месту произошедшей аварии. Если этого не было сделано сразу при оформлении ДТП, то лица уведомляются по почте. Сами материалы происшествия также направляются в отдел.

После получения составленного на месте ДТП протокола собирается группа инспекторов, обязанных сделать разбор аварии, рассмотреть документацию и выслушать граждан для принятия решения о наложении штрафа.

Разбор ДТП в ГИБДД предполагает несколько обязательных этапов, реализация которых зависит от обстоятельств конкретного дела. Основными моментами, о которых должен быть осведомлен каждый водитель, являются:

Разбор аварии в ГИБДД предваряет анализ материалов, полученных на месте случившегося происшествия, а также в результате опроса свидетелей. Объектом действий является факт ДТП, зафиксированный Госавтоинспекцией. На указанные манипуляции уходит от трех дней до месяца.
Зачастую для установления деталей требуется проведение трасологической и автотехнической экспертиз. Если уполномоченные сотрудники ГИБДД не решаются на подобный шаг, объясняя происходящее высокой нагрузкой, то заинтересованное лицо само должно настоять на осуществлении обозначенных исследований аварии.
В период разбора ДТП в ГИБДД выясняются детали инцидента. Производится опрос водителей и изучение официальных актов. Стороны приглашаются единомоментно или по отдельности. Первое можно считать очной ставкой. Обозначенный подход позволяет выявить факт дачи ложных показаний.
Во время разбора аварии инспекторы не позволяют сторонам ознакомиться с документацией по делу. К таковой относится схема дорожно-транспортного происшествия. Это побуждает водителей самим вспомнить детали и повышает объективность реализуемых мероприятий.

По окончании разбора ДТП в ГИБДД сотрудниками принимается решение, утверждаемое в виде протокола.

Права участников аварии при разборе ДТП

При разборе ДТП в ГИБДД сотрудники автоинспекции не могут препятствовать пострадавшему/виновнику в осуществлении следующих действий:

Воспользоваться услугами опытного адвоката (п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Обычно он требуется при обоюдном нарушении или наличии жертв. Прибегнуть к помощи юриста рекомендуется на начальном этапе. Так, у подзащитного будет выстроена грамотная линия поведения.
Ознакомиться с документацией по делу до разбора ДТП. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ человек вправе заранее узнать о бумагах, которые присутствуют в его деле. С этой целью гражданину потребуется явиться в инспекцию до того, как группа ГАП приступит к завершающим действиям.
Подавать прошение, представлять пояснительные записки, дополнять дело иными актами. Если гражданин осуществлял фото- или видеосъемку на месте инцидента, то он вправе требовать о приобщении материалов к делу. Важно иметь в виду, что статья 51 Конституции Российской Федерации позволяет человеку не свидетельствовать против себя и близких.
Просить об экспертизе.
Запрашивать справки у уполномоченных органов о состоянии дорожного освещения, покрытия.
Иностранные подданные могут привлекать к процессу переводчика.
Опротестовать решение разбора ДТП в ГИБДД.

Как себя вести на разборе ДТП в Госавтоинспекции?

Посещая ГИБДД, необходимо повторно проиграть в голове все, что было в день происшествия. Это требуется для соответствия подаваемых объяснений тем, что фиксировались ранее. Обнаруженные несовпадения – веский повод для сотрудников, включенных в ГАП, согласиться с позицией оппонента на разборе ДТП.

Зачастую спорные ситуации разрешаются объективно и без привлечения к делу технических аналитиков. Сами инспекторы на разборе ДТП стараются обойтись без экспертиз, так как их результаты могут не совпасть с предварительными выводами. Помимо этого, службы Министерства внутренних дел РФ сильно загружены, что требует привлечения сторонних компаний. Их действия приходится оплачивать по высоким ценникам.

Стоит ли привлекать адвоката?

Если дело осложняется наличием человеческих жертв или непринятием позиции второй стороной, к разбору ДТП в ГИБДД рекомендуется привлечь хорошего юриста. Он поможет разобраться в нюансах дела и сопроводит клиента на протяжении всего процесса. Специалист, работающий по ДТП способен уберечь неуверенного в себе гражданина от подписания протоколов без их тщательного рассмотрения, а также дачи несвязных показаний.

Таким образом, привлекать юриста необходимо в наиболее сложных делах, когда вина того или иного человека неочевидна. Подкованный в юридических вопросах гражданин сам может отстаивать свои интересы, если чувствует уверенность в положительном результате.

Сколько времени происходит разбор ДТП в ГИБДД?

ГАП при подразделении Госавтоинспекции осуществляет ознакомление с представленной документацией в течение 30 дней. Точное время зависит от сложности инцидента, а также числа мероприятий, необходимых к проведению для установления истиной причины происшествия. Согласно ст. 28.5, 28.7 КоАП, предусмотрена возможность для продления периода изучения ДТП еще на месяц.

Наиболее тщательному анализу при разборе ДТП в ГИБДД подвергаются пояснения сторон и свидетелей, полученные с камер видеонаблюдения и авторегистраторов видеозаписи. Если есть жертвы или пострадавшие для оформления постановления обязательно требуется справка судмедэксперта. Акт устанавливает степень тяжести полученных увечий. От этого показателя напрямую зависит мера ответственности виновного. Чаще всего медицинское исследование проводится по окончании лечения. Если травмы соответствуют средней или тяжелой степени, то выписка может произойти только через несколько месяцев. Поэтому ГИБДД вправе продлить срок рассмотрения инцидента на 6 мес.

Обязательно ли посещать разбор аварии?

Законодательство не требует от гражданина личного присутствия при разборе ДТП. ГАП может собираться заочно. На итоговое постановление указанный факт не влияет. Однако специалисты не рекомендуют избегать участия в мероприятии. На практике встречалось множество ситуаций, когда участник инцидента считал себя полностью невиновным и был настолько уверен, что не посещал ГИБДД. Однако впоследствии именно его признавали нарушителем.

Личное присутствие гарантирует заинтересованной стороне право высказаться, выстроить линию защиты и пресекать любые попытки оппонента запутать сотрудника ГАП. К сожалению, бывают случаи, когда человек не может прийти по независящим от него обстоятельствам. Тогда автовладельцу следует заблаговременно подать прошение о переносе разбора на более поздний срок. Чтобы Госавтоинспекция пошла навстречу требуется представить документальные подтверждения возникших препятствий.

Результат разбора ДТП в ГИБДД

Итогом реализованных мероприятий в ходе разбора ДТП в ГИБДД становится постановление. Документация выдается виновнику под личную роспись. Опротестовать результат можно у начальства либо в судебном порядке. Данные действия необходимо совершить в течение 10 суток с даты получения акта (ст. 30.5 КоАП). Именно поэтому нельзя расписываться задним числом. Иначе в дальнейшем будет сложно восстановить справедливость.

Пострадавшая сторона получает копию протокола ДТП. Сотрудник ГАП не может применить какие-либо серьезные санкции к виновнику, например, лишить водительских прав или арестовать. Максимальное наказание представляет собой денежный штраф согласно КоАП. Более существенные меры воздействия утверждаются в ходе судебного процесса.

Обжалование решения группы административной практики

Несогласие гражданина с решением разбора ДТП в ГИБДД может быть связано с фактом получения протокола с постановлением, свидетельствующим о виновности лица или с завышенным размером штрафа. На самом деле существует два способа опротестовать действия инспекторов. Первым является подготовка письменной жалобы и ее направление в адрес руководства. Если данный метод не сработал, то формируется исковое заявление в судебную инстанцию. Текст требует грамотной подготовки. Кроме того, нужно собрать документацию, приобщенную к делу.

Этапы оспаривания решения разбора ДТП в ГИБДД через суд выглядят так:

Для начала стоит оформить ходатайство. Подготовка документации осуществляется с учетом следующих правил:
-Заявление составляется от руки согласно образцу.
-Информацию нужно четко структурировать. Жалоба составляется в деловом стиле с соблюдением логической последовательности: адресант; причина подачи иска; детали обвинения; с чем гражданин не согласен; требования; доказательства.
-Необходимы отсылки к нормам права. Без указания на последние заявление будет считаться безосновательным и неграмотным.

Далее, документ подается в районную (городскую) инстанцию. Уплачивать госпошлину не требуется. Жалоба направляется посредством почтового отправления или отдается лично в судебную канцелярию.
После получения обращения заявитель извещается о том, куда и в какое время ему нужно явиться для слушания дела. Стоит помнить, что данная процедура может проводиться заочно, а личное присутствие заинтересованного лица необязательно для вынесения решения. Судебное постановление принимается с учетом представленной в иске информации.
При отрицательном исходе дела гражданин вправе повторно пожаловаться, представив документацию в вышестоящую инстанцию.

Поскольку речь идет о нарушении, связанном с денежным взысканием или лишением водительского удостоверения, то чаще всего суд встает на сторону Госавтоинспекции. Поэтому при составлении заявления особый упор стоит делать на несоответствие подписанного инспекторами протокола с ПДД и КоАП РФ. Такие коллизии встречаются очень часто.

Нюансы

Работа ГАП при разборе ДТП связана с изучением веских свидетельств вины того или иного водителя. Поэтому отстоять правоту можно лишь тогда, когда на руках имеются неопровержимые доказательства. Лучше всего пользоваться видеорегистратором, который позволяет увидеть истинную причину инцидента и поведение водителей в момент столкновения.

Не всегда сотрудник, приехавший на место события, опрашивает свидетелей. Их показания имеют важное значение. Поэтому стоит проконтролировать процедуру самостоятельно.

Несмотря на право гражданина продлить время, установленное для обжалования решения разбора ГИБДД, сделать это довольно сложно. Решающее значение будет иметь оперативность сбора доказательств и подачи жалобы в вышестоящую структуру или иска в районный суд.

Кто прав в ДТП с перестроением?

Чтобы водитель мог разобраться в любой ситуации с перестроением, начнём объяснение с самого начала, а именно Правил дорожного движения.

"Перестроение" – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Тут сразу обратим внимание наших читателей на ситуацию, когда в одной полосе могут поместиться сразу две машины. В таком случае каждый водитель едет по своему ряду и, смещаясь вправо или влево, он совершает маневр перестроения.

Пункт 8.4 Правил гласит:

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Далее вспомним одно из важнейших определений в данном пункте, а именно, "уступить дорогу".

"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Теперь конструкция для понимания первого вопроса полностью готова. В ситуации, когда дорожно-транспортное происшествие произойдёт при перестроении, будет прав тот, у кого было преимущество, кто двигался без изменения направления движения.

А если виноват в нарушении п. 8.4, то такого водителя ждёт ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и штраф 500 рублей.

Но, если бы все ситуации были такими однозначными, мы бы не публиковали данную статью.

Кто виноват по ПДД: дистанция или тот, кто въехал сзади? Спорные ситуации

Спорные ситуации при ДТП с перестроением возникают потому, что водитель, который имеет преимущество, должен тоже выполнять определенные правила. В основном, речь идёт о пункте 10.1 ПДД, нарушение которого инспекторы без разбора зачастую вменяют большому количеству водителей, которые на самом деле его не нарушали.

Мне вменяют нарушение пункта 10.1: как доказать невиновность?

К сожалению, Кодекс об административных правонарушениях, в котором указано на презумпцию невиновности, в нашей стране работает редко. На практике не инспектор доказывает виновность водителя, а водитель пытается доказать свою невиновность.

В ситуации с перестроением и 10.1 ПДД чаще всего помочь сможет только видеозапись. Это может быть как запись видеорегистратора одного из участников, так и записи с уличных камер. Именно на видеозаписи может быть видно, когда возникла опасность для движения, которую должен был заметить обвиняемый в нарушении 10.1 водитель, и применить торможение.

Но если видеозаписи нет, и инспектор в определении или постановлении пишет про нарушение вами данного пункта Правил, не стоит отчаиваться, выход есть!

Дело в том, что сотрудники ГИБДД пишут про нарушение 10.1, можно сказать, везде. Даже там, где этого делать нельзя. А именно, в Определении об отказе в возбуждении дела об АПН или в Постановлении о прекращении дела об АПН, в которых указывается, что отсутствует состав административного правонарушения. В такой ситуации, если отсутствует состав, то указание на нарушение или виновность кого-либо из водителей не допускается. И необходимо обжаловать данные акты с требованием исключить указание на виновность и нарушение пунктов правил.

Ещё бывают ситуации, когда в постановлении о виновности одного из водителей сотрудники ГИБДД пишут и про нарушения другого водителя. Что тоже не допускается, так как дело возбуждается и рассматривается лишь в отношении одного участника ДТП, и в постановлении должно быть указано лишь на его действия и вину. Если ваше нарушение 10.1 фигурирует в подобном постановлении, обжалуйте его.

Если перестроились задолго до удара сзади?

Если после перестроения в правый или левый ряд прошло уже достаточно времени, и сзади кто-то просто не смотрел на дорогу, в результате чего въехал в ваш автомобиль, то всё опять будет сводиться к доказательствам.

У кого из водителей будут убедительнее доказательства в подтверждение его версии событий, тот и окажется невиновным. Судебная практика сурова и часто справедлива, однако, конкретный судья будет располагать только теми данными, которые для него доступны, и на их основании делать выводы.

Опять же, в качестве доказательств могут быть предоставлены:

записи видеорегистраторов (самих участников ДТП или других машин),
записи с наружных камер видеонаблюдения,
показания свидетелей,
объяснения самих водителей,
схема места ДТП,
фотографии с места происшествия.

Автотехническая экспертиза как доказательство, кто виноват

Но бывают случаи, когда в деле есть и видеозаписи, и другие доказательства, но инспекторы не видят или не хотят видеть невиновность водителя. В таком случае нужно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы по делу. В зависимости от ситуации, эксперту могут быть заданы разные вопросы, на которые ему придется ответить при проведении экспертизы. Например, нижеследующие.

Какими пунктами правил должны были руководствоваться водители в данной дорожно-транспортной ситуации с перестроением?
Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) какого-либо водителя и ДТП?
Имелась ли у водителей техническая возможность избежать ДТП?

Лицо, заявляющее ходатайство, вправе предложить экспертные учреждения, в которые можно назначить такую экспертизу. Если инспектор откажет в её проведении, то о такой экспертизе можно будет ходатайствовать уже в гражданском процессе, в котором суд, вне зависимости от постановления ГИБДД, будет выяснять, кто виноват в данном ДТП.

Меня сначала пропускали, а потом ударили при перестроении

Такая, откровенно скажем, неприятная ситуация может произойти, если водители не поняли друг друга или кто-то специально решил совершить ДТП.

Опять же, в каждом конкретном случае необходимо смотреть динамику ДТП, кто как двигался и как пропускал. Если водитель специально решил обновить детали своего авто за счёт другого водителя, то, быть может, он всё же нарушил какие-то требования правил, тот же пункт 10.1.

В противном случае вина ляжет на доверчивого водителя, которому уступали дорогу, но не уступили.

Очень часто бывают ситуации, когда уступает один водитель, но не уступает другой. Особенно, если вторую машину не видно из-за потока.

Поэтому, даже если вас кто-то пропускает, моргает фарами или сигналит, то сперва убедитесь, что вы не создаёте никому помех, а после этого, убедитесь ещё раз и только потом осторожно выполняйте маневр.

А если не было разметки – как выяснить, кто перестраивался?

Очень часто на дороге может не быть разметки. Её могут не успеть нанести после ремонта или она попросту стёрлась. В таком случае опять водителям придётся доказывать свою точку зрения на произошедшее.

В обязательном порядке в таком ДТП необходимо фиксировать на фото-видео расположение транспортных средств относительно друг друга и с привязкой к каким-то стационарным объектам (к столбу, указателю, дереву и тому подобное).

Также следует детально сфотографировать повреждения машин, ведь по направлению, глубине и характеру следов повреждений можно будет доказать направление движения машин. Делается это с помощью трасологической экспертизы.

Необходимо следить за тем, чтоб прибывшие инспекторы правильно составили схему ДТП и, если с чем-то не согласны, то указать на это, когда дадут подписывать данную схему. Именно схема в данной ситуации может стать решающим фактором в определении виновности участников.

Если дорога сужается?

Бывают ситуации, что водители особо-то и не маневрируют, а расстояние между машинами становится всё меньше и меньше, что в конечном итоге может привести к ДТП. Такие ситуации возникают, когда меняется ширина дороги.

Сужение может быть с левого или правого ряда дороги, об этом есть соответствующие знаки в Правилах, но может быть и одновременно, как бы и справа и слева, без установки соответствующих знаков.

Причем вину могут возложить как на одного, так и на другого водителя, так как правилами дорожного движения такая ситуация не совсем оговорена.

По факту, оба водителя двигаются вдоль линии разметки, кто-то вдоль осевой, кто-то вдоль края проезжей части, никто из них не маневрирует, движутся без изменения направления движения, поэтому и кто кого должен пропустить, не совсем понятно.

На практике, могут быть разные ситуации.

Водителю, двигающемуся вдоль осевой линии разметки, будут вменять нарушение пункта 8.9 ПДД, так как вторая машина приближается к нему справа.
Или же водителю, двигавшемуся вдоль края ПЧ, будут вменять перестроение, так как якобы именно с его стороны сужение, ведь осевая линия идёт ровно и не смещается.
Могут вменить кому-то из водителей пункт 9.10.
Могут обоим выписать нарушение 9.10.

Исход такого дела будет зависеть от знаний ПДД сотрудником ГИБДД и от того, какой из версий он (его руководство) придерживается.

Тонкость ДТП при одновременном перестроении

В 2021 году правила не менялись, и норма про одновременное перестроение на дороге осталась прежняя. Уступать дорогу нужно тому транспортному средству, которое перестраивается справа в левый ряд.

Но конкретное указание на приоритет одного из участников дорожного движения не уменьшает количество спорных ДТП с перестроениями.

Кстати, именно эта схема и используется чаще всего различными автоподставщиками, которые имитируют столкновение машин, якобы при одновременном перестроении.

Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо внимательно смотреть по зеркалам и при выполнении манёвра делать это четко и быстро, не создавая помех другим ТС.

Тонкость с перестраивающимся автобусом или троллейбусом

Приоритету маршрутных транспортных средств посвящен 18 раздел ПДД. Нас интересует пункт 18.3 данного раздела.

Вся тонкость и неопределенность с МТС в том, что в Правилах опять описаны и обязанности водителей машин уступить, и обязанности водителей МТС убедиться, что им уступают.

Получается, что в случае ДТП с автобусом или троллейбусом, отъезжающим от остановки, нужно вменять водителям обоюдную вину, ведь один не уступил, а другой не убедился.

На практике же в 2021 году могут быть различные варианты. ГИБДД может усмотреть нарушение правил только у одного из водителей. Чаще всего это бывают именно водители машин, поэтому в спорной ситуации всегда лучше пропустить автобус и троллейбус.

Судебная практика

В апреле 2020 года количество автомобилей на дорогах снизилось, но ДТП происходят всё равно. Эта авария случилась в дни самоизоляции в городе Рыбинске (Ярославская область): из трёх основных участников доля вины есть у каждого. Но всё же кто понесёт большую часть ответственности?

На пустом перекрёстке улиц Волочаевской и Полиграфской KIA Sportage планировал повернуть налево. Стоп-линию он пересёк или на поздний зелёный, или на ранний жёлтый, а затем флегматично повернул налево. Видимость была отличная. Со встречного направления бодро приближался Renault Logan, которому сонный KIA создал явную помеху. Поэтому его водитель как минимум виновен в нарушении пункта 13.4 ПДД.

Насколько значим тот факт, что водитель Renault пролетел стоп-линию на откровенно жёлтый сигнал? Мы уже разбирали на примере другого ДТП, что сам по себе проезд на жёлтый — манёвр очень спорный. Формально это запрещено, кроме одного исключения: если водитель не имел возможности остановиться перед стоп-линией без экстренного торможения (пункт 6.14 ПДД). Поскольку установить это на глазок невозможно, для детального анализа нужна автотехническая экспертиза, но её обычно назначают в случае тяжёлых ДТП. В остальном, в отличие от проезда на красный, езда на жёлтый не делает водителя автоматически виновным — всё зависит от нюансов.

Но столкновения KIA и Renault не случилось, потому что последний сманеврировал, сбив пешехода, который стоял на пересекаемой проезжей части. После этого Renault причалил в остановившуюся Daewoo Nexia — единственного участника ДТП, который явно невиновен.

Но ведь нарушал и сам пешеход: он вышел на проезжую часть на запрещающий сигнал и остановился на ней. Однако с точки зрения разбора ДТП это обстоятельство может оказаться не столь значимым: виновность определяют манёвры или действия, которые находятся в причинно-следственной связи с аварией. И суд может посчитать, что непосредственной причиной ДТП являются всё же действия одного из водителей, а не пешехода. В любом случае оба водителя обязаны компенсировать ему ущерб согласно статье 1079 ГК РФ (даже если их самих почему-то признают невиновными).

Кстати, тот факт, что контакта с KIA не было, не давал последнему права уезжать с места аварии: он всё равно считается её участником. Прошлым летом пленум Верховного суда поставил точку в этом вопросе. За сокрытие с места аварии с пострадавшим пешеходом водителю KIA грозит ответственность вплоть до уголовной: так, если вред здоровью признают тяжким, часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает от 3 до 7 лет лишения свободы. С прошлого года побег с места тяжёлых аварий квалифицируется по тем же пунктам УК, что и пьяная езда.

Но самым дискуссионным является вопрос о том, правильно ли действовал водитель Renault, пытаясь увернуться. Так, пункт 10.1 ПДД, который чаще всего лежит в основе обвинительных вердиктов, требует от водителя при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. То есть прежде всего от водителя Renault ждали торможения по прямой, даже если бы это привело к столкновению с KIA. Нередко, кстати, инспекторы ГИБДД при разборе подобных аварий так и говорят: нужно было бить виновника.

Маневрирование в таких ситуациях прямо не запрещено, но проблема в том, что, если уворот привёл к новому ДТП, как в данном случае, водитель несёт за него ответственность, ведь требования обруливать препятствие в ПДД нет. Такие ситуации, кстати, происходят довольно часто: вот ещё один пример с неудачным манёвром.

Что до возмещения ущерба, пешеход может требовать компенсацию с обоих водителей по ОСАГО, а если его не устроит сумма (или у кого-то нет ОСАГО), пострадавший вправе подать гражданский иск в суд. В этом случае виновность может распределяться между участниками ДТП в определённой пропорции, которая определяет и долю каждого водителя в компенсации ущерба пешеходу.

СЮЖЕТ

Кстати, оформление ДТП в период коронавируса осталось прежним. Предпочтительной схемой является европротокол, поскольку он снижает количество контактов и поездок, а также экономит время. Однако европротокол применим не всегда: если в аварии есть пострадавшие, участвуют больше двух машин или у одного из водителей нет ОСАГО, звонок в ГИБДД обязателен.

7 лет

Ехал по дворовой дороге по направлению к проезжей части, на перекрестке дворовых дорог между двух домов в меня въехала КИА. Вылетела с такой скоростью, что я затормозить и избежать столкновения не смог.
Сотрудник ДПС сказал, что дороги признаются равнозначными и я должен был пропустить помеху справа. Мой главный аргумент - высокая скорость КИА, не признается, по словам сотрудника ДПС, это доказать нельзя, а она реально была высокой, в основном удар пришелся по колесу, теперь у меня люфт и для того, чтобы ехать прямо, приходиться держать руль под наклоном!
Такое правило распространяется на дворовые дороги? Я думал это действует только на проезжей части (кстати моя физически шире той, по которой ехала КИА). Как-нибудь по другому в этой ситуации трактовать правила ПДД возможно?
В протоколе написал, что не согласен, назначили группу разбора.

22 июня 2010

Я вот думаю, может быть, написать ходатайство о рассмотрении дела по месту моего жительства. ДТП произошол в 60 км от МКАД, авто мое увезли на буксире. Указать, что у меня нет возможности добираться до места разбора. Хотя я сделал небольшой ремонт, поменял патрубок и залил антифриза, авто можно считать на ходу. Но капот тресется и фары не закреплены. Скотч, видимо, придется покупать

Интересно, как в этом случае известят второго участника ДТП. Хотя он оставлял мобильный, ДПС сможет додуматься, чтобы позвонить ему на моб. тел.?
Сталкивался кто-нибудь с этим?

цитата:

Интересно, как в этом случае известят второго участника ДТП

Если ходатайство удовлетворят - это не ваша проблема. Известить о времени и месте проведения разбора - это проблема ГИБДД. Ну и потом, соответственно, суда.

Вот накатал письмо, с которым поеду на группу разбора, возьму с собой 2 свидетелей. У одного будет подобное письмо, т. к. есть права и по сути должен знать ПДД. У другого будет простое объяснение ситуации. Если признают виновным, пойду со своим письмом в суд.

На 58 км Горьковского ш. я двигался в левой полосе движения со скоростью около 70 км/ч. В правой полосе движения в одном и том же направлении со мной двигался поток из нескольких транспортных средств. В левом полосе движения, впереди меня, на расстоянии более 300 метров транспортные средства отсутствовали. Заметив красный сигнал светофора, руководствуясь пп. 6.2, 9.10, 10.1 и др. ПДД РФ с намерениями остановиться на красный сигнал светофора, я с учетом отсутствия транспортных средств на левой полосе движения и наличия разметки 1.6 и 1.1, приступил к снижению скорости для остановки перед разметкой 1.12. В правой полосе движения на красный сигнал светофора уже остановились или двигались (или останавливались) со скоростью 0-10 км/ч несколько транспортных средств. Скопление транспортных средств в правой полосе движения постоянно находились в зоне моей видимости и расценивались мною как непредставляющие опасности, так как согласно п. 8.1, 8.4 ПДД РФ я имел приоритет при движении, также непосредственно перед светофором присутствовала разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, и разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки и которую запрещается пересекать (п. 1.25 ПДД РФ).

Автомобиль марки Мерседес Бенц серебристого цвета с регистрационными номерами . , водителем которого являлся . , стоявший или двигающийся (или останавливающийся) со скоростью 0-10 км/ч находился вторым или третьим в правой полосе движения в очереди остановившихся (или останавливающихся) транспортных средств на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль марки Мерседес Бенц был идентифицирован мною как транспортное средство, которое остановилось (или останавливалось) на красный сигнал светофора и по причине остановки впереди идущих транспортных средств. Приближаясь к светофору, я увидел маневр перестроения из правой полосы движения в левую, который совершает автомобиль Мерседес Бенц, нарушая при этом линию разметки 1.1. Одновременно с маневром перестроения водитель автомобиля Мерседес Бенц включил сигнал левого поворота, тем самым нарушив п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. А так же пункт 8.4, гласящий что "при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения". Данный маневр водителя Мерседес Бенц привел к опасности для движения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, при этом водитель не принял возможные меры для устранения данной опасности. Заметив опасность для своего дальнейшего движения, я применил резкое торможение. Резкое торможение не позволило моему транспортному средству остановиться до автомобиля Мерседес Бенц, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

YOOHOOO
А что, очень даже неплохо. Подробно и понятно расписал.
Если будет возможность - покажи учителю русского. Некоторые предложения стилистически режут слух. Но это так, мелочи.

Удачи! Держим за тебя пальцы. Ну и держи в курсе.

YOOHOOO
Письмо оно, конечно, хорошо, вот только толку с этого письма? Какой у него процессуальный статус? Это заявление? Ходатайство?

Письмо отдаем сотруднику группы разбора, который будет разбирать ДТП, себе на копии просим отметку в получении. И после этого сотрудник круппы разбора уже не может Вам сказать: "Ну и чего Вы мне тут понаписали? Заберите!" В такой форме это уже официальный документ, который он обязан подшить к делу и рассмотреть в установленном порядке.

24 июня 2010

YOOHOOO
Обрати внимание на пост JayJay . Дело говорит.

JayJay
И себе на заметку возьму))

Но теперь поступлю так, как вы посоветовали. Еще будут письма от свидетелей, тоже так же оформлю.

24 июня 2010

YOOHOOO
И ещё всё-таки хочу напомнить, что Ваша позиция обвинительная и главное тут, что Мерс не правильно оценил ситуацию и совершил маневр, повлекший аварию и прежде всего от этого пострадали Вы. Всякие возможные его возражения насчет скорости надо просто твердо отметать. Типа его неспособность определить скорость вытекает из самого факта аварии а Ваш тормозной путь свидетельствует, что скорость совсем не могла быть такой как он говорит. В любом случае это его проблема доказывать, что возможно была обоюдка. Ваша задача убедить группу разбора в совершении опасного маневра, приведшего к аварии.

25 июня 2010

Вывод группы разбора:

цитата:

Учитывая неустранимые противоречия в показаниях водителей относительно механизма образования данного происшествия, невозможно сделать однозначный вывод о том, с чьей стороны нарушение ПДД РФ повлекло указанное происшествие

Прехожу на следующий лвл - суд.

Кто-нибудь подавал исковое заявление в суд? Звонил в свой судебный участок, мне сказали, что подается по месту жительства ответчика. Прописка ответчика Тульской области, что ни мне, ни ему неудобно, живет в Москве.
ПОзвонил еще раз)) Сказали, что можно подать в судебный участок по месту его жительства, не зависимо от места прописки. Будем подавать.

Подавал кто-нибудь исковые заявления в суд? Есть отработанный механизм?

Водитель мерса непонятно зачем приезжал. Приехал без обещанных адвокатов, тупо молчал, основное обвинение его, что я ехал со скорость 150 км/ч и дымил шинами при торможении. Совершенно не зная при этом элементарных ПДД, указывал на свой стаж – 25 лет за баранкой.

Следователь зачел протоколы, показания свидетелей, мое заявление и сделал вывод. При этом пытаясь доказать, что я ехать больше 70 км/ч, что возможно, но не факт. Если что, там разрешено 90 км/ч, однако впереди был красный сигнал светофора, поэтому мне пытались доказать, что я не успел остановиться, если бы не мерседесова жопа. Сыграл тот факт, что на схеме ДТП не отразили расстояние от моей машинки до перекрестка - около 10 метров. И рисунок выглядит так, как будто моя машинка стоит практически на перекрестке.
Следователю я указывал на экспертизы, полиграф, показания свидетелей, расчеты скорости, и кучи других доводов, при этом водитель мерса стоял на своем, типо, он перестроился, стоял на светофоре секунд 20, и я въехал ему в зад.

YOOHOOO
В суд ты подаешь не на водителя Мерса (пока), а обжалуешь незаконные действия должностных лиц. То есть обжалуешь вынесенное ими постановление и просишь суд установить вину в судебном разбирательстве.
Стало быть подается такая жалоба по месту нахождения гаевни в районный суд в течение 10 дней от даты постановления. Водилу Мерса тащишь в процесс третьим лицом. С твоим количеством свидетелей вероятность выиграть дело достаточно высока.

Alexander47
Постановление они вынесли по-любому. Скорее всего об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо об обоюдной вине. Просто топикстратер издевается над нами и не может толком написать, какие бумаги ему выдали. Считает, что мы должны сами догадаться.

Друзья, я не над кем не издеваюсь, я прошу вашего совета и помощи. И очень ценю ваши ответы и помощь.

Вывод из этого постановления:
Сотрудники ДПС не смогли установить виновного в ДТП из-за противоречивости показаний участников ДТП. Сказали, чтобы мы шли в суд.

25 июня 2010

Вывод следователь сделал такой вот странный. При этом указывал на субъективность показаний свидетелей и то, что скоростной режим движения у меня выбран был неправильно и то, что я бы не успел остановиться до перекрестка.

При этом прокатиться к месту ДТП он не захотел, чтобы посмотреть наличие разметки и обсудить ситуацию "на живую". При том, что я указывал, что не вся разметка есть на схеме ДТП, а именно, не хватает стоп-линии, до которой мой авто не доехал. А так же расстояние до крайней оси перекрестка в 10 метров от места ДТП и, следовательно, от моего авто.

Вечером выложу схему ДТП.

YOOHOOO
Я так понимаю все свидетели из Вашей машины? Посторонних записать не удалось? Даже номеров рядом находившхся машин нет. Так?

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

28 июня 2010

Правильно ли я понимаю, что сейчас лучше поступить так:
1. Приехать в районный суд гайцев, подать на них иск с указаниями, что не согласен с их действиями.
3. Приложить полное описание ситуации со всем материалами (копиями) с иском? Копии нужно как-то заверять?
2. Оформить ходатайство, чтобы дело передали в суд по месту моего жительства. ТС, можно сказать, у меня не на ходу, а мотаться приходиться по 100 км в 1 конец. Примут такое ходатайство?
3. Ждать повестки в суд?

YOOHOOO
Ходатайство о передаче дела в твой суд могут и отклонить. Гайцы заявят, что командировку им не согласуют, чем будет нарушено их право на защиту. Так что настраивайся судиться с ними в их суде.

Продолжаю разбор полетов.

После консультации с заместителем судьи моего района, заведующей канцелярией районного суда, где совершено ДТП, прочими юристам, форумовцами (отдельное спасибо JayJay) и часами, проведенными над КоАП (а правильнее КРФоАП) решил поступать так:
1. Написать жалобу на гаевню об отмене постановления (текст в процессе подготовки, как будет готово - выложу)
2. Приложить все, что у меня есть на руках по делу + заявления свидетелей. Лучшим вариантом было бы прикладывать нотариально заверенные показания свидетелей, но т. к. времени с этим возиться нет ни у меня, ни у свидетелей, прикладывать буду простые заявления.
Так же прилагаю ходатайство о перенесении дела в мой районный суд, т. к. ни мне, ни 2-ому участнику ДТП ездить в Ногинск неудобно. Тем более срок давности увеличивается на срок доставки документов до моего районного судьи.
3. Послать все это дело по почте в районный суд по месту ДТП, тобишь в Ногинск ценным письмом с уведомлением о вручении.

Правильные решения принимаю?

Всё верно. Только с п.3 - лично привезти и вручить. Что бы на копиях всех сдаваемых тобой документов поставили "штемпсель", о том, что "принято" с датой, росписью, фамилией и должностью того, кто принял. А то по почте может "потеряться" или "долго идти".

30 июня 2010

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу №.
об административном правонарушении от . г.

25.06.2010 инспектор по исполнению административного законодательства 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД МО ст. лейтенант милиции . установил по делу №. об административном правонарушении:

"Принимая во внимание расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП, объяснения участников ДТП, объяснения свидетелей, характерные повреждения транспортных средств, прихожу к выводу, что, учитывая неустранимые противоречия в показаниях водителей относительно механизма образования данного происшествия, невозможно сделать однозначный вывод о том, с чьей стороны нарушение ПДД РФ повлекло указанное происшествие."

"Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2, 30.3 КРФоАП."

Руководствуясь ст. 30.2, 30.3 КРФоАП, считаю, что постановление о прекращении производства №. от . г. об административном правонарушении подлежит отмене по нижеследующим следующим основаниям:

1. Согласно статье 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
-виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 п. 3);
-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 п. 7);

Вина лица в совершении административного правонарушения не установлена, однако, именно административное нарушение правил дорожного движения (ПДД) РФ привело к дорожно-транспортному происшествию (ДТП). При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, а именно, показания трех свидетелей ДТП, которые находились в моем транспортном средстве, указывающие на явный факт нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Мерседес Бенц. Ст. лейтенант милиции . счел показания свидетелей субъективным фактором и в ходе расследования не использовал эти данные. Протоколы допроса свидетелей, как и все документы, относящиеся к делу, находятся по месту рассмотрения дела об административном правонарушении в 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД МО, по адресу: МО, Ногинский район, д. Б. Буньково, 65 км а/д Волга-1 М7.

2. Согласно статье 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе выяснения обстоятельства дела не были выявлены причины и условия, которые способствовали совершению административного правонарушения.

На что еще можно сослаться?

1. Прошу провести административное расследование причин возникшего ДТП. Для выявления нарушений ПДД РФ, которые привели к ДТП.
Может, лучше так:
Прошу выявить нарушения ПДД РФ, которые привели к ДТП?

2. Вызвать второго участника ДТП, водителя автомобиля Мерседес Бенц . для дачи показаний. Адрес фактического проживания, по словам второго участника, является: . моб. тел.: . .
Может лучше не указывать этот пункт? И водитель Мерседеса врятли явится на суд, т. к. адрес фактического проживания отличается от адреса прописки, который указан в документах ДПС. Хотя ему могут позвонить, телефон то он оставлял.

1. Копия заявления, которое было принято сотрудником ДПС на разборе ситуации ДТП от . 1 лист.
2. Заявление свидетеля ДТП … . 1 лист.
3. Заявление свидетеля ДТП … . 1 лист.
4. Заявление свидетеля ДТП … . 1 лист.
5. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. 1 лист.
6. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от . г. 1 лист.
7. Копия определения о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования от . г. 1 лист.
8. Копия постановления о прекращении производства по делу №. об административном правонарушении от . г. 1 лист.

Читайте также: