Дтп с коровой ответственность

Обновлено: 28.03.2024

Сотрудники ГИБДД не отобразили этот знак на схеме ДТП. Заявили, что их это не касается, составили определение об отсутствии состава административного правонарушения — и уехали.

По словам егеря, размер ущерба в связи с гибелью лосихи составит 80 000 Р . Егерь сообщил мне, что переживать не нужно: этот ущерб покроет ОСАГО.

В интернете множество статей на эту тему, и одна другой противоречит. Меня интересует правда. Придется ли мне возмещать ущерб за свой счет или все же это относится к выплатам по ОСАГО? Ведь ОСАГО — это страхование именно автогражданской ответственности, и Российская Федерация, как владелец диких животных, в данном случае выступает в роли потерпевшей стороны, а я — виновника. Страховка, на мой взгляд, как раз должна покрывать ущерб, причиненный третьим лицам.

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом неоднозначном вопросе. Как мне лучше поступить и что говорить, когда вызовут в суд?

С уважением,
Илья Сергеевич

Я думаю, что до суда дело не дойдет, если у вас все в порядке с полисом ОСАГО. Но даже в случае судебных разбирательств ответчиком, скорее всего, будете выступать не вы, а страховая компания.

Вы все сделали правильно для того, чтобы не покрывать ущерб за сбитое животное из собственного кармана и не лишиться прав: не покинули место ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД, зафиксировали произошедшее и дали объяснения по факту происшествия. Тем самым 80 000 Р вы сэкономили. Не забудьте только уведомить о ДТП страховую компанию.

А вот ремонт собственной машины вам придется оплатить из собственного кармана, хотя в ДТП вы и не виноваты. Несмотря на то что дикие животные — это собственность государства, оно не несет ответственности за ДТП с их участием.

Что вообще произошло и кто виноват

С точки зрения правил дорожного движения произошло обычное ДТП. Под ним понимают любое событие на дороге с участием движущегося транспортного средства, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Тот факт, что в ДТП виноват лось, в этой ситуации роли не играет. Раз сотрудники ГИБДД составили определение об отсутствии состава административного правонарушения, значит, никаких претензий к вам у них не было.

Административной ответственности за наезд на животное в КоАП нет, а значит, штраф за такое ДТП водителю платить не нужно.

Почему нужно платить, если водитель не виноват

Но возмещать вред все-таки придется. Автомобиль — это источник повышенной опасности, и его владелец ответственен за любой вред, который этот источник опасности причинил.

Потерпевшей стороной в этом случае будет государство, поскольку весь животный мир в пределах территории РФ — это государственная собственность.

С расчетом суммы ущерба тоже никаких проблем нет. Существует методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Чаще всего ее используют для расчета не ущерба от ДТП, а ущерба государству от действий браконьеров.

По этой методике самым дорогим окажется ДТП с участием гибрида зубра с бизоном — ущерб составит 180 000 Р . За сбитого лося, сибирского горного козла, овцебыка придется возместить 80 000 Р . Дешевле всего обойдется ДТП с кротом, водяной полевкой, хомяком или сусликом — возместить придется всего 100 Р . Ущерб считается за каждое сбитое животное: если сбить 10 хомяков, придется заплатить 1000 Р .

Вот так государство оценивает ущерб в результате гибели животных. Если под колеса бросится медведь, придется заплатить 60 000 Р , за кабана — 30 000 Р , за лису — 200 Р

Эти цены действуют, только если к гибели животных привели непредумышленные действия человека. Например, как в вашем случае: вы сбили лося случайно, поскольку не успели затормозить. В остальных случаях действуют повышающие коэффициенты. Если водитель умышленно хотел сбить животное или незаконно охотился, сумму ущерба умножают на 3. А если в результате умышленных действий погибла самка животного, заплатить придется в 5 раз больше. То есть если бы вы гонялись за этой лосихой на машине, то ущерб составил бы 400 000 Р .

Но вам можно не переживать: сотрудники ГИБДД и егеря не установили в ваших действиях ни умысла, ни вины, и в этом случае повышающий коэффициент равен 1. Если бы вас в чем-то обвиняли, это было бы отражено в документах. Задним числом обвинить вас не получится.

Страховое покрытие по полису ОСАГО — 400 000 Р . В вашем случае его вполне достаточно для возмещения ущерба.

Что будет дальше

Есть два варианта развития событий.

Для первого и оптимального для вас вы все уже сделали: вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП и составили определение, что вы не виноваты. Представители министерства природных ресурсов и экологии России — егеря, — скорее всего, получили копию этого определения с данными вашего страхового полиса и страховой компании. Дальше они должны обратиться в вашу страховую компанию за выплатами. Это произойдет без вашего участия. Судебное разбирательство в этом случае тоже не требуется. Если страховая компания признает случай страховым и все выплатит, вы об этом, возможно, даже не узнаете.

Второй вариант развития событий менее вероятен, но все же возможен. Страховая компания может не признать случай страховым и откажется что-либо платить. По закону она может отказать в следующих случаях:

  1. Если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, радиации, народных волнений, революций и прочих обстоятельств, на которые невозможно повлиять. Но лось, выбежавший на дорогу из-за ядерного взрыва или революции, — это что-то из области фантастики.
  2. Если страховой случай произошел из-за злого умысла выгодоприобретателя. В этом случае выгодоприобретателем являетесь не вы, а егеря. И страховой компании придется доказывать их злой умысел: что они выгоняли лося на дорогу специально, чтобы вы его сбили, а государство получило выплаты. Сделать это будет непросто. Но даже если представитель страховой компании будет на этом настаивать, доказывать обратное придется не вам.
  3. Если требование о выплате предъявили, но представили не все документы, не обосновали размер возмещения или не доказали, что страховой случай наступил. Но вы не можете претендовать на получение страховки, а значит, и документы представлять не вам, и доказывать что-либо вы не должны.

Этот перечень исчерпывающий, по другим основаниям отказать в выплате не получится. Но бывает, что страховщики не соглашаются на выплаты добровольно, — тогда вопрос решается в суде. Вы в этом разбирательстве будете свидетелем. Даже если это произойдет, придумывать, что говорить в суде, вам не придется. Можно смело рассказывать, как все было.

Почему есть разногласия по поводу того, кто должен возмещать ущерб

В интернете действительно много разных мнений, и позиция авторов этих статей не всегда подкреплена аргументами. Самый надежный аргумент — судебные решения. А суды в таких ситуациях встают на сторону водителя.

Приведу пример. В Костромской области мужчина сбил лося. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области потребовал возместить ущерб животному миру. Мужчина с этим не согласился — пришлось идти в суд.

О том, что гражданская ответственность владельца была застрахована, вспомнили только в ходе судебного разбирательства. Судья решил, что владелец автомобиля обязан возместить вред, который причинен источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. А таких доказательств водитель машины не представил. Но его гражданская ответственность была застрахована — полис был приобщен к материалам дела. А раз так, возмещать ущерб должна страховая компания. Ее привлекли в качестве соответчика и взыскали с нее не только ущерб, но и госпошлину в размере 1400 Р . Платить из своего кармана мужчине не пришлось. Страховая компания при этом возражений в суд не представила и судебное решение обжаловать не стала.

А вот другой пример. В Ивановской области водитель тоже сбил лося на дороге. Но его гражданская ответственность не была застрахована и возмещать ущерб ему пришлось из собственного кармана.

Что в итоге

Страховой полис защищает вас даже при ДТП с участием диких животных. Не забывайте его оформлять и продлять.

Главное в ДТП с участием животных — не покидать место ДТП и вызвать полицию, чтобы зафиксировать происшествие.

Платить штраф за сбитое животное не придется, поскольку административным правонарушением это не является. Но вот возместить ущерб государству нужно. Если полис есть, это придется делать страховой компании.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

WhatsApp

Штрафы могут быть не только административными – за то или иное нарушение ПДД, но и в счёт возмещения причинённого вреда. Именно таковой является санкция за убитого зверя на дорогах России. И каждое животное имеет свою таксу – от волка, кабана, косули и оленя до даже голубя, мыши, кротов и суслика. В данной статье выясним, какие новые штрафы за сбитых животных вступили в силу и действуют в 2021 году, что будет за ДТП с дикими и домашними братьями меньшими, от чего зависит размер наказания и все тонкости такого рода аварий.

Сколько размер новых штрафов за сбитых животных? Таблица

Самой главной ошибкой современности среди автолюбителей является то, что многие считают плату за сбитого зверя на дороге штрафом ГИБДД. Это не так – на самом деле, это плата в качестве возмещения причинённого ущерба.

Уплата таксы за сбитое животное в России идёт отдельно от штрафа ГИБДД как компенсация вреда. А штраф назначается за конкретное нарушение ПДД. Впрочем, чаще всего водителям приписывают невыполнение требования пункта 10.1 Правил (неверно выбранная скорость, не позволившая следить за дорожной обстановкой), а за его нарушение санкции в КоАП РФ 2021 года просто не предусмотрено.

Итак, теперь давайте взглянем на размеры новых увеличенных санкций. Они, действительно, не так давно повысились, и их суммы стали примерно в 2 раза выше, чем были ранее.

Данные таксы устанавливаются соответствующим Приказом Минприроды, Приложением №1 документа.

Таблица штрафов за наезд на диких животных
Какое сбитое животное? Размер штрафа
Лось, овцебык или сибирский горный козёл 80 000
Кабан, северный олень или кабарга 30 000
Благородный олень 70 000
Пятнистый олень, лань, туры или сайгак 60 000
Косуля, муфлон или серна 40 000
Снежный баран 100 000
Гибрид зубра и бизона или с домашним скотом 180 000
Медведь 60 000
Барсук 12 000
Сурок, бобёр, куница или харза 6 000
Соболь, росомаха или выдра 15 000
Рысь 40 000
Волк, лиса, шакал, енот-полоскун или енотовидная собака 200
Песец, корсак, дикая кошка, норка, дикий кролик или заяц 1 000
Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хорёк, колонок, белка или бурундук 500
Крот, водяная полевка, хомяк, бурундук или суслик 100
Глухарь 6 000
Тетерев, фазан, улар или саджа 2 000
Гусь или казарка 1 000
Утка, рябчик, куропатка, кеклик, голубь, лысуха или вальдшнеп 600
Перепел, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улита, мородунка, веретенник, кроншнеп, бекас, дупель, гаршнеп, горлица 200

Повышенная санкция за животное из Красной книги

Обратите внимание, согласно Приложению №2 Приказа Министерства природы России, если животное занесено в Красную книгу субъекта РФ, то за штраф него будет повышенный с коэффициентом 5 или даже 7.

Повышенный штраф за сбитого оленя, волка или косулю в Красной книге

Субъект в данном случае означает регион России. Например, косуля, пятнистый олень и другие могут быть не в Красной книге в Московской области, зато быть занесёнными в перечень исчезающих в северных регионах. Поэтому, если сбить дикое животное в конкретном регионе, может применяться повышенный коэффициент – то есть размер штрафа будет в 5 или в 7 раз выше:

  • если вы сбили самца дикого животного – коэффициент 5,
  • если самка – причём, вне зависимости от того, беременная или нет – 7.

Кроме того, в таблице штрафов выше звери могут приведены просто в обобщающем виде. Но водитель может наехать на редкий подвид животного.

Приведём пример. Водитель ехал по трассе и сбил особого красного волка в Калининградской области. Так как животное находится в Красной книге, то для него штраф будет повышенный. В случае, если это был самец волка – 1 000 рублей (вместо 200), а если волчица – 1 400 рублей.

В делах о ДТП с участием животных необходимо учитывать фактор внезапности, но при этом иметь ввиду, что автомобиль является источником повышенной опасности и водитель обязан предпринимать все доступные меры для предотвращения аварии, разъясняет Верховный суд РФ.

Высшая инстанция вновь не согласилась с возложением большей части ответсвенности за ДТП на владельца сбежавшего животного, чем на автомобилиста.

Суть дела

Высшая инстанция изучила спор жителей Хабаровского края, один из которых владелец коровы, а второй - водитель Toyota, столкнувшейся с парнокопытным.

В суд обратился автовладелец, который полагал, что виновным в повреждении его автомобиля является ответчик, не осуществивший должный надзор за своим домашним животным. Ответчик же иск не признал, пояснив, что корова была привязана в сарае, однако самостоятельно освободилась и ушла.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, при этом он учёл, что владелец коровы был признан виновным по части 2 статьи 12.29 КоАП и оштрафован на 800 рублей.

Сам водитель утверждал, что животное выскочило на проезжую часть внезапно, однако допрошенные в суде полицейские рассказали, что эти показания не соответствуют записи видеорегистратора: на ней видно, что корова шла по проезжей части навстречу автомобилю, двигавшемуся с небольшой скоростью, поэтому водитель имел возможность увидеть корову заблаговременно, примерно за 5 метров.

Тем не менее суд первой инстанции, сделал вывод, что причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию животного, но в то же время в столкновении имеется и вина водителя. В результате суд указал на наличие обоюдной вины сторон: истца в размере 30%, ответчика - 70%.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим решением.

Позиция ВС

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности самого факта, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, напоминает ВС.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины, указывает высшая инстанция.

Кроме того, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или вовсе не взыскан.

Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса соответственно, поясняет ВС.

По ее мнению, в данном деле судебные инстанции не учли эти нюансы.

Оценивая видеозапись происшествия, суд первой инстанции сделал вывод о том, что у истца как владельца автомобиля отсутствовала реальная возможность обнаружить опасность для движения, поскольку он был ослеплен светом фар встречного автомобиля.

Между тем в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, напоминает ВС.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование обязывает водителя выбирать скорость в том числе с учетом видимости в направлении движения, отмечает высшая инстанция.

«Возлагая наибольшую часть вины на владельца домашнего животного, суд первой инстанции данную обязанность водителя транспортного средства не учел, сославшись лишь на то, что истец не превысил допустимую скорость движения и своевременно предпринял меры к торможению.

Между тем если в процессе поднимаются вопросы, требующие специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, то суд назначает экспертизу, чего сделано не было.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, не являются обязательными для суда и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора. В связи с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика

Верховный суд РФ не первый раз встаёт на сторону владельцев животных, а не автомобилистов в спорах по делам о ДТП. Так, в деле о столкновении Lada и жеребёнка высшая инстанция не согласилась с позицией нижестоящих судов, что ответственность надо разделить поровну.

«Определяя степень вины владельца автомобиля как источника повышенной опасности и владельца домашнего животного, не являющегося таковым, в равных долях, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли нормы материального права о повышенной ответственности владельца источника повышенной опасности.

Аналогичную позицию он высказал по еще одному делу, в котором отменил решение суда, признавшего корову источник повышенной опасности наряду с автомобилем.

Ситуация по ДТП с участием животных остается крайне неоднозначной. И неоднозначность заключается в том, что животные не являются пешеходами, но при этом считаются личной или государственной собственностью, поэтому водитель несет ответственность за то, что сбил внезапно выпрыгнувшего лося на трассу.

ВНИМАНИЕ : ДТП с участием животного требует привлечение нашего адвоката для снижения ответственности водителя: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!


Является ли наезд на животное ДТП?

Стоит начать с того, что животные делятся на домашних (собаки, кошки), сельскохозяйственных (лошади, коровы, козы, овцы, утки, куры) и диких (медведи, лоси, лисы, зайцы).

И для каждого случая ДТП с животными существует собственное положение в ПДД и Гражданском кодексе РФ.

Во всех случаях нанесения повреждений животному или водителю на дороге считается ДТП с животным.

Исключением является тот случай, когда в аварии никто не пострадал, водитель успел затормозить во время. Но даже если один из участников пострадал, такой случай считается ДТП, однако не за все случаи водитель должен нести ответственность.

Что делать, если сбил животное на дороге?

ДТП с участием животного

  1. Если произошел в ДТП наезд на животное, то в любом случае стоит вызывать ГИБДД, так как уклонение от фиксирования аварии ведет к административной ответственности в виде лишения прав на 1,5 года ил задержания на 15 суток.
  2. Если пострадавшее животное имеет хозяина, то по правилам ПДД наезд на животных водитель должен возместить деньгами. Наше общество защиты прав водителей поможет Вам все правильно рассчитать и не платить лишнего.

Размер штрафов и компенсаций за убитое на дороге животное

Если произошел наезд на диких животных или как их называют охотничьи ресурсы, то размеры штрафов следует смотреть в Приказе Минприроды России от 08.12.2011 № 948, которым утверждена методика расчета вреда. В указанном приказе приведены различные формулы расчета сумм вреда. Также утверждены таксы для того, чтобы рассчитать вред.

Например, установлены следующие таксы:

  • за лося – 80 000 рублей
  • за кабана – 30 000 рублей
  • за утку – 600 рублей
  • за зайца – 1 000 рублей

В указанной методике приведены примеры расчета размера вреда, что позволяет разобраться каждому в данной методике. Например, сумма вреда за сбитого ночью пятнистого оленя при плохой видимости составит 60 000 р.

В случае наезда на домашнее животное размер компенсации будет зависеть от размера убытков, определенных хозяином, поскольку в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Как уменьшить ответственность за ДТП с диким зверем?

Уменьшить ответственность за ДТП с диким животным можно попробовать, ссылаясь на следующие обстоятельства:

  • при движении по автомобильной дороге отсутствовали какие-либо знаки, касающиеся передвижения диких животных
  • скорость ТС соответствовало разрешенной скорости с учетом дорожных знаков
  • столкновение с животным произошло в ночное время суток при плохой видимости, в связи с чем водитель не имел реальной возможности предотвратить ДТП с диким животным
  • после столкновения с животным водитель не покидал место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД
  • также можно сослаться на трудное материальное положение или иные обстоятельства для уменьшения размера штрафа, компенсации, которые необходимо подтвердить документально

Попробовать уменьшить ответственность можно, но это маловероятно, поскольку в ситуации с дикими животными всегда виноват водитель, да и суммы штрафов и расчета вреда по факту фиксированные, а поскольку вред причинен государству, то уменьшить ответственность затруднительно, а тем более избежать ее.

ПОЛЕЗНО: читайте также про уменьшение административного штрафа по ссылке и смотрите видео

Как уменьшить ответственность за ДТП с домашней скотиной?

Попробовать уменьшить ответственность водителя за ДТП с домашним животным можно ссылаясь на те же самые обстоятельства, что и при ДТП с диким животным.

Кроме того, можно сослаться на то, что хозяин домашнего животного ненадлежащим образом содержал своего питомца, в связи с чем он оказался на проезжей части, вина в произошедшем ДТП лежит на хозяине домашнего животного, в связи с чем водитель не должен привлекаться к ответственности.

Если хозяин животного предъявляет требования о возмещении вреда, стоимости животного, следует проверить насколько сумма предъявляемых им требований соответствует реальной стоимости животного и предоставить при наличии такой возможности доказательства о том, что стоимость животного ниже той, которую предъявляет хозяин.

Если в результате ДТП с домашним животным при наличии вины хозяина автомобилю водителя причинен вред, то он подлежит взысканию с хозяина. Таким образом, можно предъявить встречные требования к хозяину, что возможно приведет к частичному зачету сумм.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Как доказать страховой случай при наезде на животное?

После того, как произошел наезд на животное, следует сообщить об этом в страховую компанию, где водителю подскажут, как себя вести. Кроме того, если была произведена запись на видеорегистратор, необходимо данную запись сохранить как доказательство.

  1. После произошедшего ДТП следует произвести вызов сотрудников ГИБДД, которые зафиксируют произошедшее событие.
  2. Помимо указанных действий лучше произвести фотосъемку и видеосъемку на телефон.
  3. При необходимости в качестве доказательств могут быть использованы показания свидетелей, если они имелись.
  4. При совокупности всех доказательств, в том числе, документов ГИБДД, доказать страховой случай при наезде на животное не составит труда.

Порядок взыскания ущерба с водителя за наезд на животное

Порядок взыскания ущерба с водителя за наезд за животное будет общий, предполагающий досудебный и судебный порядок. Хозяину животного необходимо выполнить следующие действия:

Читайте еще о работе нашего адвоката:


Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Читайте также: