Дтп при объезде препятствия кто виноват

Обновлено: 05.05.2024

У ДТП на встречке есть общее со всеми авариями, но есть и особенности. Общее то – что это происшествие, из-за которого повреждается имущество или страдают люди. А уникальность заключается в том, что причиной такого происшествия становится, как правило, выезд на полосу встречного направления, который сам по себе зачастую является грубым нарушением правил. Надо отличать наказание за ДТП от наказания за причину, его повлёкшую.

Как наказывается совершение ДТП

Наказание именно за происшествие, это то, что грозит виновнику по-любому, если у людей есть телесные повреждения, или в ДТП есть погибшие. То есть наказывается совершение аварии, а не причины, её повлёкшие. Если пострадал только транспорт или другое и другое имущество, то за совершённую аварию не будет никакого взыскания.

Подробнее можно почитать в статьях:

Вся правда о наказании за ДТП в нетрезвом виде: когда, за что и какое оно будет + статистика происшествий

Какое наказание полагается за ДТП со смертельным исходом, в том числе для пешехода-виновника + последствия смертельных аварий за границей

Как наказывается выезд на полосу встречного движения

Помимо применения мер за совершение ДТП (если оно предусмотрено), будет наказание и за нарушение правил, которое предшествовало происшествию. За поступки, нарушающие ПДД, предусмотрены отдельные статьи в КоАП.

Именно выезд на полосу с обратным направлением движения наиболее часто приводит к самым страшным – лобовым столкновениям. Поэтому мера за езду по встречке достаточно строгая – штраф в 5 000 рублей, или изъятие прав на 4-6 месяцев, зафиксировано это в п.4 ст. 12.15 КоАП. Сюда же относится и заезд на пути трамвая, по которым этот рельсовый транспорт едет в противоположную сторону.

А при повторном правонарушении (то есть сделанном в продолжение года после окончания лишения или уплаты штрафа) водителя уже на год превратят в пешехода (пятитысячный штраф возможен только при фиксации камерами).

Примечание. Если отсутствуют знаки и/или разметка, указывающие, где в какую сторону нужно ехать, дорога делится ровно пополам. То есть левая для вас половина проезжей части (местные расширения не в счёт), будет встречкой.

Как можно оказаться на чужой полосе, не совершив выезда на встречку

Но не всегда попадание на встречку будет квалифицироваться как выезд на неё. Оказаться на встречной стороне можно и при развороте, повороте налево, обгоне в разрешённом месте, объезде препятствия.

Конечно, в любом случае надо пропускать едущего по своей полосе, поэтому от обстоятельств того, как вы оказались на чужой части дороги будет зависеть не виновность, а то, накажут или нет водителя, и если накажут, то как строго, за перемещение не по своей половине дороги.

Выезд на встречную во избежание дтп

уходя от столкновения с маршрутным автобусом выехал на встречную полосу.
Причем при начале маневра от остановки у автобуса была включена аварийная сигнализация, это четко видно на записи видеорегистратора.

на встречной полосе в момент выезда никого не было, только ехали инспекторы и у них имеется видеозапись бортового регистратора.Помогите аргументировать свои доказательства, чтобы не лишили прав

Ответы юристов (6)

Добрый день. Выложить запись можете, чтобы что то предметно советовать?

Уточнение клиента

я пытался, но говорит большой объем. Сейчас попробую сконвертировать

14 Января 2020, 19:26

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Выезд не встречку во избежание ДТП

Здравствуйте. Ехал по дороге с одной полосой в каждую сторону, разграниченной одной сплошной линией разметки, впереди идущий автомобиль остановился у бордюра.

Объезжая его я не пересекал сплошную линию (хватило ширины дороги), но, из-за этого авто, с парковки, выезжал налево (через сплошную линию) другой автомобиль, и пытаясь уйти от столкновения с этим авто я выехал на встречную полосу(пересек сплошную линию разметки). уйти от ДТП с этим автомобилем все же не удалось.

Какие мне санкции? нет

Ответы юристов (1)

Какие мне санкции?

При опасности водитель обязан тормозить вплоть до полной остановки, но не маневрировать. Наказывать будут за выезд не встречную.

если сможете доказать Крайнюю необходимость, то освободят от ответственности.

Меня признали виновным в ДТП, но я выехал на встречную полосу во избежание столкновения

Здравствуйте! Ехал по автомобильной трассе (главная дорога) выезжая на перекресток заметил как автомобиль, который двигался перпендикулярно слева-направо пересекая главную дорогу выскочил и не снижая скорости продолжал двигаться. Подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение.

Услышав меня водитель остановился посередине дороги, но при торможении меня на полметра вынесло на главную. ГИБДД на месте ДТП постановило, что виновник я потому что ДТП совершено на стороне встречной полосы.

Но ведь автомобиль ехал не по встречной, он пересекал дорогу, создав мне помеху и спровоцировал ДТП.

25 Августа 2020, 19:29 Павел, г. Киров

Ответы юристов (2)

Добрый день. В таком случае обжалуйте постанволение в районном суде

Решение ГИБДД можно обжаловать и начальнику ГИБДД и в районный суд. Считаю обжаловать нужно обязательно, решение абсолютно необоснованное.

Не имеет значения тот факт, что столкновение произошло на встречной, если там нет соответствующих знаков то Вы могли по ней совершать обгон так как двигались по главной, кроме того на фото четко видно, что след юза начинается полностью на Вашей полосе а потом только переходит на встречную.

Автомобиль с заблокированными колесами неуправляем если нет АБС поэтому здесь нельзя говорить о том что Вы совершали маневр выезда на встречную, а из фото видно что Вы находясь в пределах своей полосы начали торможение при возникновении опасности для движения в соответствии с п. 10.1 ПДД.

Законно ли пересечение двойной сплошной для избежания ДТП?

Ситуация такая. Час ночи, перекресток, 2 полосы прямо и одна направо. Я занял крайнюю левую. После перекрестка 2 полосы для каждой стороны.

Водитель автомобиля, который был посередине должен был проехать перекресток и занять правую сторону, а я левую, но, он проехал перекресток по диагонали на левую полосу, тем самым вынудив меня, что бы избежать столкновения, выехать за сплошную линию на полосу встречного движения.

Дорога была пустая и на полосе встречного движения не было машин. Сзади машины были и, я принял решение обогнать подрезавший меня автомобиль, дабы не создавать аварийной ситуации и помех едущим сзади автомобилям.

Получается я совершил обгон через двойную сплошную по встречной полосе. После чего подрезавший меня авто остановился у стоявших неподалеку сотрудников гибдд, я так понял с целью показать видео моего нарушения, хотя он его и спровоцировал.

Ответы юристов (3)

Боюсь, что крайняя необходимость здесь не поможет, так как в ПДД имеется ст. 10.1.:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть, угроза-тормози, держа при этом руль прямо. Это позиция официальных лиц. Если дойдёт до разбирательства по выезду на полосу встречного движения, она наверняка будет применена.

Это касаемо выезда на встречную при уходе от подрезавшего.

Если я правильно понимаю описание ситуации, то после этого Вы продолжили движение по встречной полосе, совершив обгон подрезавшего?

Если так, то здесь отбиваться нечем. По первой части можно хоть как-то ссылаться на действия злодея.

Выезд на встречную полосу во избежание дтп

Добрый день нужна помощь. Сегодня утром угодил в ДТП. Ехал по трамвайным путям, в левой полосе. Вторая и третья полосы были заняты. Передо мной выскакивает Киа пиканто со второго ряда. Я применяю экстренное торможение и в попытке избежать ДТП даю руля влево. Во время моего торможения второй участник начинает разворачиваться.

водитель в случае опасности должен держать руль прямо (пункт 10.1 ПДД ). Заранее благодарен.

Как определяется кто виноват

Если случилась авария, и её оформлением занимаются сотрудники ГИБДД, определяется нарушения правил, которые произошли перед ДТП. Если их допустил только один участник, как правило, он и признаётся виновником.

Установить виновность может только суд, сотрудники Автоинспекции не наделены такими полномочиями. Принято по умолчанию, что, если только один участник движения нарушил ПДД, он признаётся виновным, и, как правило, если нарушение очевидное, спорить с обвинением не имеет смысла. Но если виновность неявная, её будет устанавливать суд. Причём обратиться в суд может несогласный с обвинением самостоятельно.

Виновник будет нести гражданско-правовую ответственность, то есть будет обязан возместить причинённый вред (по ОСАГО это сделает страховая компания), а также административную или уголовную, если пострадали люди.

А административную должны будут понести не только виновник, но и потерпевший, за совершённые каждым из них перед аварией нарушения ПДД, даже если они и не стали причиной происшествия, в том числе и за выезд на встречную полосу (если, конечно, нарушения были).

Двигающийся только по своей части дороги, не совершая манёвров, всегда обладает преимуществом. Поэтому в большинстве случаев виновным признают выехавшего на участок проезжей части, который предназначен для движения в другую сторону, так как, если он даже и не нарушил правил, выехав на чужую полосу, он не выполнил требований уступить дорогу.

Когда можно покинуть место ДТП

Государственным законодательством предусмотрен ряд уважительных причин, по которым участники аварии могут безнаказанно оставить место столкновения:

В связи с транспортировкой пострадавшего в аварии гражданина в медицинское учреждение;
Когда в результате произошедшей аварии автомобили участников происшествия полностью перекрыли движение по проезжей части и объехать их нет возможности. Здесь, для возобновления движения, автомобили нужно убрать;
В случае, если в результате ДТП никто из участников травм не получил, а водители мирно договорились о том, кто из них виновен в происшествии и мнения их в оценке сложившийся ситуации разногласий не находят, то место происшествия можно оставить и представителей соответствующих органов не ожидать. В такой ситуации на месте ДТП водители составляют наглядную модель произошедшего, оба ее визируют и передают в рядом расположенный пост ДПС, заявив там о случившейся аварии. Однако, что касается наглядной модели происшествия, то ее нужно составить как можно более точно: место аварии необходимо привязать к расположенным рядом неподвижным объектам, таким как, например, дорожная опора или знак, зафиксировать разметку дороги и так далее. В случае если у участников аварии есть сомнения в том, что наглядная модель удовлетворительная для объективной оценки ситуации, следует вызвать на место полицию;
Когда участниками произошедшей аварии является 2 транспортных средства, пострадавших нет, а ущерб причиненный гражданам не превышает суммы в 25 000 рублей, то вызывать уполномоченные органы не обязательно. Данную ситуацию законодатель разрешает урегулировать без посторонней помощи, только при участии обоих водителей.

При таком стечении обстоятельств существуют пункты, обязательные к исполнению:

оформить схему ДТП в количестве двух экземпляров (для каждого свой документ), завизировать оба экземпляра каждым из участников, то есть подтвердить согласие с очерченной моделью обоих граждан;
тщательно проверить тот факт, что вред исключительно материальный, то есть сами граждане не пострадали;
проконтролировать факт нанесения вреда только двум автомобилям, так как если у одной из машин имелся прицеп, то количество автотранспортных средств, участвующих в аварии будет равно трем;
удостовериться о наличии страховых полисов ОСАГО у всех участников ДТП и в том, что первые имеют не истекший срок действия;
удостовериться в одинаковой оценке повреждений вследствие ДТП у обоих участников.

Далее можно напрямую обращаться в страховую компанию для погашения материального ущерба.

Что будет за выезд на встречку – штраф или лишение?

Так как мы рассматриваем наказание, когда случилось ДТП, то нарушения, зафиксированные камерами я не рассматриваю. Сотрудники ГИБДД, а, возможно, и суд, будут решать, как поступить: лишить прав или наложить штраф.

Но если ранее за водителем были зафиксированы грубые нарушения правил движения, а тем более, если выезд осуществлён повторно, придётся остаться без прав.

Выезд с второстепенной дороги в условиях города или многополосного шоссе

Если выезд на главную дорогу загорожен припаркованными вдоль обочины машинами, следует выезжать на неё потихоньку, стараясь заметить все двигающиеся там автомобили. Бывает, что они едут на очень высокой скорости, прижавшись вплотную к стоящему на обочине транспорту. Также нужно поступать и, если главная дорога имеет несколько полос или сложную организацию движения.

Но и тем, кто движется по главной, стоит быть внимательными при наличии второстепенных дорог. Не следует слишком сильно разгоняться в таких местах. И нужно всегда быть готовым затормозить, чтобы пропустить вылетающего с второстепенной улицы торопыгу.

Примерно тоже самое можно отнести и к выездам из дворов, с парковок и тому подобных мест. Нередко они просматриваются очень плохо.

И даже пункт 1.4, в котором говорится про правостороннее движение неприменим, так как в нём говорится про дороги. Разъезжаться надо по взаимной договорённости. Основное правило, действующее во дворах – уступи приближающемуся справа транспортному средству.

Судебная практика

Судебная практика касается больше всего именно признания в той или иной ситуации выезжал ли водитель на чужую сторону, или нет, так как это грозит лишением прав, чего очень не хочется всем водителям.

Иногда на проезжей части появляются неожиданные препятствия: столкнувшиеся машины, упавшее дерево или сломавшийся грузовик. Чтобы их объехать, приходится выезжать на соседние полосы. Как быть, если свободен только встречный участок дороги? Разобраться в ситуации помогает член Ассоциации юристов России Юлия Маренкова.

Объезд по правилам

У водителей, увидевших аварию и вставших на заблокированном участке дороги, есть два варианта действий: ждать, пока должностные лица ГИБДД оформят ДТП и распорядятся убрать поврежденные машины с дороги, либо объехать ДТП по встречной полосе или по обочине.

Казалось бы, выезд на обочину, тротуар, полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, сопряженный с пересечением сплошной линии разметки, грозит водителю привлечением к административной ответственности. Некоторые инспекторы даже пытаются наказать водителей за выезд на встречку по статье 12.15 КоАП РФ, которая предполагает штраф в 5 тысяч рублей либо лишение прав. Однако в случае объезда препятствия действия водителей не всегда должны трактоваться как умышленный обгон через сплошную.

Упавшее дерево или раскопанный из-за ремонта коммуникаций участок проезжей части являются непреодолимыми препятствиями. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) любое ДТП тоже представляет собой препятствие. Его участники должны оставить пострадавшие автомобили на месте происшествия, а перед ними выставить соответствующие знаки. После этого авария приобретает юридический статус и в отношении нее на дороге начинают действовать особые правила поведения. Таким образом, проезд рядом с упавшим деревом или с поврежденными в ДТП машинами должен расцениваться не как их обгон по встречке, а как встречный разъезд.

Перед тем как выехать на встречку, нужно убедиться, то других путей для объезда нет. Если обочина отсутствует или она тоже заблокирована и других путей нет, то можно миновать проблемный участок по встречной полосе, не боясь получения штрафа.

В отдельных случаях для обозначения путей объезда в местах ДТП или строительных работ правила дорожного движения требуют размещения на дороге дополнительных знаков (4.2.1 — 4.2.2 ПДД), указывающих направление движения для других машин и разрешающих объезд, в случае если движение перекрывается при ДТП. Данный знак устанавливается дорожной службой либо сотрудниками ГИБДД.

Объезд по распоряжению инспектора

Кроме того, объезд аварии через сплошную линию возможен в том случае, если управление потоком автомобилей осуществляется напрямую инспекторами ГИБДД, поскольку ПДД в безусловном порядке закрепляют приоритет сигналов и распоряжений регулировщика перед сигналами светофора, требованиями дорожных знаков или разметки.

Если сотрудники полиции прибыли на место на служебном автомобиле, включили проблесковые маячки и занимаются устранением последствий аварии, то юридически это означает, что на проблемном участке дороги отменяется действие всех знаков и разметки, а регулирование движения берут на себя инспекторы.

Часто полицейские дают команду на объезд аварии первой машине, стоящей у заблокированного участка, а затем остальные автомобили повторяют совершенный маневр. Инспекторы могут не вмешиваться в процесс, но они обязаны так поставить свой патрульный автомобиль, чтобы водители из встречного потока транспорта издалека видели, что их полоса используется для объезда препятствия.

Если же инспекторы ГИБДД еше не прибыли на место, перед тем как начать объезд аварии, необходимо убедиться, что водители столкнувшихся автомобилей выставили знаки, а проезд по обочине невозможен. Только в этом случае можно выбираться на встречку через сплошную линию.

Если водитель авто допустил выезд на встречку во время движения, то подобные действия считаются грубейшим нарушением, поскольку может привести к серьезной аварии, включая причинение значительного вреда здоровью участников ДТП, вплоть до летального исхода. В отношении водителя, который допустил данное нарушение, должно быть применено достаточно серьезное наказание. Однако, чтобы принять правильное решение относительно наказания участников, сотруднику ГИБДД необходимо понимать при каких обстоятельствах произошло ДТП на встречной полосе.

Что может привести к возникновению ДТП на встречке

Существует целый ряд различных факторов, которые могут оказаться причиной аварии транспортных средств на встречной полосе.

К наиболее распространенным, можно отнести:

Лицо, управляющее автотранспортом, не успело завершить обгон попутного авто, вследствие чего произошло столкновение со встречной машиной;
Еще одной причиной аварии может оказаться попытка обогнать автомобиль, который совершает поворот. Чаще всего это происходит в ситуации, когда необходимо повернуть влево, причем перед местом поворота необходимо выполнить торможение. Такое возможно, если место поворота не просматривается и водителю нужно заблаговременно снизить скорость. При этом лицо, управляющее автотранспортом, который двигается за данным транспортным средством, планирует выполнить обгон и не знает о планах первого водителя выполнить поворот влево. В результате, водитель первого авто снижает скорость и выполняет левый поворот, а следующее за ним транспортное средство начинает маневр обгона. Итогом данного происшествия становится ДТП на встречной полосе;
Два автомобиля выполняют обгон медленного едущего впереди автотранспорта и сталкиваются на встречке. Такое, чаще всего происходит, когда водитель одного авто не глядя в боковое зеркало, начинает обгон впереди идущего ТС и не видит, что его самого уже обгоняет ехавшая сзади машина. Итогом становится столкновение транспортных средств на полосе противоположного движения;
Иногда могут возникать ситуации, когда водитель авто пытается избежать аварии с автомобилем, который двигается по его полосе движения. В результате, машина выезжает на встречную полосу, где и происходит столкновение с другим ТС;
Водитель, управляя своим авто в сложных дорожных условиях, не справился с управлением своей машины и оказался на противоположное полосе, где и произошла авария.

Как определить виновника

Чтобы определить, кто же является виновником произошедшей аварии, нужно обязательно изучить все нюансы и обстоятельства, приведшие к аварии на дороге. Так, зная сложившуюся ситуацию, сотрудники ГИБДД могут определить виновника столкновения:

Если водитель авто выполнял обгон попутной машине и не успел завершить данный маневр, в результате чего произошла авария, то виновником сложившей ситуации будет водитель того автомобиля, который не сумел своевременно завершить маневр.
В случае, когда столкновение произошло при обгоне машины, выполнявшей левый поворот, то виновником может оказаться как каждый участник движения в отдельности, так и оба водителя. Так, лицо, выполнявшее поворот, может быть нарушителем по той причине, что его автомобиль не предупредил заранее других участников движения о планируемом маневре. Ведь, в соответствии с пунктом 8.1 действующей редакции ПДД, автомобиль обязан подавать сигналы о маневрировании, а в случае их неисправности — это должен делать водитель, путем подачи жестов рукой. Водителю, который выполнял обгон находящегося впереди автомобиля, могут объявить о том, что он нарушил требования пункта 11.2, в соответствии с которым, он не имел права обгонять авто, которое объезжало препятствие на дороге либо выполняло маневр и заранее предупреждало о нем. Как правило, сотрудники ГИБДД в такой ситуации пытаются выяснить, кто же ранее подал сигнал о начале маневра и подавался ли он вообще. Тот, кто оповещал других участников движения о маневре раньше и будет признан невиновным.
Аналогичным образом определяется нарушитель в том случае, если столкнулись сразу два автомобиля, которые пытались осуществить обгон. Чаще всего виновным лицом будет тот водитель, который позднее начал выполнять обгон.
В ситуации, когда водитель, пытаясь избежать столкновения на своей полосе движения, выехал на противоположную и там столкнулся с другим автомобилем, нарушителем будет признан тот водитель, из-за действий которого другой участник движения был вынужден маневрировать и выезжать на встречку. В некоторых случаях, виновником может быть определен водитель, который допустил выезд своего авто на противоположную полосу движения. К этому может подвести пункт 10.1, в соответствии с которым водитель, в момент обнаружения опасной ситуации на дороге должен снизить скорость движения, а при необходимости – остановить свое транспортное средство. Однако, если водитель выполнил торможение, однако его автотранспорт был вынесен на полосу встречного движения, то виновным его вряд ли признают.
Если же лицо, которое управляло машиной, не справилось с ее управлением и авто оказалось на встречной полосе, то оно виновно в возникновении опасной ситуации на дороге.

Наказание в адрес виновника ДТП на встречке

Если в результате проведения всех соответствующих мероприятий, сотрудники ГИБДД установили лицо, ответственное за произошедшее ДТП, то в его адрес будет вынесено наказание. Кроме того, нарушитель будет вынужден оплатить определенную сумму штрафа и возместить ущерб, который был получен пострадавшими, в результате его неправомерных действий.

Меру ответственности за аварию на полосе встречного движения регламентирует глава 59 Гражданского кодекса. Также нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Финансовые и все прочие виды санкций в адрес нарушителя устанавливаются статьей 12.15 КоАП. Так, в случае, если водитель выполнял объезд препятствия на полосе движения его автотранспорта и выехал на встречку, он будет вынужден оплатить денежный штраф в сумме от 1 до 1,5 тысяч рублей. При дорожном происшествии на встречке во всех других случаях, водитель будет наказан на 5 тысяч рублей.

В качестве альтернативного взыскания, нарушитель может вместо денежного штрафа быть лишен водительского удостоверения на срок до полугода. В случае, если нарушение повторится, то водителя будет ожидать более жесткое наказание в виде запрета управлять ТС на срок до 1 года.

Нужно понимать, что принимая решение о наказании нарушителя, сотрудники ГИБДД будут анализировать репутацию лица, в адрес которого должно быть вынесено взыскание. Если водитель ранее не принадлежал к категории грубых нарушителей, своевременно оплачивал штрафы либо вообще не имел их, то результатом наказания, в случае отсутствия отягощающих обстоятельств, будет минимально возможный денежный штраф. Если же водитель относится к категории грубых нарушителей, то решением сотрудников ГИБДД он может быть лишен возможности управлять автотранспортом.

Нюансы наказания

В некоторых ситуациях к нарушителю, помимо админ.наказания, может применяться еще и уголовное. Это может случиться в том случае, если в результате ДТП присутствуют пострадавшие лица. Как правило, сотрудники ГИБДД, вынося вердикт, будут опираться на статью 264 УК. Если здоровью пострадавшего лица был причинен значительный вред, то нарушитель может быть лишен свободы на срок до 3-х лет.

В качестве альтернативного вида взыскания может быть применено привлечение водителя-нарушителя к полезным работам, а также запрет на занятие определенных должностей либо арест нарушителя на полгода. Если же нарушитель в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, то его могут лишить свободы на срок до 4-х лет.

Наиболее тяжким видом нарушения считается авария на встречке, которая привела к гибели двоих и более лиц. В такой ситуации водитель будет лишен свободы на 7 лет, а в случае, если он управлял автомобилем выпившим, срок наказания будет увеличен до 9 лет.

Каждый участник движения на дороге должен знать, что авария на полосе противоположного движения может привести к достаточно трагическим последствиям, поэтому, выполняя обгон либо другие маневры, требующие выезда на встречку, водитель ТС должен быть предельно внимателен и сконцентрирован.

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что "было раньше – курица или яйцо" (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, "кто виноват и что делать" водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о "гражданском" иске того водителя или собственника, который считает себя "более правым", к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что "административная" вина в нарушении ПДД и "гражданско-правовая" вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения "гражданско-правового" вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является "левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.", при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, "въехавшего" непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он "создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины" (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего "не было технической возможности предотвратить столкновение", поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что "поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно", вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда - уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Читайте также: