Дтп по причине нарушения пдд пример

Обновлено: 18.04.2024

Но есть всё же в Правилах ещё один пункт, который многие автолюбители считают универсальным – 10.1. Он предписывает вести автомобиль не только со скоростью, не превышающей разрешённую, но и с такой, который бы позволила избежать столкновения в случае внезапного возникновения опасности на дороге, а также с учётом погодных и иных условий.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро. Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности "завиноватит" именно того, кто создал помеху. Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?
Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2019 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Но как правильно убедить судью в том, что превышение тоже стало причиной ДТП? Ответ здесь в ключевой тонкости – причине происшествия. То есть вам нужно доказать именно причинно-следственную связь превышения с аварией. Как это сделать?

Ещё в далёком 2008 году Верховный суд вынес Постановление Пленума, в рамках которого разъяснил именно по части скорости движения, что превышение должно быть причиной аварии.

В судебной практике 2019 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор. Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу. И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Именно такие вопросы ставят и судьи. Да, сами себе, но почти всегда для правильного ответа и всестороннего рассмотрения дела необходима экспертиза этой самой скорости, но об этом немного ниже.

Как пример, вы не уступили дорогу водителю, который ехал в нарушение ПДД днём без дневных ходовых огней. Стоит ли это нарушение другого водителя в причинно-следственной связи с ДТП? Нет, и вам не удастся убедить судью в том, что вы не видели днём целый автомобиль.

Другой пример: вы едете по обочине и врезаетесь в того, кто на неё перестроился для остановки. Правила перестроения нарушены? Кажется очевидным, но нет. При перестроении водитель обязан уступить дорогу. Но обязан не создавать помех он тому, кто имеет первоочередное право движения (определение из пункта 1.2 Правил). Но если у вас нет права на движение, то как при полном отсутствии такого права, оно может быть первоочередным? Как итог, у второго участника отсутствовала обязанность уступать вам дорогу. Конечно, если вы так и заявите, что ехали по обочине в нарушение, а не также собирались остановиться. Но если и собирались, то при наличии фактора высокой скорости движения вам снова не поверят.

Всё, что выше, мы написали для того, чтобы вы сами смогли определить для себя, насколько вероятен выигрышный для вас исход дела. Потому как все судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потока транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Экспертиза
В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Ключевой вопрос здесь под пунктом 3 – если ответ на него положительный, то шансы переиграть дело по меньшей мере в обоюдную вину достаточно велики. Но, конечно, при грамотном и последовательном составлении доказательств. Но и за другие ответы можно "зацепится" по меньшей мере в целях убеждения суда в том, что при меньшей скорости удалось бы смягчить результаты столкновения.

Как доказать само наличие превышения?
И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если на видео попал фрагмент движения машины "будущего виновника" хоть в пределах метра, то эксперт может установить его скорость, просто замерив временной интервал по простой формуле расчёте скорости (пройденное расстояние делим на время).

На самом деле в дорожных ситуациях, когда один из водителей автомобилей не выполнил требование ПДД уступить дорогу, а другой тем временем превышал скорость, далеко не всегда всё так просто. Но судебной практике 2022 года в большинстве случаев виноватым оказывается не уступивший дорогу, а правда не отстаивается ввиду экономии времени и нервов. В конце концов, есть ведь страховка ОСАГО, и она покроет ущерб! Но правду отстоять можно и нередко несложно, нужно лишь правильно и последовательно доказать, кто виноват в ДТП с превышением скорости. Давайте обо всём по порядку!

Что это за ситуации?

Итак, все такие аварии, о которых мы ведём речь в данной статье, связывают 3 главных обстоятельства:

один из водителей превышал разрешённую на данном участке дороги скорость – незначительно либо существенно,
другой участник обязан был уступить дорогу (например, на перекрёстке при повороте налево или под знак на равнозначном, при выезде с прилегающей территории, при развороте, перестроении и так далее – таких обстоятельств множество), но у него этого не получилось из-за превышения первым водителем,
в результате таких "пирогов" произошло ДТП.

Вы думаете, что это сложная ситуация, в которой сложно разобраться?! Спешим вас успокоить. Судебная практика, в том числе 2022 года, пестрит такими и подобными происшествиями.

А вот сложным случаем можно назвать, к примеру, такой, когда вследствие обнаруженной помехи превышающий скорость начал резко тормозить, но контакта 2 автомобилей не произошло. Тем не менее, превышающего в результате торможения занесло, и это стало причиной ДТП, только повреждена одна машина. Такие случаи называют "бесконтактными ДТП".

Кто виноват: превышающий или создавший помеху?

Итак, обратимся сначала к ПДД и. не найдём здесь, конечно же, прямого ответа на наш вопрос. Есть множество пунктов, предписывающих уступать дорогу:

при повороте налево на перекрёстке встречному транспорту,
при проезде под знак "морковь" или "стоп",
при развороте встречным и попутным,
при движении на стрелку светофора, горящую одновременно с красным,
при перестроении,
и так далее.

Юридической грамотности ради, давайте взглянем в пункт 1.2 ПДД и поймём, что из комбинации определений терминов "уступить дорогу" и "преимущество" нам нельзя вынудить изменить траекторию или скорость движения того, кто имеет по отношению к нам преимущество.

Таким образом, получаем, что при прочих равных условиях виноваты оба водителя: и тот, кто создал помеху, и тот, кто ехал слишком быстро. Но не всё так просто! Потому что инспектор ГИБДД, приехавший на такое ДТП, с большой долей вероятности "завиноватит" именно того, кто создал помеху. Обоснование здесь простое: какая разница, с какой скоростью двигался другой участник – ведь ваше нарушение привело к происшествию.

И, казалось бы, это слишком очевидно. И потому что-то здесь не так, но что?!

Как доказать, что превышающий скорость тоже виноват?

Для ответа на этот вопрос нам нужно понимать, как именно определяется вина на практике 2022 года. Здесь обратим ваше внимание на то, что никакой сотрудник ГИБДД на месте ДТП не уполномочен определять виновника. Инспектор может только вынести постановление, определив ваше нарушение. Виновность определяет только суд.

Поэтому, если в отношении вас вынесли постановление по результату ДТП, его нужно будет обжаловать в суд.

В суде же у вас будет 2 возможных успешных исхода событий:

либо вину переложат на другого участника – в отношении него вынесут постановление за превышение скорости (или прекратят за сроком давности или по иным причинам),
вину признают обоюдной с разной степенью вины (например, 80% вашей вины и 20% того, кто превысил).

Возможен и третий – плохой вариант – постановление в отношении вас оставят в силе, то есть вы так и останетесь виновным в аварии. Но и в этом случае решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд.

В судебной практике 2022 года такая связь устанавливается достаточно простым нехитрым способом. Берём определённый фактор, который привёл к определённым последствиям. И теперь просто исключаем этот фактор. Изменились ли от этого последствия? Берём 2 нарушения разных участников ДТП: скоростного режима и требования ПДД уступить дорогу. И задаём себе вопрос: если убрать нарушение первого участника, насколько вероятно удалось бы избежать происшествия? А если убрать превышение второго – удалось бы избежать?

Давайте рассмотрим ещё один пример, чтобы вам было немного понятнее.

При повороте налево вы обязаны не создавать помеху встречному потоку транспорта. Вы пропускаете автомобили, видите окно, в которое решаете прошмыгнуть, оценив, что до ближайшей встречной машины ещё далеко. Но вы неправильно оценили ситуацию, так как тот ехал с большой скоростью. Например, 120 км/ч вместо положенных 60.

Как результат, вот:

В этом случае вам нужно будет убедить суд в том, что это вы как раз верно оценили ситуацию, но из-за очень высокой скорости встречного просто не смогли успеть проехать. Ведь пункт 1.3 ПДД обязывает всех участников соблюдать правила, и вы в полном праве рассчитывать при манёвре на соблюдение другими участниками дорожного движения таких правил. На этом и необходимо строить свои доводы в суде – не только ваше нарушение привело к ДТП, но и нарушение едущего с превышением. Кроме того, опираться нужно и на то, что при соблюдении скоростного режима можно было бы уменьшить вредные последствия в аварии (был бы меньший ущерб).

Экспертиза

В большинстве случаев для определения причинной связи ДТП с нарушениями обоих участников суды назначают экспертизу. Мы уже говорили выше, что она платная, и оплачивает её после суда проигравшая сторона. Стоить она может от 15 до 40 тысяч рублей в зависимости от поставленных судьёй эксперту вопросов, региона и города проведения.

Итак, если вы подали в суд для того, чтобы второго участника с превышением скорости привлекли тоже к ответственности, то эксперту задаются, как правило, следующие вопросы.

Какая изначальная скорость была у автомобиля, какая в момент столкновения и какова разница этих скоростей?
При какой начальной скорости движения водитель смог бы полностью остановиться и избежать столкновения?
Имелась ли возможность избежать ДТП, если бы водитель двигался с разрешённой на данном участке скоростью?
Имелась ли возможность избежать происшествия при той скорости, с которой ехал этот участник (может быть, он и недостаточно эффективно тормозил)?

Как доказать само наличие превышения?

И это самый сложный случай. На самом деле, у каждого водителя в автомобиле должен быть видеорегистратор – он даст ключевые возможности для правильного определения скорости движения нарушающего водителя. Как? А очень просто!

Если видео нет, то и здесь не всё потеряно. Но в любом случае потребуется экспертиза. Дело в том, что автомобиль – это сложная конструктивная система с различными элементами. Детали эти повредились в результате ДТП. Грамотный эксперт по этим деталям сможет установить приблизительную скорость движения – причём, нередко обоих участников. Так, есть элементы, которые могут деформироваться только при определённой минимальной скорости в момент столкновения.

Вывод

Таким образом, у вас несколько возможных целей при установлении степени виновности:

если скорость второго участника ДТП была намного выше разрешённой, то есть шанс доказать свою невиновность полностью ввиду невозможности правильно оценить возможность уступления дороги,
если превышение небольшое, то можно убедить суд в обоюдной вине – особенно, если превышающий успел бы оттормозиться до остановки и избежать столкновения,
также такая вероятность есть, если доказать, что ущерба было бы меньше при соблюдении скоростного режима.

Если же доказать сам факт превышения не удастся, то вина останется за вами. Также не исключено, что и суд не усмотрит даже при наличии доказательств причинно-следственную связь между нарушением скоростного режима и ДТП. Но в этом случае есть смысл такое решение суда обжаловать.

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.

Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.

При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.

За невыполнение этого требования положена административная ответственность.

Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.

Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Столкновение было? Было.

Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.

Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.

Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.

Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Председатель областного суда: 👉 👩‍🦰

Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.

Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.

Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Верховный суд: 👩‍⚖️ 🔪

Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?

Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.

На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

В этой статье речь пойдет про ДТП с участием пешехода. Такие аварии являются довольно опасными для пешеходов и часто ведут к серьезным последствиям как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.

ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходит к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большое количество наездов на пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда успевает вовремя заметить на дороге пешехода в темной одежде и затормозить. Что касается пешеходов, то далеко не каждый из них понимает, что в темное время суток водителю хуже видно дорогу. Поэтому многие пешеходы переходят дорогу точно также, как делают это днем.

Если Вам приходится часто переходить дорогу в темное время суток, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами хорошо видно в темноте, поэтому риск попасть под колеса намного меньше.

Примечание. Напомню, что с 1 июля 2015 года пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь световозвращатели. В населенных пунктах такой обязанности нет, однако правила все же рекомендуют иметь подобные элементы.

Перейдем к рассмотрению аварий по вине пешеходов. Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего имеют место следующие нарушения:

Пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора.
Пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.

Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:

1. Пешеход торопится и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий. Поэтому если Вы понимаете, что приходится торопиться при участии в дорожном движении, то остановитесь на пару минут и переведите дух. Лучше опоздать по делам, чем попасть в ДТП и опоздать еще больше.

2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется наиболее удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:

Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры. Чаще всего такие случаи происходят в спальных районах городов, поэтому там устанавливают знаки, дополнительно ограничивающие скорость (40 км/ч).
Пешеход-пенсионер, который помнит те времена, когда машины были диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю. Поэтому он ходит по проезжей части, как по тротуару. Такого пешехода, к сожалению, переубедить очень сложно.
Местный пешеход, который по привычке переходит дорогу там, где еще недавно был пешеходный переход. Организацию дорожного движения время от времени меняют, в связи с этим исчезают привычные переходы. Однако далеко не каждый пешеход обращает внимание на знаки и разметку. Многие продолжают ходить по привычному маршруту в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не уступают дорогу, а пешеходы все равно идут.
Пешеход бежит за троллейбусом. В данном случае человек сильно нервничает, т.к. боится опоздать на общественный транспорт. При этом спешка затуманивает мозг и пешеход может вообще не обратить внимание на автомобили, перед которыми он пытается проскочить. Так что будьте крайне внимательны проезжая мимо остановок общественного транспорта. Рядом с ними ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.

Это лишь несколько распространенных ситуаций, о которых должны знать и пешеходы и водители.

Напомню, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель автомобиля, однако и самому пешеходу следует позаботиться о собственной безопасности. Не следует выходить на переход не глядя. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Ответственность пешехода за ДТП

В 2022 году ответственность пешехода за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф - 1 000 рублей (статья 12.30 КоАП).

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет более серьезным:

Легкий или средней тяжести вред здоровью - штраф в размере 1 000 - 1 500 рублей (статья 12.30 КоАП).
Тяжкий вред здоровью - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (статья 268 УК РФ).
Смерть человека - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (статья 268 УК РФ).
Смерть двух или более людей - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет (статья 268 УК РФ).

Обратите внимание, что пешеход может в том числе попасть за решетку при нарушении правил дорожного движения.

Наезд на пешехода по вине водителя

В отличие от пешехода водитель может допустить гораздо больше нарушений, которые приведут к наезду:

ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе. Причиной наезда может послужить то, что водитель вовремя не заметил пешехода, либо вообще не заметил пешеходный переход.
ДТП при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). К сожалению, далеко не каждый водитель знает о том, что при повороте следует уступить дорогу пешеходам. Кроме того, далеко не всегда удается заметить пешехода, которого скрывают припаркованные автомобили или других препятствия.
Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе.
ДТП вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или при нарушении другого пункта правил.

Однако не только нарушения правил могут послужить причиной наезда. Существуют несколько ситуаций, при которых водителю следует быть особо внимательным:

Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы могут неожиданно появляться на дороге.
Притормаживающие автомобили. Некоторые водители пропускают пешеходов везде (в том числе вне пешеходных переходов) и если этого вовремя не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.
Припаркованные у края проезжей части автомобили. Хаотичная парковка транспортных средств затрудняет движение по дороге. Однако это не останавливает пешеходов и они могут неожиданно выйти на проезжую часть.
Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток и не имеющие светоотражающих предметов. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, удается заметить не сразу.
Неширокие дороги в спальных районах города. На такую дорогу может неожиданно выбежать ребенок, увлеченный игрой.

Если скомбинировать несколько перечисленных факторов, получится еще более неприятная ситуация:

Например, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около остановки общественного транспорта, рядом с которым припаркован грузовик или микроавтобус, в темное время суток. В такую ситуацию может попасть любой водитель. Вероятность неожиданного появления пешехода при этом довольно большая, а заметить его вовремя оказывается довольно сложно. Так что будьте предельно осторожны, двигайтесь со скоростью 20-30 км/ч, внимательно следите за другими участниками движения.

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Водитель, который допустил наезд на пешехода, может быть привлечен к ответственности по следующим пунктам:

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода.

Например, в случае наезда на пешеходном переходе - штраф в размере 1 500 - 2 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае причинения вреда здоровью пешехода:

Легкий вред здоровью - штраф 2 500 - 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 - 18 месяцев.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - штраф 10 000 - 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 - 24 месяцев.
Тяжкий вред здоровью потерпевшего - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
Смерть пешехода - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
Смерть нескольких пешеходов - уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет.

Примечание. Водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия нескольких факторов. Поэтому и пешеходам, и водителям транспортных средств нужно внимательно следить за дорожной ситуацией и не рисковать собственными жизнью и здоровьем.

Читайте также: