Дтп паровозик из трех машин кто виноват
Обновлено: 23.04.2024
Интересует практический опыт.
Допустим ситуация: последовательно едут три машины: "1" (впереди) "2" и "3" (замыкающий). В результате "гавы" "3" въезжает в зад "2", а та в зад "1".
1. Кто виноват в такой ситуации?
2. Кто будет платить за восстанавление "1"?
3. Будет ли "3" платить за восстановление переда "2", если "2" признают виновным в несоблюдении дистанции?
Как по мне, то "3" - по любому, а вот в ситуации "2" - "3", то "2" явно не соблюдал дистанцию. Будет ли он виноват?
за все платил 3. гаишники на месте признали что второй дистанцию соблюдал, просто третий добавил ему лишнего импульса.
кстати, пока стояли разбирались, в третьего замыкающего, еще дедушка въехал на корче - без последствий для второго и первого.
не знаю, это частный был случай или правило, но на практике было так.
Кто последний - тот и квач
Ситуация может измениться если участник под номером три зашлет фотокарточку старика Франклина оформителям.
Экспертиза, как мне говорили, практически не сможет полностью восстановить какая дистанция была на момент аварии, т.к. кто сцепление давил, а кто и тормоз.
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности. Из этого уже раскрывать картину ДТП. А если "как правило" - все свалят на заднего, чаще всего именно так и происходит, даже если все дают "правильные показания" - все равно задний.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
В ответ на:
Если "по правильному" будут дознавать - будут всех опрашивать и узнавать кто сколько раз "бум" слышал и в каокй последовательности.
На суде сей факт до . Я как участнег соревнований говорю.
По подробней, это когда в паравозике участвуешь. Вспомнить количество "бум" может только тот кто их правильное количество для себя насчитал. Я вот, кроме своего "бум" больше ничего не слышал. В течении секунд 15 после аварии. А в суде это данные которые даны в состоянии аффекта, так мне юрист и сказал.
Учавствовал точно в такой ситуации - был в роли 2-го. Третий платил и мне и первому и был признан виновником.
В ответ на:
Экспертиза, как мне говорили, практически не сможет полностью восстановить какая дистанция была на момент аварии, т.к. кто сцепление давил, а кто и тормоз.
Говорили эксперты-автотехники, что сейчас появилась методика, которая это позволяет делать. Вроде бы только в одной экспертной фирме пока (где разработали). По своим делам пока не пользовался, но если понадобится кому-то.
В ответ на:
Говорили эксперты-автотехники, что сейчас появилась методика, которая это позволяет делать. Вроде бы только в одной экспертной фирме пока (где разработали). По своим делам пока не пользовался, но если понадобится кому-то.
Весьма интересно. Результаты этой экспертной группы будут признаны на разборе полетов и в суде?
Честно говоря, сколько паровозов я не видел(самое поганое, что и участвовал в них) не могу представить как можно без детектора лжи составить объективную картину.
АБС, ручник, давить или придерживать тормоз или уже начал движение. По тормозному следу этого не определить, а положение машин относительно друг к другу тоже не показатель.
В ответ на:
Честно говоря, сколько паровозов я не видел(самое поганое, что и участвовал в них) не могу представить как можно без детектора лжи составить объективную картину.
Элементарно!
Меряется расстояние между точками ударов 1-2 и 2-3
если это расстояние меньше, чем длина авто 2 - значит сначала 2 ударил 1,
а потом 3 ударил 2.
Это должен знать задний.
Потому что по-умолчанию он платит за всех!
В ответ на:
Элементарно!
Меряется расстояние между точками ударов 1-2 и 2-3
если это расстояние меньше, чем длина авто 2 - значит сначала 2 ударил 1,
а потом 3 ударил 2.
Это должен знать задний.
Потому что по-умолчанию он платит за всех!
Было в реале:
между четверкой и бусиком - 4 метра.
между бусиком и мной - 4 метра.
между мной и легковушкой - 30 см.
Кто виновен?
Для подсказки, четверка ехела в полный рост, бусик ехал на первой передаче около 5 км/ч., я стоял(тапка на тормозе), легковушка уже начинала движение.
Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.
Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?
Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.
Другая схожая ситуация - на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.
Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.
Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.
В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.
Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.
По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.
Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".
Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.
- Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, - утверждает Лев Воропаев. - Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также, приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получения этих выплат было крайне затруднительно.
У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.
Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам. Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности - всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И, хорошо, если обходилось без жертв. Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?
Деловой квартал-Ростов-на-Дону, 30 декабря 2011 г.
"Паровозик" - это неофициальное название ДТП, при котором одна машина бьёт другую, та следующую и т.д., до тех пор, пока полный комплект пострадавших не наберется. Как известно величина покрытия по договору ОСАГО составляет 160 тыс. руб. Издание задается вопросом, как быть всем пострадавшим в этом ДТП?
Финмаркет , 26 мая 2005 г.
"Паровозик" загоняет ОСАГО в тупик…
Как известно на наших дорогах не все ДТП обычные. Случаи про "Мерседес" и "Запорожец", описываемые в анекдотах, при всей своей многочисленности не уникальны. Первый стоит на светофоре, а сзади на полной скорости его бьёт второй. Здесь не надо быть высококвалифицированным трассологом, чтобы выявить виновного в ДТП. Любой инспектор ГИБДД, да и не только инспектор, просто участники этой аварии сами cмогут определить бесспорного виновника.
"Но кроме таких тривиальных случаев, есть варианты, при которых найти виновника аварии достаточно сложно. Соответственно возникают проблемы с получением возмещения на ремонт автомобиля", - отмечает генеральный директор "СО Зенит" Александр Кабанов.
Всем известное выражение "паровозик" - это не только способ спуска с ледяной горки солнечным зимним днём. "Паровозик" - это неофициальное название ДТП, при котором одна машина бьёт другую, та следующую и т.д., до тех пор, пока полный комплект пострадавших не наберется. Количество участников "паровозика" может достигнуть 10 автомобилей, а иногда и больше! Ну и естественно не меньше 3-х. Как известно величина покрытия по договору ОСАГО составляет 160 тысяч рублей. Возникает вопрос: как быть всем пострадавшим в этом ДТП? Ниже описан один случай и проблемы, с которыми пришлось столкнуться пострадавшим в ДТП.
Автомобиль Ауди А6 на большой скорости двигался по внешнему радиусу МКАД в районе Митино в пятом ряду. Внезапно, увидев впереди достаточно плотное скопление машин в пятом и четвёртом рядах, он принял решения, не снижая скорости, перестроится в крайний правый ряд, так как с его позиции он никого там не видел. Таким манёвром, он рассчитывал справа объехать скопление машин и тем самым сократить время прохождения проблемного участка дороги. Но как только он пересёк второй ряд, по которому перед ним в момент пересечения двигалась большегрузная фура, водитель увидел, что спереди, в 20 метрах, стоит машина. Водитель среагировал и предпринял попытку затормозить, но из-за высокой скорости и маленького расстояния автомобиль "Ауди" А6 столкнулся со стоящим впереди автомобилем ВАЗ 2109, "девятка" в свою очередь ударила автомобиль "Пежо 206", а последняя ударила Хонду Сивик. У "девятки" были разбиты передние фары и задние габариты, передний и задний бампер, также поврежденным оказался кузов машины, смят капот и дверь багажника. "Пежо" 206 пострадал менее значительно. У "Хонды" был разбит только задний правый габаритный фонарь и немного поврежден бампер.
На место аварии выехал наряд спец полка ГИБДД. Была нарисована схема аварии, составлен протокол. В последствии был выявлен и виновник этого ДТП, которым оказался водитель автомобиля Ауди А6. Трассологическая экспертиза доказала, что его скорость в момент столкновения была выше 100 км/ч.
Автомобиль Пежо и Хонда, были застрахованы по КАСКО, так что у них никаких проблем с получением возмещения не возникло. Их машины были полностью восстановлены, а у водителя ВАЗ 2109 был только полис ОСАГО. Общий ущерб, причиненный девятке, составил 83 540 рублей. Но водитель не смог получить эту сумму в полном объёме в компании, в которой была застрахована ответственность водителя Ауди А6. Отказ в компенсации ущерба состоял в том, что предыдущие водители забрали все деньги. Два других потерпевших были застрахованы по КАСКО, страховые компании подали регрессные иски, по которым потери компаний были возмещены в полном объеме и в кратчайшие сроки. Поэтому лимит по данному договору ОСАГО был исчерпан.
После аварии водитель "девятки" был госпитализирован и провел в больнице 10 дней. В результате он не смог в пятидневный срок обратиться в компанию, в которой был застрахован автомобиль Ауди А6. По этой причине страховая компания отказала ему в выплате, мотивирую это тем, что вся страховая сумма, а именно 160 тысяч рублей была поделена между компаниями двух других потерпевших, которые подали регрессные иски.
Действительно, согласно типовым правилам обязательного страхования автотранспортных средств заявление должно быть предоставлено страховщику в течение 5 дней с момента ДТП. В законе не указано, что должен делать потерпевший, если, например, в это время он находился в больнице в парализованном состоянии из-за аварии. Так что в результате самый потерпевший из всех потерпевших может столкнуться с проблемами. Что же делать?
Решение есть! В случае, если вы опоздали и не успели всё сделать в пятидневный срок, отчаиваться не нужно. "Компания не в праве отказать вам в выплате", - подчеркивает генеральный директор СК "МРСС" Семен Акерман. Основание того, что все деньги забрали - недействительно. Согласно пункту 68 типовых правил страхования автогражданской ответственности если страховое возмещение должно быть выплачено нескольким потерпевшим, и если сумма их требований превышает страховую сумму по ОСАГО, то выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших". Таким образом, кто больше всех пострадал, тот и денег получит больше всех. И потерпевший если не может добиться этого мирным путем, должен обращаться в суд.
Проконсультировавшись у юристов, водитель "девятки" готовит исковое заявление в суд. При этом суд обязательно должен принять сторону страхователя и наказать страховую компанию, которая не выполнила свои обязательства.
Но возможна и другая ситуация. В случае если страховая компания все сделала правильно и выплаты произвела согласно 68 пункту, но денег на ремонт транспорта требуется больше, чем он получил от страховой компании. Тогда надо разбираться с водителем, который был признан виновником ДТП. Решать вопрос "полюбовно" или обращаться в суд, чтобы он обязал ответчика покрыть ущерб.
Очевидно, что некоторые дорожные ситуации не решаются легко и просто - закон об обязательной автогражданке не совершенен. Но бояться этого не стоит, ведь есть еще и суд, в котором можно отстоять свои законные права. Как показывает практика, суд обычно встает на сторону страхователя.
С момента вступления в силу закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", прошло почти два года. Нормы, прописанные в законе, на практике показали свою размытость и неточность. Как отмечает Руководитель проекта ОСАГО Группы "АльфаСтрахование" Денис Макаров, главным недостатком ОСАГО является вялая работа министерств и ведомств, которые обязаны регламентировать работу независимых экспертов, привести их деятельность к общему знаменателю, что сняло бы много вопросов у потерпевших, о причинах разницы в расчетах экспертов. К сожалению, по этим и некоторым другим причинам автолюбители иногда сталкиваются с рядом проблем.
К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?
После аварии надо не только правильно оценить ущерб, но и найти, с кого его взыскать. Фото: Юрий Смитов / ТАСС
Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.
Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.
ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.
Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.
Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.
Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.
Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.
В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.
Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.
Лев Воропаев, юрист
- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.
Седня на наб. обуховской обороны наблюдал ровный паровозик из 4-х машин. Все стоят вплотную друг к другу. Забавная картина . Вот задумался. Виноват по идее "вагон" №2. Его страховая восстанавливает "вагон" №1. Как остальные участники? 3-й ремонтирует второго, а 4-й 3-его? Или страховая 2-го ремонтирует весь состав?
по идее 4ый - третему (жопу), 3ий - второму (жопу), 2ой - первому (жопу). а морды все себе сами чинят. не соблюдение безопасного расстояния до впереди идущей машины. вроде так
Zloi BoY +1 Если конечно не повесят все на 4. Типа он третьего толкнул на второго, а тот в свою очередь толкнул 2 на 1.
Ну столкнулись 4 машины. Кто виноват и кто кому оплачивает ремонт?
По моему опыту, всё вешают на заднего сначала. И только если кто-то из средних заявит, что был не один удар а два - начинают выяснять виновность остальных.
Юридически подкованый пенсионер
В прямом. Стоишь ты себе спокойненько. Вдруг бумц. Думаешь - *ляяяя. Тут вдруг опять бумц. А потом еще раз бумц. Вот тогда виноваты все по очереди. А если был один бумц, то виноват последний.
Mike
а понял) тобишь если всех собрал задний одним нев. ным ударом - виновен он, а если по цепочке - то все, кроме первого
По моему опыту, всё вешают на заднего сначала. И только если кто-то из средних заявит, что был не один удар а два - начинают выяснять виновность остальных.
"Жить надо так, что бы тебя помнили и сволочи!" (с
На тему есть толи анекдот, то ли байка, толи быль: За поворотом стоит сломавшаяся иномарка, из за угла вылетает НИВА и со всей дури врезает ей в попу. Выходят разбираться, и тут, из-за того же поворота вылетает газель и бьет ниву. Водила выскакивает из кабины: "мля, мужики! Вы что тут делаете. И дальше трехэтажный. А они так с улыбочкой - "Тебя ждем, дорогой!".. На самом деле как тут уже сказали все зависит от силы удара! А так, всегда виноват ПОСЛЕДНИЙ! А остальные нарушили в несоблюдении дистанции! Воть!
Истина где-то рядом.
а понял) тобишь если всех собрал задний одним нев. ным ударом - виновен он, а если по цепочке - то все, кроме первого
Так. В моей ситуевине так и было (виновен последний). А гайцы выясняли в основном этот вопрос - по цепочке или нет.
нескака лет назад на трефолева камаз целый ряд собрал-водиле плохо с сердцем стало, камаз сам ехал, пока не набрал массу паровозика для остановки. ещеб немного-вытолкнул их на стачек. зрелище запоминающееся , но жертв кроме водилы камаза не было (железо не в счет. )
Если машины были в движении, виновными будут все кроме первого. За несоблюдение безопасной дистанции. Если стояли на перекрестке, последний будет отвечать за всех.
Хм, почему же? Если второй уже "почти" остановился, или ему, с учётом дистанции, надо остановиться за 30-ть метров?
ну.. когда все стоят - понятно. Но когда за секунду до этого, второй подползал к первому сзади, он НЕ соблюдал дистанцию, т.к. расстояние было мизерным. Таким образом, на светофорах все нарушают постоянно дистанцию! Можно ехать и штрафовать!
Ауди клуб Питер
"Жить надо так, что бы тебя помнили и сволочи!" (с
ну.. когда все стоят - понятно.
Но когда за секунду до этого, второй подползал к первому сзади, он НЕ соблюдал дистанцию, т.к. расстояние было мизерным. Таким образом, на светофорах все нарушают постоянно дистанцию! Можно ехать и штрафовать!
А вот больше им делать нефиг! Им встречки хватает. А если они еще и с дистанцией заморачиваться будут. И потом сейчас на такой дороге ты никогда в жизни не угадаешь с дистанцией! А если тебяеще и подтолкнут сзади немножко. А если еще сзади будет ехать какой-нить ШУМАХЕР на полмашине и летней резине. И с криками "ЙО-хо-хо. " въедет в кого нить - тебя никакая дистанция не спасет!
Читайте также: