Дтп на площади кто виноват
Обновлено: 19.04.2024
можно с большой долей вероятности утверждать, что за 3-5 секунды до удара мазда ехала в крайней левой полосе.
на камере виджно примрено за 3с что мазада уже ехала по полосе МТС.
на камере виджно примрено за 3с что мазада уже ехала по полосе МТС.
на каком видео, на этом?
на 13с аут попал в кадр, на 14 уже удар.
каждый день таких летунов вижу.
p.s. отвечаю только для того чтобы тема на верху мелькала, вдруг кто подробности результата знает.
Вообще-то (про причинно-следственную связь)
с точки зрения логики:
причиной дтп могло послужить превышение маздой скорости за 5 минут до ДТП и она именно в этот момент времени не оказалась бы в этой точке пространства.
цепочку событий можно выстраивать очень далеко.
так называемый "эффект бабочки".
поэтому и идет непонимание логики физиков и логики юристов.
ведь причиной дтп стала совокупность:
невнимательность одной стороны и нарушением ПДД другой стороны.
соблюди мазда 10.1 ущерб был бы меньше или не произошло бы ДТП (нельзя ехать значительно быстрее соседнего ряда, чтобы иметь возможность избежать ДТП с потенциальным перестраивающимся, или не сбить пешехода, как недавно сбили медсестру около НИИТО).
соблюди мазда 1.3 - дтп не было бы. в этом месте уж точно.
и врезалась мазда в мицу, а не наоборот.
поэтому непонятно почему мазда никак не виновата в дтп.
согласен. так оно и есть в реальности, и по правде.
Но тут просто некоторые, по своему понимают причинно следственую связь, исходя из только им понимаеным буквам ( не смыслу физики т.е. материи, а буковкам, причем приписывая им обсалютный смысл, коего там нет)
именно поэтому для них уступи, и никаких гвоздей ( ну типа скорости) причинно следственую уже не разбирают, считают она подкладывается под их понимание обсалюта.
а его нет. и скорость также может быть причиной ДТП ( и как правило, она и есть как правило причина)
на каком видео, на этом?
на 13с аут попал в кадр, на 14 уже удар.
каждый день таких летунов вижу.
p.s. отвечаю только для того чтобы тема на верху мелькала, вдруг кто подробности результата знает.
вообще-то мазду хорошо видно не менее 1с и она уверенно едет по полосе не крутя колёсами=>min 2 сек она уже едет пряом по полосе МТС, скорее - больше.
согласен. так оно и есть в реальности, и по правде.
Но тут просто некоторые, по своему понимают причинно следственую связь, исходя из только им понимаеным буквам ( не смыслу физики т.е. материи, а буковкам, причем приписывая им обсалютный смысл, коего там нет)
именно поэтому для них уступи, и никаких гвоздей ( ну типа скорости) причинно следственую уже не разбирают, считают она подкладывается под их понимание обсалюта.
а его нет. и скорость также может быть причиной ДТП ( и как правило, она и есть как правило причина)
Я недавно в такого же "законнопослушного чуть не въехал когда он сиганул со 2 ряда прямо в дворовой проезд, ну сиганул и сиганул, там многие так делают, но он ведь ска встал поперёк 1 ряда высаживать! Пикантность ситуации что перед этим там полоса МТС, плавно переходящая в "движение по полосам-направо" куда мне и надо было. Для аборигенов Нск - это место возле Сотого (Кр. Проспект 29, 29/1).
Выручило только соблюдение п.10.1.:-|
А я и неговорю, что сигальшик всегда прав. а не прав тот кто не затормозил.
Нет, не моя это позиция, просто абсалюта нет, в обсалютных по категоричности правилах ПДД, и не буквами решать. ( они все в ПДД требуют выполнения и точка)
а сутью - причиной ДТП, а там и сигальшик может быть виноват, и его протаранивший. только и всего.
Я недавно в такого же "законнопослушного чуть не въехал когда он сиганул со 2 ряда прямо в дворовой проезд, ну сиганул и сиганул, там многие так делают, но он ведь ска встал поперёк 1 ряда высаживать! Пикантность ситуации что перед этим там полоса МТС, плавно переходящая в "движение по полосам-направо" куда мне и надо было. Для аборигенов Нск - это место возле Сотого (Кр. Проспект 29, 29/1).
Выручило только соблюдение п.10.1.:-|
мое ихмо:
нарушаешь, будь готов что тебя не заметят.
даже для мигалок прописано: прежде чем воспользоваться приоритетом люстра+сирена (когда отступают от ПДД) надо убедиться, что тебя пропускают.
но зачем же это. "я же прав и точка"
Моя ситуация, я еду на хода цивик, снимали с машины которая ехала за мной. Соблюдая правила дорожного движения, я двигалась по своей полосе. Крайняя правая полоса это МТС. Я поворачивала на разметке разрешающей мне совершить поворот направо.. с заездом во двор. двигаться попутно без изменения направления движения я не собиралась.. там сразу поворот в двор.Сигнал поворота я включила заблаговременно. В зеркала я смотрела, её там не было.. но пытаюсь вспомнить в какой момент. в момент включения сигнала поворотника или чуть позже. Мне так же применили пункт 8.4 и признали виновной. А ей штраф 1500 за езду по МТС. То что только я виновна, я не признаю. Буду обжаловать. Я ходила к юристу он сказал, что пункт 8.1 больше здесь подходит. И как уже писалось выше, что нарушающий ППД изначально не может быть прав. И преимуществ передо мной, не имеющий двигаться права по этой полосе, не имеет. И так , когда она вышла после ДТП, перовое что она сказала, что я включила в тот момент поврот, когда уже начала поворачивать. Из чего я делаю вывод что она вообще не смотрела дорогу. И летела км70-80 примерно. дальше был вопрос от меня почему она ехала по этой полосе. её ответ меня убил, "а почему я не могу тут ехать", ну я ей объяснила что мтс. Вообщем не знаю чем закончиться НО как я понимаю.. что дыр в нашем ПДД до фига и больше. Из выше обсуждаемого я поняла что мнения делятся. Но мне сказал юрист, что есть практика выигрышных дел подобного рода.
Один из находившихся в патрульной машине автоинспекторов доставлен в больницу, второй вышел из машины за пару секунд до столкновения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Если правильно понял (сам не из Липецка, гугл-карту посмотрел) ), то БМВ по главной ехал, на шивроле не уступил. Перекрёсток нерегулируемый.
Перекресток регулируемый. БМВ скорее всего летел на красный. Слева от него по ходу движения скорее всего уже пошел поток.
Логан хетчбек - это Сандеро
Размещено через приложение ЯПлакалъ
БМВ. Боевая машина выблядков
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По сравнению с жигулями-любая машина будет крепкая. Жигуль как был гробом на колесах так и остался. Может разве что Веста не такая. ито не факт. Вот посмотрел:у Весты 3 звезды-что говорит о том что она звезд с неба не хватает
А в РФ можно разве тонировать передние лобовое и боковые стекла? В Украине-нельзя,только задние можно. А мне говорили потреоты что в РФ на дорогах порядок-врали как обычно
Перекрёсток не простой там. Не всё так однозначно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Обычный там перекрёсток, и светофоры нормальные.
Просто кто-то летел на красный. судя по тому, что сверху начала выезжать Шкода - летела именно бэха
Для Шевроле нет светофора. Шевроле должен руководствоваться знаками. У шевроле уступи дорогу помеха справа. Даже если БМВ летел на красный, Шевроле не знал о том что БМВ горит красный. Шевроле должен был убедиться в безопасности маневра. К тому же, мы не знаем какой сигнал светофора там вообще был.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Для Шевроле там есть светофор. И для бмв есть. Остаётся вопрос, ктотлетел на красный.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Укажите пожалуйста на светофор для Шевроле.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не хохол, а украинец. И да, он реально ездил по цехам, принимал рабочие коллективы и был довольно жестким в отношениях с новыми владельцами комбината. В 90-х на комбинате не было задержек по зп, при прыжках денег там вводили постоянно компенсацию процентную (очень приличную) и в этом его большая заслуга. Мало кто из липчан скажет про него плохо. Такие дела
Как может быть такое, что есть знак 2.4 а к нему еще и помеха справа? Если таблички 8.13 нет, то при наличии знака 2.4 никаких помех справа быть не может.
Теперь по красному.
Совершенно неважно, кто что знает или не знает. На регулируемом перекрестке водители почти никогда не знают сигналов для своих оппонентов. Но это должны узнать гайцы и наказать того, кто ехал на запрещающий.
Каким светофором руководствовался шевроле? Что должен был сделать шевроле выезжая на этот перекрёсток?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Во-первых, своим.
Чтобы доехать до места столкновения, шевроле надо было 3/4 перекрестка проехать, это если с Парковой ехать.
Шеви, кстати, могла вообще разворачиваться со встречного для бэхи направления. То есть шеви могла ехать не с Парковой, а по Мира. И там для такого движения есть допсекция.
Но каким бы сигналом не руководствовался водитель шеви, все равно нужен сигнал для бэхи.
Решение по апн должностное лицо выносит основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Нельзя при разборе отвечать только на вопрос об обязанностях одного из водителей. Обязанности есть у обоих.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Че то как то не до смеха.
Если бы кто сзади сидел- был бы трупом.
Что то я стал сомневаться в том, что сминаемые части кузова спасают.
Писец, фольга! А можно как то кузов усилить? По низу раму из бесшовной трубы вварить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Эт не гранта уже, а смарт.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Х.З. кто там прав и виноват, но судя по всему БэМэВэ нарушил ПДД однозначно, похоже жал на всю гашетку.
Это как же летел БМВ, что вырвал движок шеви, и энергии ещё хватило уничтожить гранту, и собрать ещё пару машин
Недоумки ряд перекрыли включили люстру и решили что в безопасности.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А ничего, что п 3.3 ПДД прямо призывает снизить скорость вплоть до остановки при приближении к машине со включенными синими проблесковыми маячками? Куда летел БМВ, хотя это вопрос скорее риторический?
| Цитата |
| Во-первых, своим. Чтобы доехать до места столкновения, шевроле надо было 3/4 перекрестка проехать, это если с Парковой ехать. |
Шеви, кстати, могла вообще разворачиваться со встречного для бэхи направления. То есть шеви могла ехать не с Парковой, а по Мира. И там для такого движения есть допсекция.
Но каким бы сигналом не руководствовался водитель шеви, все равно нужен сигнал для бэхи.
Решение по апн должностное лицо выносит основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Серьезно? Несколько перекрестков? Ты на своих глазах не сидишь случайно?
Два, бля, перекрестка, регулируемые одним светофорным объектом. Ага-ага…
Откуда вы беретесь такие умные?
Но даже если бы шеви ехала с противоположной стороны Парковой (откуда шкода выезжает на видосе) и где действительно светофора нет почему-то, то все равно если бэха едет на красный, то у других участников движения пропадает обязанность уступать бэхе. Если гаец зафиксирует проезд бэхи на запрещающий, то он не может наказать других участников за непредоставление преимущества бэхе. Так как при движении на красный преимущества быть не может.
Если приходится объяснять подобное, то может тебе самому заново поучиться в автошколе?
Кто прав в ДТП с перестроением?
Чтобы водитель мог разобраться в любой ситуации с перестроением, начнём объяснение с самого начала, а именно Правил дорожного движения.
"Перестроение" – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Тут сразу обратим внимание наших читателей на ситуацию, когда в одной полосе могут поместиться сразу две машины. В таком случае каждый водитель едет по своему ряду и, смещаясь вправо или влево, он совершает маневр перестроения.
Пункт 8.4 Правил гласит:
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Далее вспомним одно из важнейших определений в данном пункте, а именно, "уступить дорогу".
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Теперь конструкция для понимания первого вопроса полностью готова. В ситуации, когда дорожно-транспортное происшествие произойдёт при перестроении, будет прав тот, у кого было преимущество, кто двигался без изменения направления движения.
А если виноват в нарушении п. 8.4, то такого водителя ждёт ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и штраф 500 рублей.
Но, если бы все ситуации были такими однозначными, мы бы не публиковали данную статью.
Кто виноват по ПДД: дистанция или тот, кто въехал сзади? Спорные ситуации
Спорные ситуации при ДТП с перестроением возникают потому, что водитель, который имеет преимущество, должен тоже выполнять определенные правила. В основном, речь идёт о пункте 10.1 ПДД, нарушение которого инспекторы без разбора зачастую вменяют большому количеству водителей, которые на самом деле его не нарушали.
Мне вменяют нарушение пункта 10.1: как доказать невиновность?
К сожалению, Кодекс об административных правонарушениях, в котором указано на презумпцию невиновности, в нашей стране работает редко. На практике не инспектор доказывает виновность водителя, а водитель пытается доказать свою невиновность.
В ситуации с перестроением и 10.1 ПДД чаще всего помочь сможет только видеозапись. Это может быть как запись видеорегистратора одного из участников, так и записи с уличных камер. Именно на видеозаписи может быть видно, когда возникла опасность для движения, которую должен был заметить обвиняемый в нарушении 10.1 водитель, и применить торможение.
Но если видеозаписи нет, и инспектор в определении или постановлении пишет про нарушение вами данного пункта Правил, не стоит отчаиваться, выход есть!
Дело в том, что сотрудники ГИБДД пишут про нарушение 10.1, можно сказать, везде. Даже там, где этого делать нельзя. А именно, в Определении об отказе в возбуждении дела об АПН или в Постановлении о прекращении дела об АПН, в которых указывается, что отсутствует состав административного правонарушения. В такой ситуации, если отсутствует состав, то указание на нарушение или виновность кого-либо из водителей не допускается. И необходимо обжаловать данные акты с требованием исключить указание на виновность и нарушение пунктов правил.
Ещё бывают ситуации, когда в постановлении о виновности одного из водителей сотрудники ГИБДД пишут и про нарушения другого водителя. Что тоже не допускается, так как дело возбуждается и рассматривается лишь в отношении одного участника ДТП, и в постановлении должно быть указано лишь на его действия и вину. Если ваше нарушение 10.1 фигурирует в подобном постановлении, обжалуйте его.
Если перестроились задолго до удара сзади?
Если после перестроения в правый или левый ряд прошло уже достаточно времени, и сзади кто-то просто не смотрел на дорогу, в результате чего въехал в ваш автомобиль, то всё опять будет сводиться к доказательствам.
У кого из водителей будут убедительнее доказательства в подтверждение его версии событий, тот и окажется невиновным. Судебная практика сурова и часто справедлива, однако, конкретный судья будет располагать только теми данными, которые для него доступны, и на их основании делать выводы.
Опять же, в качестве доказательств могут быть предоставлены:
- записи видеорегистраторов (самих участников ДТП или других машин),
- записи с наружных камер видеонаблюдения,
- показания свидетелей,
- объяснения самих водителей,
- схема места ДТП,
- фотографии с места происшествия.
Автотехническая экспертиза как доказательство, кто виноват
Но бывают случаи, когда в деле есть и видеозаписи, и другие доказательства, но инспекторы не видят или не хотят видеть невиновность водителя. В таком случае нужно ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы по делу. В зависимости от ситуации, эксперту могут быть заданы разные вопросы, на которые ему придется ответить при проведении экспертизы. Например, нижеследующие.
- Какими пунктами правил должны были руководствоваться водители в данной дорожно-транспортной ситуации с перестроением?
- Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) какого-либо водителя и ДТП?
- Имелась ли у водителей техническая возможность избежать ДТП?
Лицо, заявляющее ходатайство, вправе предложить экспертные учреждения, в которые можно назначить такую экспертизу. Если инспектор откажет в её проведении, то о такой экспертизе можно будет ходатайствовать уже в гражданском процессе, в котором суд, вне зависимости от постановления ГИБДД, будет выяснять, кто виноват в данном ДТП.
Меня сначала пропускали, а потом ударили при перестроении
Такая, откровенно скажем, неприятная ситуация может произойти, если водители не поняли друг друга или кто-то специально решил совершить ДТП.
Опять же, в каждом конкретном случае необходимо смотреть динамику ДТП, кто как двигался и как пропускал. Если водитель специально решил обновить детали своего авто за счёт другого водителя, то, быть может, он всё же нарушил какие-то требования правил, тот же пункт 10.1.
В противном случае вина ляжет на доверчивого водителя, которому уступали дорогу, но не уступили.
Очень часто бывают ситуации, когда уступает один водитель, но не уступает другой. Особенно, если вторую машину не видно из-за потока.
Поэтому, даже если вас кто-то пропускает, моргает фарами или сигналит, то сперва убедитесь, что вы не создаёте никому помех, а после этого, убедитесь ещё раз и только потом осторожно выполняйте маневр.
А если не было разметки – как выяснить, кто перестраивался?
Очень часто на дороге может не быть разметки. Её могут не успеть нанести после ремонта или она попросту стёрлась. В таком случае опять водителям придётся доказывать свою точку зрения на произошедшее.
В обязательном порядке в таком ДТП необходимо фиксировать на фото-видео расположение транспортных средств относительно друг друга и с привязкой к каким-то стационарным объектам (к столбу, указателю, дереву и тому подобное).
Также следует детально сфотографировать повреждения машин, ведь по направлению, глубине и характеру следов повреждений можно будет доказать направление движения машин. Делается это с помощью трасологической экспертизы.
Необходимо следить за тем, чтоб прибывшие инспекторы правильно составили схему ДТП и, если с чем-то не согласны, то указать на это, когда дадут подписывать данную схему. Именно схема в данной ситуации может стать решающим фактором в определении виновности участников.
Если дорога сужается?
Бывают ситуации, что водители особо-то и не маневрируют, а расстояние между машинами становится всё меньше и меньше, что в конечном итоге может привести к ДТП. Такие ситуации возникают, когда меняется ширина дороги.
Сужение может быть с левого или правого ряда дороги, об этом есть соответствующие знаки в Правилах, но может быть и одновременно, как бы и справа и слева, без установки соответствующих знаков.
Причем вину могут возложить как на одного, так и на другого водителя, так как правилами дорожного движения такая ситуация не совсем оговорена.
По факту, оба водителя двигаются вдоль линии разметки, кто-то вдоль осевой, кто-то вдоль края проезжей части, никто из них не маневрирует, движутся без изменения направления движения, поэтому и кто кого должен пропустить, не совсем понятно.
На практике, могут быть разные ситуации.
- Водителю, двигающемуся вдоль осевой линии разметки, будут вменять нарушение пункта 8.9 ПДД, так как вторая машина приближается к нему справа.
- Или же водителю, двигавшемуся вдоль края ПЧ, будут вменять перестроение, так как якобы именно с его стороны сужение, ведь осевая линия идёт ровно и не смещается.
- Могут вменить кому-то из водителей пункт 9.10.
- Могут обоим выписать нарушение 9.10.
Исход такого дела будет зависеть от знаний ПДД сотрудником ГИБДД и от того, какой из версий он (его руководство) придерживается.
Тонкость ДТП при одновременном перестроении
В 2021 году правила не менялись, и норма про одновременное перестроение на дороге осталась прежняя. Уступать дорогу нужно тому транспортному средству, которое перестраивается справа в левый ряд.
Но конкретное указание на приоритет одного из участников дорожного движения не уменьшает количество спорных ДТП с перестроениями.
Кстати, именно эта схема и используется чаще всего различными автоподставщиками, которые имитируют столкновение машин, якобы при одновременном перестроении.
Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо внимательно смотреть по зеркалам и при выполнении манёвра делать это четко и быстро, не создавая помех другим ТС.
Тонкость с перестраивающимся автобусом или троллейбусом
Приоритету маршрутных транспортных средств посвящен 18 раздел ПДД. Нас интересует пункт 18.3 данного раздела.
Вся тонкость и неопределенность с МТС в том, что в Правилах опять описаны и обязанности водителей машин уступить, и обязанности водителей МТС убедиться, что им уступают.
Получается, что в случае ДТП с автобусом или троллейбусом, отъезжающим от остановки, нужно вменять водителям обоюдную вину, ведь один не уступил, а другой не убедился.
На практике же в 2021 году могут быть различные варианты. ГИБДД может усмотреть нарушение правил только у одного из водителей. Чаще всего это бывают именно водители машин, поэтому в спорной ситуации всегда лучше пропустить автобус и троллейбус.
Судебная практика
В данной статье рассматривается дорожно-транспортное происшествие, которое является одним из самых популярных на территории населенных пунктов. Речь идет о столкновении автомобилей при выполнении поворота налево на перекрестке.
Рассмотрим, кто из водителей виноват в ДТП при повороте налево в том или ином случае, а также пункты правил, которые мог нарушить второй участник аварии.
Примечание. В данной статье рассматриваются только дорожно транспортные происшествия, при которых автомобиль, поворачивающий налево, сталкивается с автомобилем, едущим со встречного направления.
На практике можно встретить и другие дорожно транспортные происшествия, при которых один из автомобилей поворачивает. Однако причиной таких ДТП является не сам поворот налево, а нарушение иных пунктов правил. Например, ДТП может произойти при обгоне на перекрестке.
Поворачивающий автомобиль в ДТП на перекрестке
Поворот автомобиля налево на перекрестке регламентируется двумя пунктами правил дорожного движения:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Пункты 13.4 и 13.12 ПДД говорят о том, что практически во всех ситуациях поворачивающий налево автомобиль (на рисунке - белый автомобиль) является виновником дорожно транспортного происшествия:
- на регулируемых перекрестках;
- на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог;
- на нерегулируемых перекрестках неравнозначных дорог, если главная дорога не меняет направление;
- на нерегулируемых перекрестках неравнозначных дорог, где главная дорога меняет направление, если поворачивающий автомобиль выезжает на перекресток со второстепенной дороги.
Примечание. При этом важно понимать, что виновником ДТП является либо только водитель поворачивающего автомобиля, либо оба водителя одновременно. То есть водитель поворачивающего автомобиля является виновником ДТП, но не всегда единственным.
Однако есть и ситуация, когда поворачивающий автомобиль не является виновником ДТП - это поворот налево на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление, а поворачивающий (белый) автомобиль въезжает на перекресток по главной:
Таким образом, решить вопрос с виновностью водителя поворачивающего автомобиля довольно просто. Если автомобиль поворачивал с главной дороги на нерегулируемом перекрестке, а встречный автомобиль ехал со второстепенной, то поворачивающий не виноват. В иных случаях водитель поворачивающего автомобиля является виновником ДТП и остается лишь разобраться с виновностью второго участника аварии.
Автомобиль, проезжающий прямо, в ДТП на перекрестке
Рассмотрим ситуации, в которых виновником ДТП может оказаться водитель автомобиля, который едет прямо через перекресток (на рисунках - красный автомобиль). Самые распространенные случаи:
1. Красный автомобиль въезжает на перекресток по второстепенной дороге, а поворачивающий автомобиль едет по главной.
2. Водитель красного автомобиля въезжает на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный или желтый), либо на зеленую стрелку, включенную одновременно с основным красным сигналом светофора.
3. Водитель красного автомобиля превышает скорость хотя бы на 1 км/ч.
4. Водитель красного автомобиля, также как водитель белого, выполняет поворот налево или разворот.
5. Водитель красного автомобиля нарушает требования дорожных знаков или разметки, запрещающих движение. Например, едет прямо по полосе, из которой допускается только поворот налево.
Разбор ДТП при повороте на перекрестке
Выше в данной статье речь шла о том, кто из участников ДТП может оказаться его виновником. При этом важно понимать, что вина одного участника ДТП не снимает вину с другого участника.
Перейдем к разбору практических ситуаций:
Андрей управляет белым автомобилем и поворачивает налево на зеленый сигнал светофора. Происходит столкновение со встречным автомобилем.
В данном ДТП Андрей нарушил требования пункта 13.4 ПДД, то есть он в любом случае является виновником аварии.
Однако нужно разобраться с тем, виноват ли в аварии и второй участник. Для этого нужно узнать следующее:
- на какой сигнал светофора ехал встречный автомобиль;
- с какой скорость ехал встречный автомобиль;
- в каком направлении хотел проехать встречный автомобиль (прямо, направо, налево);
- нарушил ли встречный автомобиль требования дорожных знаков или разметки.
Если хотя бы по одному пункту удалось найти подтверждение того, что водитель встречного автомобиля нарушил правила, то этот водитель также может быть признан виновником ДТП.
Подводя итоги данной статьи нужно еще раз сказать о том, что в случае аварии при повороте налево на перекрестке водитель поворачивающей машины становится виновником ДТП почти во всех случаях. Поэтому при повороте налево внимательно следите за автомобилями, движущимися со встречного направления. И если Вы не уверены, что успеете завершить поворот, то подождите еще немного и пропустите встречных.
Если же ДТП все-таки произошло, то внимательно изучите обстоятельства ДТП и попытайтесь найти нарушения в действиях второго водителя. Это поможет хотя бы частично компенсировать стоимость ремонта за счет страховой компании.
Удачи на дорогах!
Рекомендуем также прочитать: Выполнение обгона по правилам дорожного движения Знаки обгон запрещен, подача звукового сигнала запрещена, ограничение максимальной скорости Знаки дополнительной информации: расстояние до объекта, зона действия Почему не имеет смысла превышать скорость? Новые штрафы за установку диодных и ксеноновых лампочек ДТП - лобовое столкновение автомобилей
Разберите, пожалуйста, следующие ситуации на перекрестке с 2 полосами в каждом направлении (на самом деле полос больше, но это не принципиально):
1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.
Кто кому должен уступить? Кто виноват при ДТП в зависимости от места, в котором произошло столкновение?
2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения? Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?
PS В первой ситуации коллизия п.13.4 и п.13.5.
Во второй ситуации многие водители авто-2 почему-то уверены в своем преимуществе во всех случаях.
Георгий-38, здравствуйте!
1. На основной зеленый авто-1 совершает разворот.
В поперечном направлении на зеленый в доп.секции при основном красном авто-2 поворачивает направо.
При развороте авто-1 обязан уступить ТС встречного направления. Авто-2 для него - не встречное, а "поперечное" направление. Значит, авто-1 имеет преимущество, авто-2 соблюдает п 13.5 ПДД, т.е. уступает дорогу.
2. На основной зеленый авто-1 поворачивает налево. Навстречу ему также на основной зеленый авто-2 поворачивает направо, но ему необходимо попасть в левую полосу. Кто кому должен уступить при пересечении траекторий движения? Соответственно, кто виноват при возникновении ДТП?
Авто-1 обязан уступить, т.е. обязан не создавать опасности для движения авто-2 (см. п 1.2 ПДД "уступить дорогу", "Опасность для движения"). Если это требование будет выполнено, то авто-2 без проблем займёт любую полосу при повороте направо. Значит, уступает авто-1.
Георгий-38, здравствуйте.
1. Авто-2 должно уступить дорогу по пункту 13.5, авто-1 уступать дорогу не обязано.
2. Авто-1 обязано уступить дорогу по пункту 13.4, авто-2 нарушает требования пункта 8.6. То есть в случае столкновения виновником ДТП может быть признан любой из водителей, либо оба водителя одновременно.
Удачи на дорогах!
Максим, здравствуйте. Помогите разобраться. Ситуация такая. Федеральная трасса. Тёмное время суток. Неосвещенная дорога. Водитель грузовика (1) без включенных габаритов ( а в объяснении с залепленными грязью), но включенным поворотником, находится на полосе движения, пытается совершить маневр: поворот налево. Вывернул колеса налево и пропускает встречный идущий транспорт. Водитель легкового автомобиля (2), двигаясь со скоростью 80 км /час на ближнем свете ( так как встречный транспорт) поздно увидел стоящий грузовик, пытаясь избежать столкновения, совершает экстренное торможение и отворачивает вправо на обочину. Избежать столкновения не удаётся. Водитель 2 совершает наезд в правую сторону стоящего грузовика. Грузовик, по инерции (вывернуты колеса, плюс удар пришелся больше справа) вылетает на сторону встречного движения и совершает столкновение с автомобилем, двигавшимуся по полосе встречного движения.
Кто в данном случае виноват?
Жанна-16, здравствуйте.
1. Водитель грузовика должен был в темное время суток включить дальний или ближний свет фар (пункт 19.1 ПДД). Этот пункт сам по себе не требует, чтобы габаритные огни были включены. Поэтому в дополнение обратимся к Приложению N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)
1.9. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы передний и задний габаритные огни и фонарь освещения заднего регистрационного знака могли включаться и выключаться одновременно.
1.10. Функциональная электрическая схема должна быть такой, чтобы огни дальнего и ближнего света и передний противотуманный огонь могли включаться только в том случае, если включены также огни, указанные в пункте 1.9. Однако это условие не является обязательным для огней дальнего или ближнего света, если их световые сигналы предназначены для многократного и кратковременного включения и выключения дальнего или ближнего света или для кратковременного попеременного включения ближнего и дальнего света.
Этот пункт говорит о том, что технически ближний свет фар может быть включен только одновременно с габаритами. И, если у грузовика габариты не горели, то это либо нарушение пункта 19.1 (у него не были включены фары), либо внесение изменений в конструкцию автомобиля (изменение электрических схем подключения.
2. Водитель легкового автомобиля. Пункт 10.1 ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В итоге степень вины каждого из участников должен определить суд.
Удачи на дорогах!
Максим, Спасибо за ответ. Можно в суде сослаться на пункт 3.3 главы lV Федерального закона о безопасности дорожного движения? Там вроде сказано о загрязнении осветительных приборов, что в случае возникновения ДТП водитель может быть признан виновным. И про вывернутые колеса. В ПДД такого правила нет, но я чётко помню, что выворачивать нельзя, пока все машины не пропустишь. Нас так учили инструктора. Что, если вдруг взади кто-то врежется, то по инерции надо вперед улететь, а не на встречную полосу. Может это где-то регламентировано? Заранее благодарю
Жанна-16, пожалуйста, процитируйте пункт закона "О БДД", который Вы имеете в виду. В Главе IV довольно много статей, но ни в одной из них пункта 3.3 нет.
Правила не требуют, чтобы автомобили перед поворотом стояли с колесами, направленными прямо. В автошколах этому учат как раз на случай подобных ДТП и это, действительно, полезный навык. Однако нарушением повернутые колеса не являются.
Читайте также: