Борисов стал виновником дтп задача

Обновлено: 18.04.2024

То или иное нарушение ПДД может привести к виновности в произошедшем дорожном происшествии. Это причинно-следственная связь, и именно ей руководствуются в судебной практике 2022 года. Однако, в практике правоприменения и упрощения самим себе работы сотрудники ГИБДД и даже судьи могут признать виновным водителя автоматически при определённых нарушениях. Такого в современном законодательстве быть, конечно же, не должно. О том, что делать, если вы оказались в такой ситуации и о каких случаях идёт речь, выясняем в данной статье.

Как определяется виновность в ДТП в 2022 году?

Здесь важно понимать следующую тонкость. Ответственность в настоящее время предусмотрена в двух направлениях касательно обсуждаемой нами темы:

административная или уголовная виновность и соответствующие наказания от органов власти; а цель этой меры ответственности – пресечение дальнейших попыток нарушений,
гражданская ответственность – это, собственно, обязанность того участника ДТП, которого признали виновником происшествия, возместить вред, который причинён его виновным действием.

Таким образом, в 2022 году при ДТП водитель несёт ответственность в общих случаях по меньшей мере дважды: ему выписывают штраф или в его отношении применяют уголовные наказания, а также ему предстоит, вне зависимости от наказаний, оплатить причинённый ущерб потерпевшим лицам.

Но не любое нарушение делает виновником ДТП!

Но иногда бывают ситуации, когда, например, приехавшие на место аварии сотрудники ГИБДД выписывают штрафы обоим участникам. К примеру, первому – за непредоставление преимущества на перекрёстке, а второму – за отсутствие полиса ОСАГО.

Так вот, не любое нарушение ПДД и других законов и нормативных актов является причиной начала гражданской ответственности лица. Если бы дело обстояло иначе, то в примере выше обоих участников признали бы виновниками ДТП, и каждый стал бы обязан возместить вред в размере 50% от причинённого им же ущерба. Точнее, водитель, не уступивший дорогу, возместил бы его за счёт своей страховки ОСАГО. А вот второй – ввиду отсутствия у него полиса – компенсировал бы ущерб из своего собственного кармана.

Общий порядок возмещения регулирует статья 1064 Гражданского кодекса РФ. Здесь говорится о том, ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, который его причинил. И здесь кроется важная тонкость: противоправное деяние должно быть непосредственной причиной доставления такого вреда для наступления гражданской ответственности. Если оно не является причиной, значит, вред нанесён по другой причине. Например, если водитель был пьян, скрылся с места ДТП, не имел страховки ОСАГО, был лишён водительских прав – всё это не делает его виновником ДТП и не может сделать. Причиной аварии становится такое нарушение, которое лежит в причинно-следственной связи со столкновением. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, неуступление дороги автомобилю или пешеходу и другие.

И суды именно в такой логической цепочке рассматривают дела с дорожными происшествиями в плане определения виновников.

Так, например, указано в высшем судебном акте Российской Федерации – одном из постановлений Пленума. В ППВС №25 от 9 декабря 2008 г., в пункте 5, судьи постановили нижестоящим судам буквально следующее:

5. Обратить внимание судов на то, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Тонкость автоматической вины в административном и уголовном законодательстве

Между тем, есть определённое подспорье уклона в сторону автоматической виновности в ДТП в судебной практике 2022 года в одном виде расследуемых происшествий.

Нарушитель не имеет преимущества – мнение Верховного суда РФ

Заключается оно в том, что если водитель движется там, где ему ехать запрещено, то его могут признать виновником даже в том случае, если другой автовладелец ударил его машину, совершая манёвр.

Например, первый едет по обочине, опережая колонну пробки. Второй в это время решает перестроиться на обочину, чтобы остановиться, не посмотрев в зеркала, и происходит ДТП. Ранее существовала простая судебная практика: кто перестраивался – тот и виноват. И, если якобы один из водителей не совершал никаких манёвров, то откуда ему быть виноватым – ехал и ехал себе прямо.

При этом, тот факт, что второго автомобиля на обочине быть не должно, не принималось во внимание, потому что причиной называли именно небезопасное перестроение. А доводом приводилось то, что если бы на месте движущейся по обочине машины шёл пешеход или ехал велосипедист, то предотвратила бы такое замещение ситуации ДТП? Очевидно, нет, ведь первый водитель всё равно бы не посмотрел в зеркало заднего вида!

Однако, такая практика судов изменилась совсем недавно. И ключ здесь кроется в согласовании терминов из ПДД. Объясним логическую цепочку.

Уступить дорогу – запрет ПДД начинать, продолжать или возобновлять движение, если это вынудит других участников, имеющих преимущество изменить скорость или траекторию движения.
Преимущество или приоритет – это право на первоочередной проезд в намеченном направлении (при пересечении траекторий движения транспортных средств не только в пространстве, но и во времени).

Из самого определения преимущества следует, что оно неразрывно связано с правом на движение в намеченном направлении. А тот, у кого такого права нет, не может иметь и первоочередное такое право.

Объясним проще: если у водителя нет права на проезд по намеченной траектории, то и преимуществу у него взяться неоткуда, так как право на первоочередное движение неразрывно связано непосредственно с правом на движение.

Именно так указал Верховный суд, но уже в другом своём Постановлении Пленума – №20 от 25 июня 2019 г., в пункте 14:

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, если у какого-либо водителя не права ехать в намеченном направлении, то обязанности уступить дорогу у других водителей не наступает. Если не было обязанности, то ничего не нарушено у вторых. Следовательно, причиной ДТП становится именно запрет движения по запрещённой траектории первым автомобилистом. Это некое подобие автоматической виновности в ДТП.

Но, как вы наверняка уже поняли, работает такое это только в отношении непосредственной обязанности уступать дорогу. Например, если водитель едет в состоянии алкогольного опьянения, то это не образует запрета двигаться в намеченном направлении (хотя, запрет на движение в его отношении присутствует в принципе – он не должен был садиться за руль в нетрезвом виде). То есть это работает только при непосредственном наличии манёвров или конкретной дорожной ситуации, а не в общем. Иначе можно было бы автоматически признавать виновниками ДТП непристёгнутых водителей или даже везущих не пристёгнутых пассажиров (ведь в этом случае ПДД также предписывает обязанность не начинать движение, пока все не наденут ремень).

Единственный законный случай, когда вас признают виновником автоматически

Однако, есть ещё одна дорожная ситуация, когда у вас может наступить ответственность автоматически. Нет, речь, на самом деле, не идёт о виновности априори. Именно о наступлении гражданской ответственности даже при отсутствии вины у водителя.

Причина тому – статья 1079 Гражданского кодекса. Её часть 1 указывает на то, что если вы водите автомобиль, то управляете источником повышенной опасности (далее – "ИПО"). Следовательно, при причинении вреда здоровью или жизни других людей такой ущерб подлежит возмещению в любом случае – даже если вы не виноваты. Исключением являются грубая неосторожность или умысел самого пострадавшего.

При этом, обратите внимание, что эта норма закона работает только в двух случаях:

владелец ИПО причинил вред не владельцу ИПО (пешеходу, пассажиру, велосипедисту); если в результате пострадал или погиб водитель другой машины, то он тоже являлся владельцем ИПО, поэтому в этом случае работает только статья 1064 ГК РФ,
при этом, пострадавший может обратиться за компенсацией вреда к любому участнику ДТП (как мы выяснили, даже невиновному); к примеру, водитель первого авто въехал на красный сигнал светофора во второй автомобиль, в котором также находился пассажир; и тогда этот пассажир может предъявить требования водителю, который вёз его, даже если последний был невиновен в аварии,
отношение ИПО к неИПО работает в равной степени как автомобиль-пешеход и автомобиль-велосипедист; но также это работает в отношении велосипедист-пешеход; это означает, что если велосипедист сбил пешего участника по вине последнего, то двухколёсный также является ИПО, согласно судебной практике 2022 года.

Могут ли меня признать виновником автоматически при нарушениях ПДД?

Теперь давайте, собственно, вкратце рассмотрим примеры вышеуказанных норм законодательства.

Если ехали в состоянии опьянения

Как мы уже выяснили выше, алкогольное или наркотическое опьянение не может стать причиной ДТП. Равно как оно не образует ликвидации права на преимущественный проезд. Поэтому сам нетрезвый вид водителя за рулём автомобиля не может быть непосредственной причиной происшествия.

Да, нередко сотрудники ГИБДД и судьи могут иметь предвзятое отношение к пьяному лицу и сделать его виноватым в спорных ситуациях на практике. Однако, автоматически это вину не определяет.

Если скрылись с места ДТП

Здесь всё также, как и с состоянием опьянения. Однако, в данной ситуации правонарушения разительно увеличивается риск стать виновником ДТП. Ведь у того, кто не уехал с места происшествия, остаётся преимущество в виде дачи "удобных" ему объяснений обстоятельства аварии, и всё может повернуться совсем не в сторону вашей невиновности.

Как результат, будет лишение водительских прав за скрытие с места ДТП, а ещё штраф или другое наказание за нарушение, ставшее его причиной, и гражданская ответственность по компенсации вреда. Причём, если у вас есть действующий полис ОСАГО, но вы оставили место происшествия, то страховая вправе выставить в вашем отношении регресс.

Если управляли, будучи лишёнными водительских прав

И это тоже не делает водителя виновником ДТП автоматически. Здесь и добавить нечего – факт течения срока лишения прав не может лежать в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств.

При превышении скоростного режима

А вот здесь очень часто вина может быть переложена на того, кто превышал скорость – по меньшей мере частично. Такие ситуации, причём, зачастую неразрывно связаны с обязанностью другого участника уступить дорогу. И потому здесь может работать судебная практика "нарушитель не имеет преимущества", описанная выше.

Но фактически на практике 2022 года решения судов по таким ДТП имеют чёткую тенденцию по распределению обвинений:

либо частичная виновность превышающего скорость (часто), так как его нарушение усугубило тяжесть последствий от ДТП,
либо полное переложение вины (реже) в случаях, когда скорость превышена значительно (например, мотоциклист ехал 200 км/ч там, где разрешено 60).

В последнем случае суды (часто на основании автотехнической экспертизы) указывают, что при таких значительных превышениях другие участники движения просто не имеют объективной возможности оценить скорость "оппонента", чтобы также объективно решить, появляется ли обязанность уступить дорогу. Ведь помните, выше мы уже упоминали, что для наступления такой обязанности траектории движения транспортных средств должны обязательно пересекаться (иначе никто никого не вынудит изменить скорость или траекторию движения). Причём, пересекаться не только в пространстве, но и во времени.

И ещё одна важная тонкость. Помните, что превышение на 19-20 км/ч как не штрафуемый порог – это тоже превышение. Поэтому даже если вы, например, едете 92 км/ч там, где разрешено 90, то это не приведёт к штрафу, но может стать причиной переложения степени вины на вас в случае ДТП (хотя здесь экспертам ещё предстоит доказать, как 2 км/ч могла повлиять на увеличение тяжести последствий или объективную возможность предотвратить столкновение другими участниками).

Если сбили пешехода или велосипедиста

Это наиболее яркая ситуация правоприменения статьи 1079 Гражданского кодекса, описанной выше. Однако, ещё раз напомним, что речь здесь идёт не об автоматической виновности – вовсе нет, виновником вы не становитесь безапелляционно. Речь идёт о безусловной обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Плюс от отсутствия виновности здесь в том, что, к примеру, уголовному наказанию водитель уже не будет подлежать.

Если выехали на красный свет светофора

А здесь видим яркий пример того, что выехавший на запрещающий сигнал не имел права на движение в намеченном направлении. Следовательно, не имел и приоритетного права на проезд перекрёстка.

Вот только на практике 2022 года участники таких ДТП часто "утыкаются" в отсутствие доказательств и, как следствие, обоюдную вину. По крайней мере, при отсутствии у них видеорегистраторов в автомобилях.

Если нет действующего техосмотра

В последнее время в интернете распространяется довольно странный миф о том, что якобы по новому закону, если у водителя, передвигающегося на автомобиле, нет действующей диагностической карты, то его автоматически признают виновником ДТП. Аргументация здесь простая – якобы в таком случае водитель не имел права на движение, и потому виноват был изначально.

Это совсем не так. Дело в том, что поправки в законодательстве по данной теме, действительно, были. Но они затронули право регресса страховой компании к виновнику ДТП, если оно произошло при выполнении одновременно следующих критериев:

машина не прошла техосмотр, либо диагностическая карта просрочилась,
водитель стал виновником ДТП,
сама авария произошла по причине неисправности автомобиля.

Только в этих случаях страховщик сможет выставить регресс виновнику. Однако, об автоматическом признании виновником в таком ДТП речи, конечно же, не идёт.

Автоматическая вина при изменениях конструкции автомобиля

А теперь выясним, могут ли повлиять те или иные конструктивные изменения в машине на виновность. Разумеется, само по себе изменение конструкции не может, как мы уже выяснили выше, повлиять формально и безусловно на причину происшествия. Однако, косвенно это может служить либо большим весом для распределения степени вины, либо отягчающим фактором при назначении наказания.

Тонировка

Только если по результатам разбора в ГИБДД или суде выяснится, что ДТП можно было бы избежать, если бы была обеспечена видимость со стороны водителя более 70%, как того требуют действующие в 2022 году "правила тонировки", тогда это приведёт к виновности в происшествии.

Речь идёт о том, что в прямой причинно-следственной связи будет находиться то обстоятельство, что водитель не смог предотвратить ДТП, потому что не успел заметить опасность на дороге из-за излишне тонированных стёкол. Но и в этом случае чаще всего такому автолюбителю будут вменять нарушение пункта 10.1 ПДД (про неверно выбранный скоростной режим в соответствии с условиями видимости) – и именно 10.1 станет в причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием.

Изменённая тормозная система

Переделанные тормоза вообще на практике проверяют (собственно, и обнаруживают саму переделку) в рамках уголовных дел по ДТП. Дело в том, что когда причинены тяжкие последствия и/или смерть другим людям, то часто проводятся экспертизы, которые устанавливают, смог бы водитель предотвратить аварию, были бы у него исправны тормоза.

И в случае, если выяснится, что тормозной путь оказался выше, чем должен был бы быть в значениях, указанных заводом-изготовителем автомобиля, то часть степени виновности может лечь на водителя такого автомобиля. Но, опять же, это не должно зависеть от факта переделки тормозной системы. И в случае "стоковых" тормозов такое может быть.

Тонированные задние фонари и ДТП с наездом в заднюю часть автомобиля

Развеем ещё один миф – якобы тонировочная плёнка на задних фонарях делает автоматически виновником водителя такого авто в случае, если его ударят в зад. Это не так! В подавляющем большинстве случаев судебной практики 2022 года постановление выпишут водителю, не соблюдавшему дистанцию. А тонировку фонарей чаще всего не установят в причинно-следственной связи с аварией.

Впрочем, есть редкие судебные акты, где очень небольшую степень вины вешают на любителя тонироваться световые приборы.

Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.

Фото: © East News

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

— Думаете, мы верим этой вашей формуле?
— К сожалению, это не моя формула. Эти законы придумал другой учёный — Ньютон.
— Вызовем. Назовите полностью его имя и отчество, и место работы.
Из моего допроса в суде. Вопросы представителя ГИБДД.

ГИБДД обычно не мудрит особо. Виноват тот, кто последний. На него, бедолагу, списывают всю цепочку впереди побитых машин, даже если он и вопиёт о том, что у него и его соседа спереди чуть поцарапаны бамперы, а где-то в середине цепочки есть машины, ставшие чуть ли не вдвое короче. И начинается судоговорение, как правило, без успеха для последнего.

Нет, ну конечно, бывают и вариации этой оперы. Первый и третий, сговорившись, могут аккуратно подставить и второго. И тогда второму, который остановился перед первым в нескольких сантиметрах, а потом получил удар сзади и наехал на первого, тоже не поздоровится.

С юридической точки зрения тоже есть заковырка – ГИБДД, как правило, оформляет одно ДТП, в котором, раз так, должен быть один виновник. И даже если второй в цепочке чуть задел первого, и они вышли из машин и уже минут десять как разбирались, а потом появился третий и сгрёб их в кучу – все равно одно ДТП. Бумаги им жалко, что ли, или за статистику ДТП борются?

Чтобы у читателей сразу сложилось правильное представление, рассмотрим и проанализируем пару простейших примеров. Это, при случае, понадобится и адвокатам, и участникам ДТП. А уж если в ДТП поучаствует сам адвокат, тут, как говорится, сам бог велел правильно сопротивляться. Для простоты положим, что в нашем ДТП участвуют четыре одинаковые машины.

Сначала теория удара

То есть мы пришли к простому выводу – чем больше суммарная величина вмятины в контактной паре, тем больше погашено скорости. Про это и так все, наверное, и раньше догадывались. Но есть и второй вывод – для анализа столкновений можно очень просто использовать закон сохранения количества движения, а количество движения – это масса, умноженная на скорость.

Если близко друг от друга стоят множество автомобилей массой m каждый, и в задний врезается лихач, то он, лихач, уменьшит свою скорость ровно на столько, сколько получит в результате удара стоящий задний автомобиль – скорость v. А дальше идет цепная реакция – предпоследний получит скорость v/2, следующий v/4, следующий v/8, … Пока сила удара не станет меньше силы трения колёс об асфальт.

Пример №1. Стоят три автомобиля, четвертый врезается сзади

Итак, три одинаковых автомобиля стоят, четвёртый врезается сзади на скорости 60 км/ч. Смоделируем эту задачу в Virtual Crash и посмотрим результат.

Удар в первой (сзади) паре:

Видно, что EES (читатель может вспомнить, что это такое) обоих автомобилей составляет чуть более 29 км/ч (красный автомобиль успел к моменту удара торможением снизить скорость до 58.9км/ч).

Дальше удар во второй (сзади) паре:

Здесь, во второй паре, значение EES уже около 15 км/ч.

И, наконец, удар в третьей (сзади) паре:

В третьей контактной паре значение EES составило около 7.7 км/ч.

Так как жёсткости пар в нашем примере одинаковы, то, если суммарная усреднённая деформация в третьей (сзади) паре составила, например, 5 см, отсюда следует в соответствии с теорией выше, что во второй контактной паре она будет около 10 см, а в первой – около 20 см.

Источник энергии деформации всех автомобилей – кинетическая энергия последнего автомобиля. С технической точки зрения, за весь ущерб надо взыскивать с его водителя.

Пример №2. Стоят два автомобиля, третий врезается сзади, четвертый слабо ударяет

Посмотрим, как изменится картина распределения EES в контактных парах, если наиболее сильный удар произвел третий автомобиль в этой цепочке. Первые два автомобиля по прежнему стоят, третий врезается сзади на скорости около 60 км/ч, а после того, как первые три завершили движение, четвёртый автомобиль слегка ударяет третий.

Картинки приводить не буду. В паре третий-второй значение EES составило около 29 км/ч, в паре второй-первый – около 15 км/ч. После этого в паре четвёртый-третий значение EES составило около 4 км/ч, откуда повторно в третий-второй значение EES составило около 2 км/ч, а в паре второй-первый – около 1 км/ч.

Что такое 4 км/ч? Это скорость удара, при которой начинает разрушаться пластиковый бампер (есть ГОСТ, по которому дутые пластиковые бамперы выдерживают удар на скоростях до 4 км/ч).

Для пар третий-второй автомобили и второй-первый автомобили значения EES при повторном ударе существенно меньше, чем при первичном ударе. Следовательно, силы взаимодействия тоже меньше, и для автомобиля, уже деформированного ранее большей силой удара, они могут вызвать только упругую деформацию, так как для увеличения ранее полученной пластической деформации требуется сила, не меньшая, чем в первом ударе.

Итог. Источник энергии деформации первых двух автомобилей – кинетическая энергия третьего автомобиля. С технической точки зрения, за весь ущерб первого и второго автомобилей надо взыскивать с водителя третьего автомобиля. С водителя четвёртого автомобиля надо взыскивать за повреждение заднего бампера третьего автомобиля и только. Но это было бы без проблем, если бы сотрудник ГИБДД составил два отдельных протокола ДТП.

Практические замечания

Безопасная дистанция – это разность между остановочным путём автомобиля, следующего сзади, и тормозным путём автомобиля, следующего впереди.

В самом деле, для впереди идущего автомобиля вдруг возникает опасность для движения. Его тормозные сигналы сзади загорятся лишь спустя некоторое время – время реакции его водителя. Начиная только с этого момента пошёл отсчет времени реакции водителя автомобиля, следующего сзади. То есть второй автомобиль до остановки пройдет путь больше, чем первый, за счет движения с прежней скоростью за время реакции водителя второго автомобиля.

Безопасная дистанция подразумевает, что впереди идущий автомобиль останавливается за счёт работы штатной тормозной системы, а не за счёт удара в препятствие или другой автомобиль. Поэтому факт столкновения второго автомобиля с первым, столкнувшимся с кем-то или чем-то, ещё не доказывает нарушение водителем второго автомобиля требования соблюдения безопасной дистанции.

Для охлаждения пыла особо одаренных ~~следователей~~ квалифицированных юристов ниже размещены две картинки – фрагмент документа, написанного основоположниками (без кавычек).

И ещё одно замечание. Конечно, все что изложено выше, изложено популярно и упрощённо. Как научно-популярная, эта статья имеет цель популяризации научного знания, а не служить методическим указанием. Возникнут вопросы, о том, что если массы автомобилей существенно разные, что если жёсткости контактных пар тоже разные – обращайтесь к специалисту.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Каждый день на дорогах страны происходит множество происшествий, многие из которых классифицируются как ДТП. Порядок действий при ДТП, давно известен. Однако случаются ДТП, где у одного или нескольких участников отсутствует полис ОСАГО. Это усугубляется если полис отсутствует у виновника ДТП. Что делать в такой ситуации я решил поделиться в продолжении этой статьи.

Хочется обратить внимание, что абсолютно любое происшествие на дороге, крайне неприятно , а получение страховых выплат, порой, превращается в увлекательный Квест, который ещё более усугубляется, если у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО. В таком случае, не получится оформить ДТП по упрощённой системе , а само получение компенсации, может затянуться на неопределённое время .

Чтобы не допустить фатальных ошибок, которые только усугубят сложившуюся ситуацию, нужно знать основную информацию об ОСАГО, а также о порядке выплат и некоторых особенностях.

Что мы получаем, оформляя полис ОСАГО?

Сегодняшние реалии таковы, что каждый водитель обязан иметь действующий страховой полис ОСАГО. Без него не получится поставить на учёт автомобиль, а при езде, автолюбитель будет оштрафован. Основная задача полиса ОСАГО - застраховать гражданскую ответственность водителя. Простыми словами, при нанесении ущерба другим лицам, ответственность на себя берет страховая компания. Естественно, что в законе великое множество " подводных камней" , из-за которых получить компенсацию, становится крайне сложно.

Компенсация по страховому случаю может заключаться в предоставлении денежных средств либо ремонте автомобиля. На сегодняшний день, страховые компании, чаще, ремонтируют автомобили , а для получении выплаты, необходимы определённые условия.

Страховой полис ОСАГО покрывает следующие виды вреда:

Имущественный вред (это вред, причинённый вещам, предметам, в том числе недвижимости и автомобилям);
Вред здоровью (лица, которые пострадали в ДТП. Компенсацию могут получить все участники ДТП, которым был причине вред здоровью. Не стоит путать моральный ущерб и вред, причинённый здоровью, т.к в первом случае вся ответственность ложится на водителя)

Размер компенсации не превышает 500 тысяч рублей в случае причинения вреда здоровью, и 400 тысяч рублей, в случае вреда имуществу.

Данные суммы выплат являются максимальными. Если ущерб превышает данные суммы, то остальные выплаты, сверх этой суммы , ложатся на виновника ДТП, хотя и в этом случае в законе предусмотрены исключения.

Определением размера компенсации , как правило, занимается страховая компания, привлекая оценщиков и назначая всевозможные экспертизы. На основании этих заключений, делается окончательный вывод о размере компенсации. Зачастую, размер компенсации занижается, что приводит к разногласиям пострадавших сторон.

Важно знать, что независимо от наличия или отсутствия страхового полиса, пострадавшая сторона может рассчитывать на компенсацию имущественного и иного ущерба. Денежные средства могут быть взысканы, как со страховой компании, так и с виновника ДТП.

Что делать если виновник ДТП без полиса ОСАГО?

Для всех остальных участников ДТП, право на получение выплаты остаётся неизменным, хотя с этим могут возникнуть определённые сложности. Основная часть неблагоприятных последствий ложится на виновную сторону. Ответственность становится персональной, а отвечать по долгам придётся лично. Именно поэтому, крайне важно, иметь действующий страховой полис ОСАГО.

Что делать пострадавшей стороне?

В зависимости от обстоятельств произошедшего, возможны следующие варианты развития событий:

Попытаться договориться на месте о возмещении ущерба. Договор подкрепить распиской. Этот способ подойдёт для небольших ДТП с минимальным ушербом.
Решить вопрос в досудебном порядке, путем предъявления требований к виновному.
Судебное разбирательство. Подаём иск виновной стороне.

Любой из этих способов вполне применим, и часто используется на практике, поэтому хочу разобрать каждый из них.

Договариваемся на месте без вызова сотрудников ГИБДД.

Небольшое ДТП, когда размер причинённого ущерба минимальный , можно решить путем личной договорённости виновной и пострадавшей стороны. В данном случае сотрудники ГИБДД не вызываются , а факт ДТП официально не фиксируется .

Важно знать. Виновник может сразу возместить ущерб и отдать деньги. В таком случае сумма заранее оговаривается и составляется расписка об отсутствии претензий. Только после этого можно разъезжаться.

Если у виновниФото а отсутствует нужная сумма, можно составить другую расписку об обязательстве возмещения ущерба в определённый срок. Участники ДТП обговаривают размер ущерба, срок и порядок выплаты материальных средств. После выполнения обязательства нужно составить соответствующую расписку.

Если виновник отказывается платить, пострадавшая сторона, на основании расписки, вправе обратится в суд . Расписка признается в качестве доказательства в суде, поэтому составлять её надо предельно внимательно.

Оформление ДТП сотрудниками ГИБДД.

Что делать простому автолюбителю, если договориться не получилось, а виновник отказался решать вопрос на месте?

В данном случае, подтвердить факт случившегося, можно только путем официального оформления. Для этого нужно вызвать сотрудников ГИБДД и пройти стандартную процедуру. На основании справки, выданной сотрудниками, можно будет требовать компенсации в судебном или досудебном порядке.

Если договориться не получилось , а страховой полис отсутствует, то вызов сотрудников ГИБДД, просто обязателен. Обойтись составлением европротокола в данном случае не получится .

Важно помнить, что после оформления ДТП, сотрудники ГИБДД выдадут соответствующую справку, на основании которой можно требовать возместить причинённый ущерб. Сначала попробуйте решить вопрос в досудебном порядке.

Для этого нужно составить претензию , в которой нужно указать размер причинённого ущерба, а также основания для его получения. Лучше всего к претензии приложить побольше всевозможных доказательств , таких как, заключение экспертизы и других материалов. Свои доводы нужно подкрепить соответствующими ссылками на статьи гражданского кодекса. Составление претензии, процесс сложный для обычного автолюбителя, поэтому стоит обратиться за помощью к юристам .

Если виновная сторона игнорирует претензию, либо отказывается возмещать причинённый ущерб, необходимо подавать иск в суд. Решение суда будет обязательным к исполнению, поэтому игнорировать его не получится.

Если статья была полезной, ставьте Нравится и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые, ещё более интересные публикации! Удачи на дорогах! Ни гвоздя ни жезла!

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Читайте также: